Борис Кушнірук Економіст. Член Центрального проводу Народного Руху України

''Сектор газу'' або про щоб Ви, пане Президент, не казали, а переходити на прямі стосунки з Росією потрібно (частина третя)

03 лютого 2008, 17:38

(першу та другу частину можна прочитати на: http://blogs.pravda.com.ua/authors/kushniruk/4795007e71f2e)

http://blogs.pravda.com.ua/authors/kushniruk/479fb25c81ca5/)

Цю частину свого коментарю я хочу присвятити, насправді, для мене, самому цікавому питанню, а чи можна взагалі перейти на прямі стосунки з питань купівлі газу без посередників і без тієї тотальної корупції, яка охоплює "сектор газу" не тільки в пострадянських, але і в західних країнах. Згадайте хоча б найбільш показову історію з Герхардом Шредером, який, ще займаючи посаду канцлера ФРН, пролобіював проект створення консорціумі по будівництву північноєвропейського газопроводу, а потім зайняв там одну з керівних посад із річною зарплатою в один мільйон євро.



В другій частині я недарма звертав увагу, що головний напрямок використання прибутків посередника – це підкуп та підтримка одних і дискредитація інших політиків Європи та країн колишнього Радянського Союзу (у тому числі України). Саме в такій якості – джерела власних доходів і сприймають "сектор газу" усі наші політики. У цьому контексті для мене є показовим, що і після президентства Кучми, жоден, підкреслюю – жоден, хто отримував владу в країні, навіть не обговорював питання ліквідації НАК "Нафтогаз України", як структури створеної і побудованої саме таким чином, щоби можновладці могли використовувати її заради власного збагачення. Кожен, хто отримував контроль за виконавчою владою в країні, розцінював Нафтогаз та можливості, що він їм надає, як головний приз у своїй боротьбі за владу та "безмірну любов до України".

Структура НАК "Нафтогаз України" не відповідає європейським вимогам, бо в Європі заборонено об'єднувати функції оптового продавця, транспортувальника та роздрібного продажу газу. Головна причина такого обмеження в Європі пов'язана з бажанням не допускати можливість використання монопольного становища з боку компанії, яка володіє газотранспортною мережею, бо вона може створити неконкурентні умови інших продавцям газу в боротьбі за найбільш вигідних клієнтів. Але "забавність" ситуації в Україні полягає в тому, що власник газотранспортної мережі якраз навпаки змушений продавати газ найменш привабливим і найменш платоспроможним клієнтам – населенню та комунальній сфері, а найбільш вигідних клієнтів віддали структурі, яка де-факто контролюється Газпромом і Семеном Могилевичем.

Таким чином ключовим питання, яке стає руба, є питання готовності наших ключових діючих осіб, а саме Ющенка, Тимошенко та Януковича відмовитись від системи посередників і сформувати прозорі умови постачання газу в Україну. Роль кожного з них, насправді, досить важлива. Юлія Тимошенка була б не проти поставити свого посередника (про історію проштовхування в 2005 році на цю роль "Ітери" достатньо багато писали, тому кожен може робити з цього висновки сам). Але для неї очевидно, що виштовхуючи "РосУкрЕнерго", поставити на її місце "Ітеру" зараз не можливо. У цих умовах пані Тимошенко, домагаючись ліквідації посередника, як на мій погляд, вирішує інші завдання. По-перше, ліквідація посередника може покращити фінансовий стан "Нафтогазу України", що сприятиме додатковим надходженням до державного бюджету, а значить і наявності додаткових коштів для соціальних ініціатив. По-друге, ліквідуючи газове посередництво "РосУкрЕнерго", Тимошенко одним ударом досягає ще однієї цілі – перекриває дуже важливе джерело фінансування Партії регіонів. Не секрет, що в умовах реального конфлікту між Рінатом Ахметовим та Віктором Януковичем, саме група Бойко – Фірташ має забезпечити кошти для ведення його передвиборчої президентської компанії, об'єктивно на сьогодні головного конкурента Юлії Володимирівни. І як не дивно, цим кроком Юлія Володимирівна теоретично може вирішувати і третє завдання. Під час формування нової структури газового ринку України, може знайтись місце і для її давнього партнера по газовому бізнесу – "Ітері", а значить з'явиться додаткове джерело коштів для власної передвиборчої компанії. Принаймні повірити, що власник "Ітери", приймає активну участь газових переговорах України з Росією і перевозить українську делегацію власним літаком виключно із любові до України, можуть лише надто палкі прихильники пані Тимошенко (http://www.epravda.com.ua/publications/4799efb3a8cd4/). Що ж до того, що це буде за схема продажу газу в Україні, при якій ми побачимо "ІТЕРУ" на українському газовому ринку, то у мене є свої припущення з цього приводу, але про це я дозволю собі висловитись іншим разом.

При певних умовах буде змушений домагатись прозорих умов постачання газу в Україну і Віктор Янукович. У разі, якщо Юлії Тимошенко вдасться випхати з газового ринку "РосУкрЕнерго", він точно не допустить посередника, пов'язаного з нею. Тому може скористатись принципом "так не діставайся ж ти нікому". Крім того відмова від посередників буде додатковим важливим фактором, що призводитиме до підвищення цін на газ як для бізнесу, так і для населення. А це в свою чергу пан Янукович зможе використовувати вже у свої передвиборчій агітації проти Тимошенко.

Не менше підстав бути готовим відмовитись від посередників може виявитись і у Президента Віктора Ющенка. Насправді, якщо навіть і вважати, що хтось з найближчого його оточення має інтерес від діяльності "РосУкрЕнерго", то і в цьому випадку для Віктора Андрійовича значно вигідніше бути апологетом прозорих стосунків у газових питаннях. Бо з одного боку, це точно не його джерело коштів для можливої виборчої компанії, з іншого – у нього теж з'являються можливості для критики Юлії Тимошенко, хоча і з інших позицій ніж у Януковича.

Певним чином підіграти можливостям формування більш прозорих умов постачання газу можуть також події, пов'язані з арештом Могилевича в Росії. Я особисто погоджуюсь з версією бійки між так званими "газовиками", тобто Путіним та Медведєвим, та "силовиками", представленими Сеченовим, Івановим та Патрушевим. Останні, за допомогою цього арешту та низки інших арештів, роблять спробу отримати конфіденційну, компрометуючу інформацію про газові, а можливо і не тільки газові, оборудки "газовиків" для того, щоби мати важелі впливу на нового керманича Кремля. У цих умовах "газовики" можливо теж будуть вимушені погодитись з відмовою від посередників, до того ж публічно підкреслюючи, що вони взагалі саме за такі стосунки з Україною завжди і виступали.

Ще одне питання, яке не може не обговорюватись, це питання вибору варіантів відбудови газових стосунків з Росією – чи то купівля усього необхідного Україні газу у Росії на умовах ціни на кордоні, чи купівлі середньоазійського газу та досягнення домовленостей з Росією про його транспортування до України. Для того щоби мати уявлення про ці варіанти, необхідно зрозуміти, чому європейські компанії навіть не роблять спроб купити середньоазійський газ у Туркменістану, Узбекистану та Казахстану. Зрозуміло, що вони могли б запропонувати більш прийнятну ціну цим країнам за їх газ. Не думаю також, що у них виникли б моральні проблеми і з дачею хабарів чиновникам цих країн, бо не такі усі ці компанії "білі" та "пухнасті". Але це питання навіть не обговорюється. Головна причина цього полягає в тому, що навіть купивши цей середньоазійський газ, європейські компанії ніколи не зможуть забезпечити його транспортування через територію Росії. Як відомо, Росія категорично відмовляється ратифікувати Європейську Енергетичну Хартію, і тому вона може не пропускати цей газ своєю територію. Саме наявність такої ситуації надає Газпрому можливість користуватись своїм монопольним становищем і здійснювати тиск на середньоазійські країни. Крім того, як я вже вказував у другій частині свого коментарю, організація постачання газу по території країн колишнього СРСР та на експорт, побудована ще в радянські часи, передбачала, що після введення в дію ямалських газових родовищ та побудови газопроводу "Уренгой – Помари – Ужгород", на експорт буде направлятись ямалський газ, а середньоазійській буде забезпечувати потреби територій Росії. Навряд чи хтось з керівників СРСР у сімдесяті роки двадцятого століття міг навіть у страшному сні уявити, що досить скоро усі республіки тієї держави стануть незалежними країнами. При усій абсурдності економічних стосунків в радянські часи, в царині газопостачання з логістикою "дружили", тому будували саме таку систему магістральних газопроводів та постачання газу на експорт. Виходячи із цього, у разі спроби купити саме середньоазійській газ, українській уряд зіштовхнеться з проблемою, що замість середньоазійського газу Газпром зможе запропонувати Україні лише ямалській, при цьому вимагаючи від нас заплатити за транспортування середньоазійського газу, якого насправді не було. Ось чому Україні значно вигідніше наполягати на купівлі газу безпосередньо у Росії, маючи на увазі, що питання джерел, з яких він буде поступати в Україну – це проблема Газпрому. І якщо українські урядовці витримають і не піддадуться тиску Росії, в тому числі у вигляді хабарів, то це був би найкращий варіант для України. Щодо погроз Газпрому встановити європейську ціну на газ, що буде постачатись в Україну, то аргументація, наведена Юрієм Вітренко у статті, на яку я вже посилався ("Дзеркало тижня" (N2 (681) 19 – 25 січня 2008), беззаперечно доводить, що дешева ціна на газ у нас не від великої любові російських можновладців до України, а тому що тариф на транспортування газу територією Україною в рази нижче європейських. При всьому цьому потрібно бути реалістами, Росія категорично відмовиться продавати газ Україні на умовах якоїсь коректної європейської формули ціни на нашому спільному кордоні. Головним аргументом буде те, що мовляв вільного газу у Росії не має і тому пропонуватиме Україні купувати газ у середньоазійських країн. У цьому випадку, на мою думку, позиція української сторони мала б полягати у тому, що, по-перше, ми будимо платити лише за транспортування газу по території середньоазійських республік, і при цьому не будемо здійснювати жодних доплат (у вигляді умовних транспортних витрат) за увесь газ, якій замінюватиметься під час логістичної заміни середньоазійського газу на ямалській; по-друге, наші представники мають наполягати, що Україна, купивши середньоазійський газ, може самостійно і без жодних обмежень продавати його у європейські країни.

Третє питання, яке активно дебатується в суспільстві, це питання, чи витримає промисловість і населення різке подорожчання цін на газ, при одночасному підвищенню цін на газ для України та тарифів для транзитного транспортування газу на експорт.

Ця проблема має розглядатись у двох площинах: у якій мірі таке підняття цін та тарифів буде призводити до позитивного чи від'ємного торговельного сальдо для України, і у якій мірі підвищення цін витримають українські споживачі газу. Із самої логіки розрахунків, що наводились Юрієм Вітренко, в його, уже згаданій мною, статті, можна зробити категоричний висновок, що таке підвищення цін і тарифів принаймні не буде погіршувати торговельне сальдо України. Тобто Україна в цілому від цього кроку не програє, а скоріше за все виграє і, можливо навіть, досить суттєво.

Що стосується можливостей споживачів витримати суттєве підвищення цін на газ, то в одному із своїх попередніх коментарів я наводив структуру споживання газу в Україні: http://blogs.pravda.com.ua/authors/kushniruk/475687cc8afca/). Найбільші проблеми від суттєвого різкого подорожчання на газ можуть виникнути лише у хіміків. Для інших промислових споживачів витрати на газ не є скільки не будь значущими в структурі собівартості продукції, тому це подорожчання буде для них неприємних фактом, але вони його витримають. Після вступу України до СОТ пряме датування хімічної галузі з боку держави, у тому числі шляхом заниження цін на газ, що буде закуповуватись за межами України, буде неможливе, але, як на мій погляд, і це питання може буде вирішено. Після вступу в СОТ, Україна не зможе створювати умови, коли певні товари, у тому числі газ, будуть продаватись нижче собівартості. Але ніхто не може заборонити продавати газ українського видобутку хімікам за іншою ціною ніж та, по якій газ буде імпортуватись. Тобто є можливість на перехідний період (від трьох до п'яти років) здійснювати продаж газу для хімічної галузі за ціною з певним знижувальним коефіцієнтом. Наприклад, у першій рік продавати газ власного видобутку за ціною з коефіцієнтом 0,7 від ціни для інших галузей промисловості, в наступний – 0,8 і так далі. Крім того можливе і встановлення на певний період нульової ставки ПДВ на споживання газу хімічною промисловістю.

Що ж стосується населення, то у уряду після підвищення тарифів за транзит газу з'являться фінансові ресурси, що можна буде використати для датування населення. При цьому потрібно чітко усвідомлювати, що низькі ціни на газ, це шлях не до добробуту, а до злиднів. Питанню енергозбереження я взагалі хотів присвятити окрему статтю, тому дозволю собі далі цю тему тут більше не розвивати.

Отже завершити моє дослідження "сектору газу" я хотів би тими ж словами, з яких починав. Про щоб Ви, пане Президент, не казали, а переходити на прямі стосунки з Росією у газовій сфері потрібно. І чим швидше, тим краще.

powered by lun.ua
Коментарі — 32
Vlad_iz_Kharkova _ 05.02.2008 16:53
IP: 195.26.93.---
04.02.2008 19:46_ g-n-r Насколько я помню, названные Вами товарищи не сравнивали ГТС Украины и Европы. Все что слышал – это сравнение доходов иубытков от повышенияплаты за транзит. Они говорили, что убытков больше Это не "туфта", как Вы выразились, а простая арифметика. И никто иной не привел. Без туфты.
Тейсар-Озгович _ 05.02.2008 14:32
IP: 212.7.30.---
щодо енергозбереження,то про які реформи в цьому напрямі мова,коли всі доходи від приватизації будуть направлятись на жалюгідну компенсацію в 1000гр,яку проїдять і ще більший голод відчують.У нас з Польщею схожа структура економіки,а енергоємність в 2рази більша,в 4більша ніж ФРН,в 2.6р більша ніж в світі.
Узагальнюваними показниками ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів країни є питомі витрати первинної енергії на одиницю валового внутрішнього продукту країни (енергоємність ВВП).

Енергоємність ВВП України у 2,6 рази перевищує середній рівень енергоємності ВВП країн світу. Причиною високої енергоємності є надмірне споживання в галузях економіки енергетичних ресурсів на виробництво одиниці продукції, що зумовлює відповідне зростання імпорту вуглеводнів в Україну.

Висока енергоємність ВВП в Україні є наслідком істотного технологічного відставання у більшості галузей економіки і житлово-комунальній сфері, незадовільної галузевої структури національної економіки і, зокрема, імпортно-експортних операцій та впливу "тіньового" сектора економіки
http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%94%D0%BC%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%92%D0%92%D0%9F+%D0%B2+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%96&meta=
Тейсар-Озгович _ 05.02.2008 00:54
IP: 212.7.30.---
Vlad_iz_Kharkova
Напрямую покупать газ у Газпрома платить ему по 350$/1000м3 за вычетом стоимости прокачки газа по украинской территории ПО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ТАРИФУ 1.7$/1000м3, т.е. вычитать надо 18.5$ цена станет 331.5$ и потери будут в 3раза больше, чем считает автор. Ведь нынешняя цена Газпрома для Польши и Словакии расчитана исходя из тарифа на транзит 1.7$/1000м3, почему же он должен оставить ее без изменения после повышения тарифа до 9?
пан Кушнірук не тільки це не враховує,але і те що ціна газу для України ніколи не була дешевшою ніж для Європи,ця ціна політична і безумовно корупційна,на газі піднялось більшість наших олігархів і багато Російських.На прямі поставки переходити звісно треба,але треба прорахувати всі ризики.Наприклад куди будем дівати свій раптово ставший радіоактивний метал,токсичні міндобрива,вино і горілку,заражене мясо,сир і яйця ітд,думаю це ддалеко не все що придумає Росія у відповідь.
В нас теж ніби є чим тиснути,напр ЧФР який розміщається на курортних територіях практично безплатно і їх безборонно занечищує,але на відміну від Росії в нас є 50% пята колона, яка стане на диби в захисті ЧФР і проти підвищення ціни базування.
Взагалі при такій роздвоєності країни відстояти свої позиції буде важче ніж Росії,приклад 2004р де більшість грала за Росію,але якщо є шанс то спробувати варто,адже допоможе тим хто при владі стриножити наших олігархів,але лише за умови відділення бізнесу від влади,що якраз нині невидно.
Петербуржец _ 05.02.2008 00:12
IP: 79.180.19.---
g-n-r
Начну с того, что дивиденды зарабатыватся компанией с помощью эффективного управления, умелого снижения уровня операционых расходов, а не вносятся в стоимость услуг автоматически. Кроме того, если компании нужно выплачивать дивиденды, значит он занимается эмиссией акций для привлечения средств, и её не очень-то нужны кредиты. В том-то и проблема, что ничем таким Нафтогаз не занимается, а тупо сшибает деньги с транзита, через относительно низкий тариф обеспечивает относительно низкие цены для украинских потребителей, но даже это не спасает, поскольку цены для потребителей совсем низкие, трубу не ремонтирует, существуя на запасе советской прочности, налогов по причине низкой прибыли платит мало... Это какой-то воровской собес, а не компания При таком раскладе и 20 долларов тарифа легко насчитать. Гоните вы такую компанию к черту, до продайте свою ГТС немцам на паях с Газпромом. Они и без кредитов трубу приведут в порядок, и за транзит заплатят вовремя, и операционные расходы минимизируют до разумных, и зарплату повысят, и объем транзита обеспечат, и налоги в укаринский бюджет заплатят! И поболе, чем сейчас вы от этого имеете. Только вот украсть будет уже сложнее. У немцев нет такой привычки, а у русских есть, но за ними немцы присмотрят:))) Только вот и вашим украинским "нефтегазоделкам", будет уже никак не украсть! Вот потому они и втирают про "национальное достояние ГТС"!
А за газ, в любом случае придется платить больше.
g-n-r _ 04.02.2008 20:15
IP: 88.81.229.---
04.02.2008 20:07___ Петербуржец
А можно контретно, какой элемент затрат из расчета Нефтегаза надо выбросить?
Текущие операционные затраты? А как тогда платить зарплаты и т.п., которые и так не очень больщие в Трансгазе?
Или может тогда амортизацию? А как тогда проводить восстановительные ремонты трубы, чтобы обеспечивать Газпрому стабильную прибыль от экспорта газа?
Выбросить стоимость капитала? И при этом перестать платить проценты по банковским крелдитам? Или может Газпром даст беспроцентный кредит? Или забыть про дивиденды? Т.е. нахрена эти сирым и убогим дивиденды? Нет, конечно, акционерам Газпрома они нужны, акционерам СКМ они тоже нужны, а украинскому народу зачем? сало купить? так оно для здоровья вредно...
есть еще хорошая идея – перестать налоги платить... то есть пусть все платят, а трансгаз не платит. зачем госбюджету налоги...?
Все ради того, чтобы продавать транзит в 5!!!! раз ниже себестомости!!!
Петербуржец _ 04.02.2008 20:07
IP: 79.179.110.---
С другой стороны, Вы отрицаете и принцип покрытия затрат нефтегаза.
Я этого не отрицаю. Прокачка газа стоит денег, это очевидно. Я отрицаю право устанавливать эту цену "от балды", по тем затратам, которое сам Нефтегаз объявит затратами. А реальные затраты всем известны, ГТС не только украинцы эксплуатируют. Россия прогоняет через Транссибирскую магистраль миллионы тонн тразитных грузов, но устанавливает тарифы на реальном уровне, сопостовимым с другими средствами доствки груза из Европы в Азию. А не по тарифу, который позволит "Росжелдорогам",
сприятиме додатковим надходженням до державного бюджету, а значить і наявності додаткових коштів для соціальних ініціатив.
каковую функцию, пан Кушнирук, почему то предписываете Нафтогазу...
Ибо, это не проблемы зарубежных партнеров, по обеяим концам Транссибирской магистрали...
g-n-r _ 04.02.2008 19:46
IP: 88.81.229.---
04.02.2008 17:35___ Петербуржец
Отлично!!! Вы только что признали, что аргументы Бойко, Президента и Ко были полной туфтой – поскольку "Нигде в Европе нет ГТС со схожими объемами транзита на схожее расстояние". Таким образом, нельзя было сравнивать ставку по Украине со ставками в Европе. Если при этом учесть, что они использовали данные 4-5 летней давности, то выводы напрашиваются сами по себе. Непонятен только Ваш гнев в отношении Витренко, который привел более актууальные данные, при этом прямо написал, что сравнение некорректно, и надо смотреть не на это.
С другой стороны, Вы отрицаете и принцип покрытия затрат нефтегаза. И это не может не удивлять. Как же тогда определять тариф? "Рыночных" цен на транзит нет, сравнивать с другими операторами нельзя, затраты покрываться не должны... А как тогда? Просто поверить на слово Президенту, Вам или кому-то еще, что все классно и трогать ничего не надо?
Кстати, по поводу затрат Нефтегаза. Тот кто говорит, что они завышеннные, что мол Украине хочет все мерседесы таким образом в затраты включить, – просто никогда не были в укртрансгазе. Их начальник, Марчук, на Тойоте ездит. А его предшественник, до Ивченко, летал эконом-классом. Сравните это с личным самолетным парком и собсвтенным аэродромом Газпрома и все станет ясно.
Петербуржец _ 04.02.2008 17:35
IP: 79.179.110.---
Во-вторых, Вы так и не поняли, как у Нефтегаза получился тариф 9,32. Если будет такой тариф на весь объем транзита по Украине, Нефтегаз только сможет покрыть все свои затраты (включая стоимость капитала).
Это я как раз давно понял! Грубо говоря, "вы заплатите не столько, сколько это стоит, а столко, сколько нам сейчас нужно". С такми тарифом на такие объемы, кончно, можно неплохо жить. Но так не бывает, и так не будет. И это надо просто понять. "Разбой "у большой трубы" нигде понимания не встретит
Вам приводят цифры – нифига, средння ставка 7. И говорят, других ставок нет. Газпром именно столько платит в Европе в расчете на тыс.кубов на тыс.км. А то что тариф почтовый, или то, что объем немного меньше и т.д. – так это и есть реальность, такие реално тарифы в Европе.
Чепуха. Нигде в Европе нет ГТС со схожими объемами транзита на схожее расстояние. Это все равно что сравнивать тариф на поездку из Питера в Киев на такси и на самолёте.
Энергохартию подписали те страны, у которых нет ни тразитных крупных труб, ни запасов ресурсов. Стран, у которых все это, (или хотя бы что-то одно) всего две. Россия и Норвегия. Вот они Энергохартию и не полписали. А у Укарины, хоть и нет товарного газа, но есть труба. Но вы, эту Хартию подписали! Зачем? Кто заставлял?
g-n-r _ 04.02.2008 17:20
IP: 88.81.229.---
04.02.2008 15:59___ Петербуржец
Во-первых, Вы "передергиваете". Если использовать Вашу же аналогию с почтовым тарифом и почтой, то дальше в Вашем примере Вы должны моделировать ситуацию, когда Вы приходите на почту, а не в транспортную компанию. Там, на почте, Вам скажут: вон у нас есть тарифы, они обоснованы перед нашим регулятором, и только из-за того, что Вы из "питерских" мы Вам наши тарифы менять не будем. Кроме того, Нефтегаз сам ничего не придумывал, он просто привел данные из авторитетного источника. Если у Вас есть более актуальные и релевантные данные – пожалуйтса, поделитесь ссылочкой. А то иначе как-то несолидно получается.
Во-вторых, Вы так и не поняли, как у Нефтегаза получился тариф 9,32. Если будет такой тариф на весь объем транзита по Украине, Нефтегаз только сможет покрыть все свои затраты (включая стоимость капитала). Т.е. это себестоимость "оптовой" продажи услуг по транзиту.
Ну и в-третих. по поводу дурдома – Ваши единомышленники впаривали всей Украине, что в ЕВРОПЕ ставка транзита 2,2. Вам приводят цифры – нифига, средння ставка 7. И говорят, других ставок нет. Газпром именно столько платит в Европе в расчете на тыс.кубов на тыс.км. А то что тариф почтовый, или то, что объем немного меньше и т.д. – так это и есть реальность, такие реално тарифы в Европе.
Кстати, Витренко в комментариях в своей статье уже отвечал на эти вопросы. Немного по-другому, но все было ясно. по крайней мере, мне
Петербуржец _ 04.02.2008 15:59
IP: 79.179.110.---
Борис, возможно, я не ясно излагаю
Vlad_iz_Kharkova !
Излагаете вы довольно ясно. У меня так не получится. Но попробую...
Для того чтобы послать письмо в Париж из Питера я должен заплатить около полутора долларов. Если моё письмо не превышает по весу 20 грамм. Если превышает, нужно немного доплатить. Таков почтовый тариф.
Тарифы на транзит, о которых пишет Ветренко в Европе есть. Они доходят и до 12 долл. за сто километров. Но речь обычно идет о прокачке 100, 300 млн кубометров газа на расстояние в несколько сотен километров несколко раз в год. Ну може, иногда поссылается миллиард кубов.
ГАЗПРОМ транзитирует через украинскую ГТС до 300 млн. кубов газа в сутки на расстояние в 1000 км! Требовать за транзит при таком раскладе больше 9 долларов, это равносильно тому, что я приду в тарнспортную фирму, попрошу послать в Париж из Питера контейнер весом в 3 тонны, а мне предложат заплатить за такую пересылку, по почтовому тарифу, то есть из расчета "1,5 доллара за 20 грамм". Это дурдом! И Ветеренко даже не стесняется выдавать этот бред на публику.
Vlad_iz_Kharkova _ 04.02.2008 15:29
IP: 195.26.93.---
Борис, возможно, я не ясно излагаю. Я внимательно прочитал г-на Витренко. Он исходит из нереального, по-моему, предположения, что Газпром будет играть по украинским правилам. Напрямую покупать газ у Газпрома (вариант 2 упомянутой Вами статьи) – значит, как я понимаю, платить ему по 350$/1000м3 за вычетом стоимости прокачки газа по украинской территории ПО СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ТАРИФУ 1.7$/1000м3, т.е. вычитать надо 18.5$ цена станет 331.5$ и потери будут в 3раза больше, чем считает автор. Ведь нынешняя цена Газпрома для Польши и Словакии расчитана исходя из тарифа на транзит 1.7$/1000м3, почему же он должен оставить ее без изменения после повышения тарифа до 9? Если для западных стран уже есть подписанный договор, то там изменить цену – возникнут трудности. Но для Украины договора на новых условиях нет.
Петербуржец _ 04.02.2008 15:06
IP: 79.179.110.---
Давайте замислимось, яка собівартість російського газа і собівартість його транзиту по російській території.
Щось мені здається, що вже на кордоні з Україною вона не більше 80 доларів.
Звідки взялись 179 доларів для України і 300-400 для Західної Європи?
НТВ!
А какое отношение к цене на газ имеет его себестоимость? Может быть она и ниже 80 долларов... Так себестоимость саудовской нефти, вообще 5-6 долларов за барелль! Да ещё доставка в Европу пару долларов на барелль сверху! Откуда же взялась цена в 90 долларов? Или вы предлагаете, как при социализме, рассчитывать цену по схеме "себестоимость+плановая прибыль"? Тогда нужно вводить социализм в планетарном масштабе, объявить все ресурсы мира "достоянием человечества" и распределять по нуждающимся, с минимальной наценкой, чтобы сверхдоходы у энергокомпаний не образовывались? Я хочу на это посмотреть...:)))
HTB _ 04.02.2008 14:51
IP: 213.227.214.---
Давайте замислимось, яка собівартість російського газа і собівартість його транзиту по російській території.
Щось мені здається, що вже на кордоні з Україною вона не більше 80 доларів.
Звідки взялись 179 доларів для України і 300-400 для Західної Європи?
Та просто директор державної фірми Газпром (Путін) має ще свою фірму і всіляко стимулює, щоб купували через неї. Залучив туди ще інших високопосадовців і канцлерів і качають бабло через це.
Паскудна і безсовістна схема обкрадання і свого народу, і інших народів, підвязуючи на злочин
інших керівників країн. Вони на гачку і все.
Посередник може мати кращу ціну від виробника, якщо він платить зразу, платить надійно і за великі
об'єми або партії товару – тобто великий опт. Ще є в таких випадках поняття надійності партнера, яка
вимірюється конкретними речами: статутним капіталом!!!. А РосУкрЕнерго має жалюгідний статутний капітал. Або тут надійність вимірюється тим, що і там, і там одні і ті самі розпорідникі.
Приклад: припустимо країна бере гроші за транзит своєю територією. І це, скажімо, в компетенції прем'єра. Він створює приватну фірму. І раптом на ринку з'являються дві ціни: від держави набагато вища, а від приватної фірми привабло нижча. Це ж відома гойдалка кидал.
Ильник _ 04.02.2008 13:57
IP: 217.117.79.---
Enki
Всі світові національні нафтогазові компаніі не знають куди дівати прибуток. НАК "НГ" чомусь виняток. А знаєте чому? Тільки тому, що ця організація буа створена для фінансування Кучми на другий термін. Поверненя НАКу всіх споживачів, а не тільки населення та комуналку, повертає НАКу не тільки прибуток, але і надприбуток, який сьогодні ділять Бойко та Фірташ.

Ціна на газ повинна бути справедливою. Зараз вона така, щоб виробники власного газу жевріли, були на грані банкрутства. Це дуже вигідна ситуація тим, хто ніяк не може наїстись власності в україні. Вони роблять все по давно відпрацьованій системі. Доведем, що НАК не є ефективною організацією і купимо за безцінок. Таких і в україні і в росії море.

Ціна газу для населення повинна бути ринковою. Сьогодні до ціни за газ бюджети в Україні дотують біля 6 млрд. Для чого? А чому не дотують мобільний звязок? Там населення платить біля 12 млрд дол в рік. Знаходить десь гроші. То і знайде для оплати за газ. Низька ціна за газ для населення- головний напрямок для корупції в цій сфері ділків від видобутку, транспорту та газоспоживчих компаній. На цьому наживать міліарди.

Все це припиниться як тільки кругом буде одна ціна. Мало того, у видобувних компаній появляться гроші на фінансування геологорозвідки і приросту запасів, а значить, і нарощування об*ємів власного видобутку. Хто в цьому не зацікавлений? Правильно, ті що крутяться коло російського газу і сама Росія. рішаймо свої проблеми самі.
лмк _ 04.02.2008 13:45
IP: 89.105.229.---
Джерелом коштів для цих цілей будуть додаткові доходи, отримані від підвищення тарифів на транзитне транспортування газу.
Кто конкретно должен принять такое решение? Где гарантия того. что доходы от транзита пойдут именно на эти цели, а не распределятся по определенным карманам.? До сих пор в нашей стране действовало правило – хотели как лучше, а получилось...
Борис Кушнірук _ 04.02.2008 13:20
IP: 80.91.163.---
Шановний пане ___ Vlad_iz_Kharkova!

04.02.2008 01:20___ Vlad_iz_Kharkova

Від кого, від кого, але від Вас я очікував біль уважного прочитання, написаного мною та Юрієм Вітренко.
Я жодного разу не казав, що у разі переходу на прямі стосунки у газових відносинах з Росією, Україна буде отримувати більш дешевий газ. Навпаки, він однозначно буде дорожчим. Але я звертав увагу на зведений торговельний баланс доходів та витрат, пов'язаний з купівлею газу та його транзитним транспортуванням.
Будь ласка, ще раз уважніше проаналізуйте дані, наведені у першій та другій таблиці Юрієм Вітренко. На підставі цих даних можна зробити висновок про те, що цей баланс принаймні не погіршиться поза залежністю чи буде Україна купувати газ напряму у Росії по ціні 350 дол. США за мінусом транспортних витрат по Україні, чи будемо купувати середньоазійський газ і транспортувати його до України. Хоча, враховуючи, що Росія не ратифікувала Європейську Енергетичну Хартію, у нас є усі підстави наполягати на купівлі газу напряму у Росії. Головне, чим може шантажувати Росія Україну, полягає у тому, що вона може взагалі відмовитись продавати нам газ та при цьому не транспортувати його територією України. Але у силу багатьох факторів, це можна вважати лише шантажем і блефом, бо, по-перше, у неї є довгострокові контракти з європейськими партнерами, і по-друге, вона не може суттєво скоротити видобуток газу, бо його буде потрібно кудись дівати.
Що ж стосується теплоенергетики, то проблема ж не в тому, що вона не зможе використовувати цей газ, як такий, а то яка буде ціна тієї теплової та електричної енергії, виробленої з цього газу. Але, по-перше, висока ціна є стимулом до приватизації цієї галузі та здійснення масштабних заходів з енергозбереження, по-друге, значній частині населення держава зможе надати цільові субсидії на оплату газу та послуг теплокомуненерго. Джерелом коштів для цих цілей будуть додаткові доходи, отримані від підвищення тарифів на транзитне транспортування газу.
Тейсар-Озгович _ 04.02.2008 12:45
IP: 212.7.30.---
___ APR
якщо газпром мутить не ринкові ціни на газ для нас давайте переведем наші ТЕЦи і Теплокомкненерго на той смий мазут чи вугіль ціна на якиі справедлива і ринкова.

От питання коли нам монополіст встановлює не ринкову ціну чому б не почати спалювати ресусри іншого типу на які є ринкові ціни? А для кухонних плит свого власного газу нам вистачить...
це неможливо зробити,тому що мазут дорожче паливо ніж самий дорогий газ,крім того екологія і норми викидів.
Щоб перевести газо-мазутну ТЕЦ на вугілля треба її зруйнувати і за містом побудувати нову,теж частково з теплосітями.
А біля неї виділити площу в сотні гектарів під відвал для золошлаковидалення,де не буде нічого живого рости,а будуть забруднюватися грунтові води і перебування там є опасним для здоров"я.
Окрім того і на ТЕСах використовується газ і мазут не тільки як резервне паливо,але і як технологічне,не всюди наші котли можуть спалювати напр буре вугілля з високою зольністю без газу,або мазуту.
Які в нас ціни на землю в передмісцях?
Газ в багатоповерхових шпаківнях населених всяким людом,навіть якби все це не було в жалюгідному стані як нині, - це все одно потенційна братська могила.
Ваше життя, і ваших рідних – завжди буде в руках п"яного сусіда,наркомана,самовбивці,просто лайдака безбашеного,який разом з собою,або навпаки у свою відсутність, може цим газом зруйнувати цілий будинок.
лмк _ 04.02.2008 11:36
IP: 89.105.229.---
Газпром работает через Рос... не отлько в Украине.Это позволяет часть прибыли уводить от налогов. Коррупция? Безусловно. Почему же партнеры Газпрома на это идут? Может это на сегодня единственная возможность получить наиболее дешевый газ (для всех). Уберите Рос... и Газпром заложит свои убытки в цену газа. Или все не так?
Ф-Всеволод _ 04.02.2008 09:59
IP: 91.192.136.---
03.02.2008 18:43___ Петербуржец

Меня продолжает удивлять ваше, чуть ли не с пеной в одном месте, отстаивание интересов Росукрэнерго. Такое впечатление, что вы сами питаетесь из этой кормушки вместе с остальной гебульной стаей. А вы не задавались вопросом, а почему собственно было создано это ООО "росукралэнерго", для каких целей? И почему оно зарегистрировано в практически оффшорной зоне, т.е. кантоне Цуг Швейцарской конфедерации, а не в Калуге к примеру? Не задумывались вы, куда и для кого и в каких размерах в швейцарских банках оседают доходы этого "росукрал"? Если подумать над всем этим головой, а не тем местом, на котором вы сидите, то получаются очень интересные выводы.
Если вы и дальше будете тут пениться, защищая интерессы ФСБешного ООО "росукрал", то я (и не только я) тогда уж точно могу сделать вывод:
а) вы из этих "питерских чекистов-учредителей";
б) либо вы законченный идиот.
Ф-Всеволод _ 04.02.2008 09:44
IP: 91.192.136.---
03.02.2008 18:08___ zinik
Автор, а вас тема газа волнует...

А вас она почему волнует? Вам, гражданке Канады, не все равно?
compositor _ 04.02.2008 08:50
IP: 77.122.55.---
1. "Кожен, хто отримував контроль за виконавчою владою в країні, розцінював Нафтогаз та можливості, що він їм надає, як головний приз у своїй боротьбі за владу"

Кожен – це в тому числі і Ющенко?

2. "...якщо навіть і вважати, що хтось з найближчого його (Ющенко) оточення має інтерес від діяльності "РосУкрЕнерго"... це точно не його джерело коштів для можливої виборчої компанії"

Тобто про зацікавленість самого Ющенка у нас навіть думки не виникає, та й зацікавленість загадкового "когось" – річ малоймовірна

3. " Але для неї (Тимошенко) очевидно, що виштовхуючи "РосУкрЕнерго", поставити на її місце "Ітеру" зараз не можливо."

Так, тому що всі пильнуватимуть. Але ж

4. "... може знайтись місце і для її давнього партнера по газовому бізнесу – "Ітері", а значить з'явиться додаткове джерело коштів для власної передвиборчої компанії"

На мою думку, непарні твердження наведені задля позірної об*єктивності, а парні – це те, в чому намагаються переконати читача.
Vlad_iz_Kharkova _ 04.02.2008 01:20
IP: 80.73.0.---
Автор слишком доверяет одному источнику. Очевидно, что поставляя нам газ, Газпром, а не наши руководители определяют условия этой поставки. Непонятно, почему Газпром будет поставлять нам газ по более дешевой цене, если мы исключим из схемы поставки его посредника. Повышение цены транзита не сделает постаку выголнее, платежный баланс Украины, безусловно, пострадает. Предполодения автора о том, что цена Газпрома не изменится от устранения РУЭ, не выдерживает критики.
Говоря про структуру потребления, промышленность переживет повышение до 200, но не до 300. Но теплоэнергетике будет куда тяжелее, чем химикам. У химиков есть запас цены, у теплоэнергетики нет. Котлы старые, сети старые, потери газа и тепла огромные, у населения никаких стимулов экономить. Вот что пострадает в 1-ю очередь, никакой бюджет не сможет компенсировать этого повышения цен.
zinik _ 04.02.2008 00:06
IP: 99.225.175.---
Бізнес інтересу в газовій сфері не мав, не маю, і, принаймні поки що, не планую мати
Если уж и собираетесь иметь бизнесс интерес, то надо целиться, в разные энерго.
За ними будет будущее. Газ, это вчерашний день.
Борис Кушнірук _ 03.02.2008 23:54
IP: 77.123.210.---
Шановний, пан Enki!

03.02.2008 20:52___ Enki
03.02.2008 20:58___ Enki

Я не завжди маю можливість, а інколи і бажання, відповідати на всі запитання, які мені задають. Тому прошу вибачите мене за цю мою слабкість. J
Що ж стосується структури споживання газу, то я її вже наводив:
http://blogs.pravda.com.ua/authors/kushniruk/475687cc8afca/.

Для того, щоби аналізувати зміни в структурі споживання газу, потрібно мати дані про споживання газу в Україні у 80 роки минулого століття. Без цього будь-які Ваші чи мої коментарі з цього приводу будуть не зовсім коректні. Можна лише робити певні припущення. Так, наприклад, очевидно, що споживання газу металургійним комплексом було раніше вище ніж зараз, хоча по обсягам виробництва металургійної продукції, Україна вже перевищує обсяги, які були до розпаду Радянського Союзу. У цій галузі реально здійснюються програми енерго- і газо збереження. В той же час споживання газу комунальною сферою і населенням могло бути і не менше. З одного боку за роки незалежності реалізовувалась безглузда програма газифікація селищ та поселень, що могло впливати на зростання споживання газу і таким чином компенсувати скорочення його споживання тими, хто вже помер чи виїхав за межі України, з іншого – погане централізоване опалення квартир призводило і призводить до того, що люди обігрівали і обігрівають квартири газом прямо з комфорток газових пліт, що також збільшує його споживання.
Що стосується газу, якій видобувається в Україні, у тому числі приватними структурами, то його не можна продати за межі України, тобто він весь споживається в Україні.
Головна проблема газовій сфері полягає в надзвичайно неефективній і надзвичайно затратній системі споживання енергоресурсів в Україні, але цій темі пізніше я присвячу окремий коментар.
zinik _ 03.02.2008 23:54
IP: 99.225.175.---
То есть куховарить, а значить расходовать газ, мы стали значительно меньше
А зачем вообще использовать газ для куховарения?
Может стоит вообще избавляться от газовых плит?
Пыталась вспомнить, хоть один дом, где я бы видела газовую плиту и не смогла.
ONLINE
Україна та Європа1032 Корупція1262 Уряд реформ376 Aтака Путіна1171 тітушки14
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter