Яна Матвійчук – форум у Давосі поширює соціалізм у Західному світі, що спричинить його загибель
Соціалізм та колективізм – кращі друзі "західних" еліт. Яна Матвійчук підбиває перші підсумки Всесвітнього економічного форуму у Давосі.
Західний світ помітно слабшає. Головною причиною є повзуче поширення елементів соціалізму, особливо в країнах ЄС, але західним елітам так зручніше.
У Давосі (Швейцарія) завершився Всесвітній економічний форум і завершився скандалом. Президент Аргентини Хав'єр Мілей добряче розкритикував та присоромив "західні" еліти. "Капіталізм – це не просто єдина система, здатна покінчити з бідністю, а й єдина морально прийнятна система для досягнення цього" – одна з яскравих цитат його виступу в Давосі.
Хто такий Хав'єр Мілей і чому ним захоплюється більша частина бізнесменів по всьому світу – читайте далі.
Хав'єр Мілей у Давосі
На мою думку, виступ Хав'єра Мілея у Давосі – це справжня революція на світовій арені. Політиків та "ліваків" відверто розкритикували, а вони нічого не можуть вдіяти, бо розуміють, що критика обґрунтована і правдива. Давос із світських посиденьок нарешті перетворився на серйозну платформу для дискусій.
Що сказав Мілей у Давосі?
Свій виступ у Давосі Мілей розпочав зі слів, що Захід знаходиться у небезпеці.
"Небезпека полягає в тому, що ті, хто, як передбачається, повинні захищати західні цінності, опинилися під впливом світогляду, який неминуче веде до соціалізму і, як наслідок, до бідності".
Насправді, Мілей має рацію. Світові політики все частіше тяжіють до того, щоб посилювати соціальний захист населення за рахунок податків, збирати більше податків і інтегрувати державні інституції у ті сфери життя, які без цього могли би обійтися.
"Проблема у тому, що соціальна справедливість є не тільки несправедливою, але й не сприяє загальному добробуту. Навпаки, вона за своєю суттю несправедлива, оскільки ґрунтується на насильницьких методах"- зауважив Мілей і як приклад розповів про економіку Аргентини і її поганий сучасний стан. До цього, за його словами, привів саме соціалізм.
Чим відомий Хав'єр Мілей?
Хав'єр Мілей – новообраний Президент Аргентини. За цього проголосували 55,8% виборців. До того Мілей два роки був депутатом. У минулому – телеведучий та економіст, професор.
Хав'єра Мілея характеризують як радикального лібертаріанця та "анархокапіталіста". Ще на посаді телеведучого Хав'єр Мілей став відомим завдяки критиці корумпованих політичних еліт Аргентини. Це дуже відгукнулося людям, оскільки до обрання Мілея Аргентина мала значні проблеми: 40% населення жили за межею бідності, річна інфляція складала майже 150%, дуже малий валютний запас країни, борг перед Світовим банком, корупція і багато іншого.
Мілей під час своєї виборчої кампанії часто з'являвся з бензопилою і обіцяв "порізати" витрати на держапарат, пообіцяв перевести Аргентину із песо на долари США, висловив бажання впровадити вільний ринок та сказав, що зробить приватну власність та індивідуальні свободи громадян захищенішими.
Хав'єр Мілей також заявляв, що спалить Центробанк Аргентини.
Чому ж ці висловлювання Мілея такі важливі?
Вони руйнують те, що намагаються просувати сучасні політичні еліти.
Нещодавно вийшла доповідь "The business of the state", яка була створена World Bank Group. Але ця Доповідь викликає значні суперечності: аналіз проведений правильно, а висновки перекручені і більше нагадують маніпуляцію.
Якщо звернутися до Доповіді, то представники Світового банку у аналізі бізнесу держави навели багато фактів і цифр, які критикують бізнес держави і присутність держави в економіці. В той же час висновки абсолютно протилежні до викладеного матеріалу. На мою думку, саме це і є дезінформація і маніпуляція. Доповідь досить об'ємна, а тому більшість читачів звертатимуться саме до висновків, які є хибними. Доповідь Світового банку є яскравим прикладом того як робити якісний аналіз і водночас наводити оманливі висновки.
Як світ робить якісний аналіз і хибні висновки
Якщо повернутися до передвиборчих обіцянок Хав'єра Мілея, то стає зрозуміло, що ще до виходу Доповіді Світового банку Мілей провів власний аналіз і має чітке уявлення про те, якою має бути держава, чи повинна держава займатись бізнесом і як досягнути значного економічного розвитку. Наприклад, Хав'єр Мілей планує скоротити у Аргентині кількість міністерств – з 18 до 9. Це є доказом критичного мислення і розуміння економічних процесів, коли в кризу "ріжуть" в першу чергу видатки і усувають державу з економіки. А от у Доповіді Світового банку йдеться, наприклад, не про скорочення держапарату чи усунення держави з економіки, а про те, що чиновників треба просто навчити ефективно працювати. Чи можливо це? Мілей вважає, що ні. Давайте і ми будемо мислити критично, як і Президент Аргентини.
Або інший приклад. У аналітичній частині Доповіді Світовий банк доводить те, що державні підприємства присутні в багатьох сферах економіки, де більш ефективним може бути саме приватний бізнес. Також вказується, що держпідприємства часто зловживають державними ресурсами. Проте у наведених висновках не кажуть про те, що держпідприємства треба закрити і віддати більшість сфер економіки в приватний сектор.
Вся Доповідь і висновки у ній сформовані довкола ідеї, що існують помилки ринку. Але Хав'єр Мілей вважає, шо прикладів помилки ринку чи дефіциту ринку не існує:
"Ринок – це не просто крива запиту і пропозиції на графіку. Це механізм соціального співробітництва, де відбувається добровільний обмін прав на власність. Виходячи з цього визначення, поняття "дефіцит ринку" є оксюмороном.
Якщо транзакції є добровільними, єдиний контекст, в якому може виникнути дефіцит ринку, – це результат примусу. І єдиною силою, здатною здійснювати загальний примус, є держава, що володіє монополією на насильство.
Тому, якщо хтось вважає, що існує дефіцит ринку, я б порадив перевірити наявність державного втручання. І якщо вони дізнаються, що його немає, я б запропонував знову перевірити, тому що, очевидно, вони помилилися".
Можливо, Хав'єр Мілей встиг прочитати Доповідь Світового банку "Про бізнес держави" перед доповіддю?:)
Виступ Хав'єра Мілея у Давосі чітко підкреслює те, що автори доповіді Світового банку про "Бізнес держави" маніпулюють інформацією і роблять хибні висновки. У чому ж маніпуляція? На мою думку, це цілеспрямована підміна фактів і викривлення висновків.
Отже, Всесвітній економічний форум в Давосі забув, що таке справжня економіка і як досягнути її розвитку. Лідери з різних країн не вважають за потрібне створювати вільний ринок, скорочувати держапарат і викорінювати державу із економічного життя. І зрозуміло чому – ці лідери втратять свою безмежну владу та монополію на будь-яку сферу життя. Політики і чиновники мають привілей на примус та насилля і їм це подобається. Тема провалу держави залишається забороненою. Мілей ж розбив цю ідилію у Давосі. Чи змінив він погляди соціалістів? Ні. Чи зменшив він електорат соціалістів? Будемо сподіватися, що так.
Якби такі економісти як Хав'єр Мілей засідали у Світовому банку і керували у кожній державі – ми би досягнули максимального розквіту світової економіки. Проте наразі ми бачимо лише ідеологічну війну між прихильниками свободи і рабства.
Я сподіваюся, що Хав'єр Мілей зможе реалізувати всі заплановані реформи. Очевидно, що на Аргентину чекають складні роки перехідного періоду. Але коли все вийде – весь світ буде вражений. Зараз Хав'єра Мілея будуть критикувати, знецінювати і закликати припинити реформи, але якщо він не здасться – все вийде!
Стати на шлях свободи – важко. Але, зрештою, складний шлях виявиться простим.
Для довідки:
Всесвітній економічний форум (ВЕФ) – це ініціатива, яка була створена для обговорення та дискусій між світовими лідерами, міжнародними організаціями та представниками бізнесу. Головні теми ВЕФ: глобальні проблеми, розвиток економіки, співробітництво, екологія.
Яна Матвійчук вважає, що "Форум у Давосі – це місце, де зазвичай просуваються "лівацькі" ідеї, які ведуть до соціалізму та бідності по всьому світу".
У цьому ж році, каже Яна Матвійчук, Давос став іншим завдяки Хав'єру Мілею – лібертаріанцю, економісту, Президенту Аргентини. Хав'єр Мілей розкритикував світові еліти, політиків та державу як інституцію, що наразі тяжіє до соціалізму. Такого Давос не бачив давно.
Давос предметом дискусій ставить короткострокові та довгострокові ризики.
Короткострокові ризики:
• дезінформація, інформаційні маніпуляції;
• екстремальні погодні явища;
• соціальна поляризація;
• кібербезпека;
• міждержавні збройні конфлікти;
• дефіцит економічних можливостей;
• інфляція;
• недобровільна міграція;
• економічний спад;
• забруднення довкілля.
Довгострокові ризики:
• екстремальні погодні явища;
• критичні зміни у системах Землі;
• втрата біодиверсифікації, колапс екосистеми;
• дефіцит природних ресурсів;
• дезінформація, інформаційні маніпуляції;
• негативні ефекти застосування технологій штучного інтелекту;
• недобровільна міграція;
• кібербезпека;
• соціальна поляризація;
• забруднення довкілля.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
