Украинский регтайм

Этот текст – как бы сумма всех размышлений по поводу досрочных выборов в Верховную Раду. Написан сразу после дня выборов, но вышел пару недель назад в одном продвинутом российском политическом глянцевом журнале.

Андрей Н. Окара

УКРАИНСКИЙ РЕГТАЙМ

Досрочные выборы в Верховную Раду Украины выпустили политический "пар", но не победили хаос и неопределенность

Прошедшие 30 сентября 2007 года досрочные выборы в Верховную Раду не изменили политического ландшафта Украины, не устранили хаос и неопределенность – они лишь перетасовали политическую "колоду". Тем не менее, в каком бы направлении ни потекли послевыборные процессы, какие бы ни сложились новые расклады политических сил, выборы сбавили уровень внутриполитического конфликта и отчасти способствовали ротации политических элит.

Возможно, когда-нибудь в будущем историки назовут это событие "важным рубежом" в истории Новой Руины украинского государства и украинской политической системы ("Руина" – эпоха кризиса козацкого государства после смерти Богдана Хмельницкого во второй половине XVII века, аналог русской "Смуты").



Досрочные выборы как предохранитель политической системы

В современной Украине почти не снимается собственное художественное кино, иногда снимаются российские и российско-украинские сериалы: политика стала главным украинским "кином" и нескончаемым телесериалом.

Хорошо это или плохо? Продуктивно или нет?

В одном ракурсе возникает впечатление, что Украина – это удивительная свободная страна, в которой (единственной на постсоветском пространстве!) не работает политический сценарий "победитель получает всё", где пребывание в оппозиции не означает конец политической карьеры или физическую смерть, где публично обсуждаются любые самые острые проблемы, причем достоянием общественности становятся все точки зрения.

В такой интерпретации Украина по политическим свободам выгодно отличается от современных России, Беларуси, Казахстана и других постсоветских стран, в которых "начальник всегда прав".

Но в ином ракурсе Украина – страна политического хаоса и нестабильности, граждане которой постепенно утрачивают уверенность в собственных жизненных перспективах. Страна, где плюрализм политических мнений ведет вовсе не к нахождению оптимального решения, а безмерно усиливает какофонию, где спор рождает не истину, а бессмыслицу.

Несмотря на то, что в украинском случае хаос в политике не порождает экономического, социального и управленческого хаоса, все эти сферы подтачиваются, уровень жизни снижается, страна становится непривлекательной для иностранных инвесторов. Украина занимает одно из первых мест в мире по уровню смертности (вместе с Россией), за последние 10 лет украинцы в среднем даже стали ниже на 1,5 см (вместе с великороссами и белорусами). В той же Италии за 2004-2007 годы в два раза увеличилась колония украинских трудовых мигрантов.

Одним из пунктов политического компромисса, сложившегося во время Оранжевой революции в декабре 2004 года, стал вопрос об изменении формы государственного правления: из президентско-парламентской республики Украина превратилась в парламентско-президентскую. В результате ключевые политические решения стали зависеть от парламентской коалиции, участниками которой могут становиться только фракции партий и блоков. Именно такими инновациями можно пояснить затяжной кризис 2006-2007 годов, иногда переходящий в политический пат.

Президент Виктор Ющенко распустил Верховную Раду 2 апреля 2007 года – в тот момент, когда антипрезидентская пропремьерская парламентская коалиция была близка к тому, чтобы набрать 300 членов – конституционное большинство, достаточное для преодоления президентского вето и для "обнуления" президента – превращения его в "английскую королеву". Насколько реальна была такая перспектива, вопрос неоднозначный. Однако было очевидно, что противоборствующие силы находятся в равновесном состоянии – при высоком уровне отчуждения и взаимной ненависти ситуация могла оставаться патовой достаточно долгое время. Противники Виктора Ющенко говорили о неправовом характере его указов о роспуске Верховной Рады V созыва. Однако в Украине в последние годы весь политический процесс существует в изначально неправовых рамках – это явление можно назвать "гибелью права".

Итак, в последний день сентября на 450 мест в украинском парламенте VI созыва претендовали кандидаты по спискам 20 политических партий и блоков при барьере в 3% путем прямого, тайного и равного голосования.

Предвыборная экстрим-кампания в условиях форс-мажора

Досрочные выборы в Верховную Раду следует рассматривать как чрезвычайно актуальное событие не только для украинской политической истории, но и для всего постсоветского пространства – это уникальный опыт организации выборов в форс-мажорных условиях – в условиях "гибели права", политического хаоса и нестабильности. Опыт Украины доказал, что подобная задача является реальной в стране с 37 миллионами избирателей и что полноценную предвыборную кампанию можно организовать провести за полтора месяца. Вместе с тем выявились и слабые места: сложности с формированием участковых избирательных комиссий, проблемы со списками избирателей, отсутствие единого реестра избирателей, зависимость избирательного законодательства от текущей политической конъюнктуры и т.п.

Достаточно поучительным был и сам ход предвыборной кампании.

В целом она прошла в инерционном формате: ни одна из заинтересованных политических сил не создала катастрофических внешних или внутренних вызовов, способных радикально переломить ее вялый и достаточно предсказуемый ход. Никто никого не взрывал, как то случилось на президентской кампании 1999 года (тогда сторонники Александра Мороза были обвинены в покушении на Наталью Витренко), со стороны России не было вызовов, способных сплотить население – как вовремя "тузлинского" кризиса осени 2003 года или как во время "газовой" информационной войны конца 2005 года, со стороны Запада не было вызовов, подобных учениям сил НАТО в Крыму в мае 2006 года, вызвавших мощную волну протеста. Подобного рода события в свое время скачкообразно меняли рейтинги тех или иных политических сил. На нынешних выборах всё проходило более менее прогнозировано.

Через день после выборов, 2 октября, "Газпром" озвучил претензии к Украине в размере 1,3 млрд. долларов. Если бы такие претензии были озвучены в ходе выборов, то непременно стали бы мощным внешним вызовом, способным понизить рейтинг Партии регионов и повысить рейтинг БЮТ.

Предвыборные кампании трех мега-сил украинской политики – Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко и блока "Наша Украина – Народная самооборона" – были наиболее масштабными, дорогими, популистскими и похожими друг на друга.

Эти политические силы построены не по идеологическому, а по лидерскому принципу: идеология каждой из них невнятна и ситуативна – они за всё хорошее против всего плохого (хотя Юлия Тимошенко иногда впрямую называет свою идеологию солидаристской, а лидеры НУНС свою – "национально-демократической"). Даже их социальные обещания (повышение зарплат и пенсий, пособия по рождению первого ребенка и последующих детей и т.д.) практически совпали не только по содержанию, но и по обещанным цифрам. На самом деле электорат НУНС, БЮТ и ПР делится не по идеологическому, а по геокультурному признаку между Западной, Центральной и Юго-Восточной Украиной соответственно. Главный электоральный ресурс – имиджи, рейтинги, кредиты доверия лидеров – Януковича, Ющенко, Тимошенко, а также их ближайших сподвижников. Примерно так же строил кампанию и Владимир Литвин – его идеология тоже с трудом поддается классификации. "Малые" политические силы наоборот – пытались обаять избирателя прежде всего своей идеологией: коммунистической (КПУ), социалистической (ПСПУ и СПУ), этнонационалистической (Всеукраинское объединение "Свобода"), либерально-анархистской (Партия вильных демократов).

Наиболее яркой, интересной и инновационной была кампания Блока Юлии Тимошенко. Ее смысловым стержнем стала 300-страничная программа развития страны "Украинский прорыв", основанная на попытке синтеза двух идей: справедливости и конкурентоспособности. Программа предполагает скачкообразные прорывы в 12 сферах: конституционной, судебно-правовой, информационной, антикоррупционной, демографической, интеллектуальной, транзитной, предпринимательской, энергоэффективной, инвестиционной, строительной, аграрной. При этом эффективность реформ предлагается измерять не валовыми, а целевыми показателями.

Юлия Тимошенко единственная, кто не боялся ездить по "чужим" в электоральном отношении регионам – прежде всего по Юго-Восточной Украине, что принесло ее блоку никем не прогнозируемый прирост голосов 1,5 млн. человек по сравнению с выборами 2006 года (например, в Днепропетровской области за БЮТ проголосовало на 70 тысяч человек больше, в Донецкой – на 31,6 тысячу, в Одесской – на 30 тысяч и т.д.). Эффектными были и две зарубежные поездки Тимошенко: в Италию для общения с украинскими "гастарбайтерами" и в Лондон для общения с Маргарет Тэтчер.

Достаточно грамотно был произведен региональный политтехнологический "тюнинг": например, в Крыму БЮТ "отстраивался" от Партии регионов и Виктора Януковича, обвиняя их в соглашательской позиции по вопросу русского языка и интеграции Украины в НАТО (в прессе подробно перечислялись те пронатовские законы и постановления Кабмина, к которым приложили руку сторонники Януковича). Кроме того, по всей Украине БЮТ делал ставку на пассионарных лидеров общественного мнения, привлекая на свою сторону не только их самих, но и их "сети доверия" (людей и общественные организации, на которые они способны влиять). В результате на фоне энергичных союзников Тимошенко активисты Партии регионов и "Нашей Украины" часто выглядели как люди из вчерашнего дня. Найти "ключи" к сердцам электората помогала и предвыборная продукция с остроумными фразами – например, футболка с надписью "Выйду замуж за БЮТовца", кепка с надписью "Коса внутри" и т.д. Наиболее популистским в кампании БЮТ можно считать обещание отменить с 1 января 2008 года военный призыв и перейти к профессиональной армии.

Кампания блока "Наша Украина – Народная самооборона" не отличалась ни креативностью, ни хорошей организацией на местах. Эта политическая сила избрала стратегию раскрутки одного единственного мессиджа: "Скасування необмеженої депутатської недоторканості" ("Отмена неограниченной депутатской неприкосновенности"), подкрепляемого слоганом "Закон один для всіх!".

Авторы такого предвыборного "чуда" складывают все политические "яйца" в одну "корзину", то есть предлагают избрать одну тему и раскручивать ее полтора месяца. Считается, что эта идея принадлежит американским политтехнологам, приведенным в кампанию супругой президента Катериной Чумаченко. Некоторые "нашеукраинцы" сопротивлялись подобной упрощенческой предвыборной стратегии, однако президент как реальный лидер этого блока "продавил" именно ее.

Действительно, порядка 80% украинцев поддерживают идею отмены депутатской неприкосновенности и привилегий. Однако по-настоящему актуальной эта проблема является лишь для 8-10% (нормальных людей больше интересует собственная зарплата, пенсия, качество медобслуживания и т.д.), поэтому "ключевой мессидж" НУНС следует считать политтехнологической неудачей. Кстати, депутатская неприкосновенность является публично-правовым институтом и одной из гарантий в механизме разделения властей. Не исключено, если б не неприкосновенность, многие сторонники Ющенко последние годы кучмовского президентства провели бы не в Верховной Раде, а в Лукьяновском следственном изоляторе.

Предвыборная кампания Партии регионов, как и прежде, не отличалась изобретательностью и "несимметричными" решениями, зато в ней присутствовали напор, тщательная работа на местах и множество серийных предвыборных проектов. В начале кампании "регионалы" жестко критиковали "оранжевых популистов", но под конец переключились лично на Юлию Тимошенко.

Большую часть кампании Партия регионов старалась обходить "скользкие" и неоднозначные темы, однако за две недели до голосования, ощущая малый прирост рейтинга, зарядила "последний патрон" – объявила о сборе подписей за проведение референдума о статусе русского языка как второго государственного и внеблоковом статусе Украины. (Похожую технологию вовлечения – сбор подписей за проведение референдума о форме правления и государственного устройства – использовал и БЮТ.) НУНС, ощущая кризис собственной кампании, зарядил свой "последний патрон": агитировать за этот блок начал лично президент Ющенко.

Если БЮТ призывал к динамизму и модернизационному прорыву, то Партия регионов напротив – декларировала ценности стабильности, ее программа так и называлась: "Стабильность и благосостояние".

Нынешние выборы запомнились и немалым присутствием на них американских политтехнологов. Если раньше "хорошим тоном" считалось держать при штабе российских имиджмейкеров, то после нескольких громких провалов 2002, 2004 и 2006 годов их место заняли гости из США.

На Партию регионов работала команда под началом Пола Манафорта, на НУНС – Стен Андерсон и его коллеги. БЮТ ограничился сотрудничеством с американскими технологами лишь по узкому кругу вопросов (продвижение имиджа на Западе), зато, по свидетельству украинских журналистов, многими предвыборными инновациями и стилем кампании сторонники Юлии Тимошенко обязаны "отцу российского НЛП", основателю агентства "Имидж-контакт" Алексею Ситникову.

Американское влияние, которое начало ощущаться с предвыборных партийных съездов, добавило кампаниям Партии регионов, НУНС и в меньшей степени БЮТ чрезмерной гламурности и неискренности. Однако при внешней схожести предвыборных съездов этих политических сил с американскими и европейскими партийными съездами, в глаза бросалось сугубо постсоветское: все три избирательных списка составлялись непрозрачно, закрыто, без какого-либо публичного обсуждения и внутрипартийной дискуссии.

Предвыборные кампании СПУ и КПУ были малобюджетными и не отличались ни особой оригинальностью, ни яркостью политтехнологических решений.

Подавляющее настроение украинского населения на нынешних выборах – усталость, апатия, разочарование во всех без исключения политиках и партиях, желание скорейшей смены политических поколений.

Возможно, именно по этой причине самым интересным, неожиданным и инновационным предвыборным проектом обещал стать Блок Верки Сердючки "За своих!". В список блока, образованного из трех маргинальных партий, помимо суперпопулярного в СНГ артиста Андрея Данилко, вошло также некоторое количество вполне здравых и молодых политиков, вполне подходящих под определение "self-made-man'ов" и имеющих на руках небезынтересную стратегию развития Украины, основанную на солидаристских и анархо-синдикалистских идеях социальной самоорганизации и взаимопомощи.

Подобный венчурный проект мог быть успешным лишь при наличии четырех условий:

1. Такое возможно только в Украине с ее козацкими, махновскими и прочими анархистскими традициями и отсутствием сакральной легитимации верховной власти;

2. Такое возможно только в нынешней ситуации, когда население смертельно устало от бесконечных и бессмысленных выборов и "коалициад", которые никак не улучшают качество и осмысленность жизни простого человека;

3. Такое возможно только в стране, в которой политический процесс моделируют три суперсилы: "коллективный Ющенко", "коллективный Янукович" и "коллективная Юлия Тимошенко";

4. Такое возможно только при активном участии профессионального клоуна Андрея Данилко, придумавшего и раскрутившего в середине 1990-х образ простоватой полтавской проводницы Верки и находившегося после участия в конкурсе "Евровидение-2007" на пике популярности.

В иной стране, в иное время или с иными людьми подобный блок был бы бессмысленным маргинальным предвыборным шоу, не способным набрать даже 1%. Но в Украине-2007 у Блока Сердючки вырисовывался весомый протестный электорат, в обычных условиях игнорирующий выборы, голосующий "против всех" либо голосующий "по приколу". Этот блок мог воспользоваться теми же протестными социальными энергиями и настроениями, что и Оранжевая революция в 2004 году. После одного только заявления о создании такого блока социологические опросы зафиксировали его рейтинг на уровне 1,5-2%.

Поэтому главными политтехнологическими задачами Блока Сердючки следовало считать такие:

1. Поддержание у электората представления, что мегапроекты ПР, БЮТ, НУНС, а также меньшие проекты КПУ, СПУ, ПСПУ и Блок Литвина – это бессмысленные "политические мертвецы", способные лишь паразитировать на политике;

2. В сложившейся ситуации голосовать нужно протестно, то есть "за Верку";

3. Верка – это реальная позитивная альтернатива старым политикам, она не одна – вместе с ней идет команда энергичных молодых и перспективных политиков.

Креаторы этого проекта придумали несколько оригинальных сетевых технологий работы на местах и несколько бил-бордов и телероликов приблизительно такого характера: изображения Януковича, Ющенко, Тимошенко, Сердючки и подпись – "Так кто из нас клоун?" (или: "Так кто из нас настоящий?").

Вокруг проекта существовал определенный ажиотаж: и сторонники Ющенко, и сторонники Януковича восприняли блок его более чем серьезно и с нескрываемыми опасениями для себя. Однако в последний момент (25 августа) Андрей Данилко отказался от регистрации документов в ЦИКе. Впоследствии он принимал участие в предвыборной агитации за Партию регионов и лихо отплясывал в Донецке на дне города перед Януковичем и Ахметовым. Но пойди он на выборы, и можно было бы наблюдать, как Ахметов, Янукович, а также Ющенко, Литвин, Тимошенко и другие политики "отплясывают" перед лауреатом "Евровидения".

Протестную энергетику пытались "оседлать" иные предвыборные силы:

1. Партия вильных демократов Михаила Бродского, завесившая всю Украину бил-бордами со смачными проклятиями в адрес "политических ублюдков" (в последние месяцы Бродский также прославился несколькими "разоблачениями" Юлии Тимошенко, из-за чего многие посчитали этот проект "техническим", спонсируемым ПР против БЮТ) (результат – 0,21%);

2. Блок "КУЧМА" с эпатирующим публику Александром Волковым, рубящим "правду-матку" и грозящим в телерекламе пальцем "неразумным детям" – как бы юным Януковичу и Тимошенко. Прежде Волкова называли другом Кучмы, "директором Верховной Рады", "украинским Березовским" (за любовь к политическим комбинациям и многолетнюю дружбу с Борисом Абрамовичем). Главным вдохновителем проекта считается крымский бизнесмен, чудом выживший в 1990-х годах, Лев Миримский. Сам Леонид Данилович Кучма отказался не только от личного участия в проекте, но даже от встреч с его организаторами, а название блока расшифровывалось как "Конституция – Украина – Честь – Мир – Антифашизм" (результат – 0,10%);

3. Всеукраинское объединение "Свобода" Олега Тягныбока, делавшее жесткий акцент на этническом национализме. Многие аналитики считают, что проект был "техническим", спонсируемым ПР: он отбирал голоса у НУНС и мобилизовал юго-восточный электорат, запугивая его "бандеровской" риторикой и "посланием" "Украина для этнических украинцев" (результат – 0,76%).

4. Прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко, которая агитировала не столько за славянский союз и против НАТО, сколько против Партии регионов и премьер-министра Януковича – за их соглашательскую позицию по интеграции Украины в НАТО и "предательство избирателей" (результат – 1,32%).

Примерно в том же русле "отстройки" от трех мегапроектов и проклятий в их адрес, только без эпатажа и маргинальности, развивалась и кампания Блока Владимира Литвина. Как ни странно, провал на прошлогодних выборах пошел ему на пользу: в 2007 году действующие политики до такой степени надоели электорату, что пропавший с телеэкрана на полтора года Литвин выглядел на их фоне чуть ли не "свежим кавалером". Политтехнологи этого блока сделали правильные выводы из провала-2006: заставили Литвина активно ездить по регионам и встречаться с народом, сделали его главным и единственным фронт-меном блока, сняли видеоролики с прямыми и искренними "мессиджами". Считается, что кампания литвиновцев была одной из самых дорогих. Кстати, именно этот блок чаще других обвиняли в попытках прямого подкупа избирателей.

Результаты голосования – как приговор избирателей

Результаты выборов в целом оказались близки к прогнозам политологов. Единственно, чего не ожидали аналитики, – невероятного результата Блока Юлии Тимошенко: после 22,29% в 2006 году сейчас она набрала 30,71%, что больше почти на 8,5% или на 1,5 млн. голосов.

Свой важнейшей предвыборной задачей БЮТ считал расширение электората за счет Юго-Востока и Запада Украины, что отчасти получилось (за исключением Крыма и Севастополя, где позитивная динамика результатов минимальна). Кроме того, Юлия Тимошенко продемонстрировала себя в качестве наиболее динамичного и яркого украинского политика. Можно сказать, что на этих выборах она поймала свою "волну", и как бы не сложилась ее судьба в ближайшем будущем (премьерское кресло или оппозиция), она не утонет – ее долгосрочные перспективы самые радужные.

Результаты Партии регионов на этих выборах в целом по Украине не были неожиданными. Однако уменьшение показателей этой партии в той же Харьковской области (на 106 тысяч голосов) свидетельствует о том, что она стала еще более "донецкой". Трагическая и загадочная смерть в январе 2007 года самого яркого харьковского политика Евгения Кушнарева, который в течение 2006 года был самым ярким "фронт-меном" ПР, привела к ослаблению ее позиций в этом регионе – этот электорат в своем большинстве перетек к КПУ. Харьковчанка Инна Богословская, шедшая в списке под четвертым номером, так и не сумела заменить Кушнарева, зато стала мощным публичным "рупором" против Юлии Тимошенко.

Не исключено, что дальнейшее развитие этой партии приведет к ее расколу или разделению на два проекта: с одной стороны остаются самый богатый украинский бизнесмен Ринат Ахметов, Борис Колесников, Раиса Богатырева, с другой – Виктор Янукович, Николай Азаров, братья Клюевы.

Одна из стратегий ПР на нынешних выборах состояла в регистрации и раскрутке на базе партии Блока Виктора Януковича, однако соцопросы показали, что отождествление личностного бренда Януковича и партийного бренда достаточно высоко – почти как у Ленина и Партии в известной поэме Маяковского.

Важные выводы можно сделать из результатов пропрезидентского блока "Наша Украина – Народная самооборона". Его поддержка по сравнению с 2006 годом возросла на 0,20% и составила 14,15%, однако в абсолютном снизилась – на 238 тысяч голосов. Единственная область, где НУНС занял первое место с 31,11% (у БЮТ 28,85%) – Закарпатская, в которой сильны позиции главы Секретариата президента Виктора Балоги. Еще скромнее результаты НУНС выглядят, если учесть, что на этих выборах в него вошли, помимо "нашеукраинцев", также сторонники "Народной самообороны" бывшего социалиста Юрия Луценко, да еще с десяток "малых" "национально-демократических" партий во главе с Юрием Костенко, Бористом Тарасюком, Владиславом Каськивым, Юрием Кармазиным, Анатолием Матвиенко и другими давними и преданными сторонниками Ющенко, набравшими на прошлых выборах по 1-2%.

Результаты НУНС свидетельствуют, что личная поддержка Виктора Ющенко в украинском обществе падает. Второй срок в президентском кресле ему не угрожает, если выборы будут всенародными. (В настоящее время один из сценариев предполагает сложную межклановую договоренность, в соответствии с которой Ющенко на второй срок может быть избран Верховной Радой – после соответствующих изменений в Конституции или принятия новой.) Вариант, при котором на следующие (очередные либо досрочные) президентские выборы главными соперниками вновь выставляются Ющенко и Янукович, и кампания вновь, как и в 2004 году, протекает по катастрофическому сценарию, может уже по-настоящему расколоть Украину.

В любой парламентской коалиции НУНС теперь может выступать лишь как "младший партнер". Однако некоторым политикам из этого блока предвыборная кампания принесла больше бонусов, чем негатива. В частности, фигурой самого крупного калибра стал лидер списка Юрий Луценко. У него есть немалый потенциал нерастраченного доверия избирателей, харизма и, как считают некоторые украинские аналитики, президентские амбиции. Последнее обстоятельство заставляет Ющенко относиться к нему с высокой долей ревности.

Результат Социалистической партии Украины не только констатировал политическую смерть этой некогда крайне влиятельной политической силы и ее лидера Александра Мороза, но и зафиксировал важную максиму украинской политики: предательство наказуемо. Мы не претендуем на моральную и политическую квалификацию поступка Александра Мороза 7 июля 2006 года (тогда в результате внезапного перехода СПУ из планировавшейся коалиции с БЮТ и "Нашей Украиной" в "антикризисную коалицию" Партии регионов и КПУ Мороз стал главой Верховной Рады, а Янукович вскоре – премьер-министром). Но констатируем, что электорат этой политической силы в своей массе воспринял этот шаг именно как предательство. Отсюда и ухудшение результата социалистов почти в два раза – с 5,69% до непроходных 2,86%.

Украинским политикам сложно выдавать категоричные моральные оценки, тем более в ситуации, когда "все кидают всех" (а в июле 2006 года была именно такая ситуация). Просто Мороз оказался "крайним" – оценку ему выдали избиратели. Так, к примеру, в самой "социалистической" Полтавской области уровень доверия к СПУ упал с 12,74% на прошлых выборах до 2,98% на нынешних.

На данный момент существуют проекты "реинкарнации" соцпартии, в том числе связанные с выдвижением в лидеры молодого и перспективного политика Василия Волги. Однако подавляющее число политических экспертов не верит в возможность возрождения этой силы: на нынешних выборах социалистам не помогли ни эксклюзивные полевые технологии, обкатанные за полтора десятка лет в центральноукраинской сельской местности, ни приличный предвыборный бюджет, ни постоянное мелькание Мороза на телеэкране.

Результат Прогрессивной социалистической партии Украины под руководством Натальи Витренко снизился с 2,93% в 2006-м до 1,32% – она потеряла порядка 435 тысяч голосов и теперь будет окончательно вытеснена на обочину украинского политического процесса. Едва ли теперь найдутся люди, готовые поверить в ее перспективы и вложить в нее деньги. Можно сказать, что среди всех крупных политических сил существует негативный консенсус по Витренко: прозападные силы раздражает ее жесткая антинатовская риторика, сторонники Януковича считают ее "техническим" проектом, чья задача – отобрать голоса у Партии регионов на Востоке Украины и в Крыму под видом критики их прозападных устремлений и т.д.

Коммунистическая партия Украины улучшила свой результат на 327 тысяч голосов – с 3,66% до 5,39%, однако произошло это вовсе не из-за изощренности избирательной кампании, а из-за того, что эта партия вернула себе часть электората, который в 2006 году отошел к ПР, ПСПУ и другим предвыборным проектам.

Результат Блока Владимира Литвина удивил многих скептиков: 3,96% против 2,44% в 2006-м, прирост – 305 тысяч голосов. Если учесть, что БЮТ и НУНС вместе имеют 228 депутатов, а ПР и КПУ – 202 депутата, Литвин может сыграть в рисковую игру под названием "золотая парламентская акция", на которой "погорел" Александр Мороз. Однако для него самого, по всей вероятности, такая стратегия будет означать в недалекой перспективе конец политической карьеры.

* * *

После досрочных парламентских выборов ключевым вопросом украинского политического процесса и межклановых интриг, как и в 2006 году, становится вопрос: как избавиться от Юлии Тимошенко? Как "выдавить" ее из власти, как не допустить в премьерское кресло?

И тут есть две уже апробированные технологии. Во-первых, "технология-2005": в феврале 2005-го она уже становилась премьером, но с урезанными полномочиями и на ограниченный срок. Через несколько месяцев – после ряда экономических кризисов ("бензинового", "сахарного", "мясного") – президент легко избавился от нее – отправил в отставку (по ее собственной версии, все кризисы были специально подстроены).

Во-вторых, "технология-2006": ее премьерству помешали уклонение "Нашей Украины" от создания коалиции с БЮТ и кулуарные договоренности Ющенко и Януковича.

Сама же Тимошенко понимает, какую угрозу сулит ей премьерское кресло с политическим "отягощением" – например, со всплывшим сразу после выборов украинским миллиардным долгом "Газпрому". Поэтому одна из ее стратегий – оставаться в оппозиции и бодро идти на ближайшие президентские выборы, которые по Конституции должны состояться в самом начале 2010 года, но могут случиться и раньше. Ну а нынешние выборы в Верховную Раду показали, что Тимошенко лучше других умеет достигать амбициозных целей. Несмотря даже на то, что в украинской политике существует свой "Бермудский треугольник": Ющенко – Тимошенко – Янукович, не позволяющий ни одному из троих получить всю полноту власти: союзы двоих против третьего неустойчивы и уберегают украинскую политическую систему от сценария "победитель получает всё". Хорошо это или плохо – вопрос, лежащий за пределами политической науки.

Однако украинская действительность настолько непредсказуема и подвержена влиянию со стороны такого огромного количества факторов, что сформировать ее по своему разумению значительно проще, чем предугадать.

По крайней мере, некоторые политологи – то ли оптимисты, то ли пессимисты – очередные досрочные парламентские выборы в Верховную Раду пророчат на 2008 год.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Таблица. Динамика рейтингов политических партий и блоков на выборах в Верховную Раду в 2006 и 2007 годах (красным выделены результаты сил, преодолевших трехпроцентный барьер) (по данным Центральной избирательной комиссии Украины)

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.