Украинский регтайм

20 листопада 2007, 19:45

Этот текст – как бы сумма всех размышлений по поводу досрочных выборов в Верховную Раду. Написан сразу после дня выборов, но вышел пару недель назад в одном продвинутом российском политическом глянцевом журнале.

Андрей Н. Окара

УКРАИНСКИЙ РЕГТАЙМ

Досрочные выборы в Верховную Раду Украины выпустили политический "пар", но не победили хаос и неопределенность

Прошедшие 30 сентября 2007 года досрочные выборы в Верховную Раду не изменили политического ландшафта Украины, не устранили хаос и неопределенность – они лишь перетасовали политическую "колоду". Тем не менее, в каком бы направлении ни потекли послевыборные процессы, какие бы ни сложились новые расклады политических сил, выборы сбавили уровень внутриполитического конфликта и отчасти способствовали ротации политических элит.

Возможно, когда-нибудь в будущем историки назовут это событие "важным рубежом" в истории Новой Руины украинского государства и украинской политической системы ("Руина" – эпоха кризиса козацкого государства после смерти Богдана Хмельницкого во второй половине XVII века, аналог русской "Смуты").



Досрочные выборы как предохранитель политической системы

В современной Украине почти не снимается собственное художественное кино, иногда снимаются российские и российско-украинские сериалы: политика стала главным украинским "кином" и нескончаемым телесериалом.

Хорошо это или плохо? Продуктивно или нет?

В одном ракурсе возникает впечатление, что Украина – это удивительная свободная страна, в которой (единственной на постсоветском пространстве!) не работает политический сценарий "победитель получает всё", где пребывание в оппозиции не означает конец политической карьеры или физическую смерть, где публично обсуждаются любые самые острые проблемы, причем достоянием общественности становятся все точки зрения.

В такой интерпретации Украина по политическим свободам выгодно отличается от современных России, Беларуси, Казахстана и других постсоветских стран, в которых "начальник всегда прав".

Но в ином ракурсе Украина – страна политического хаоса и нестабильности, граждане которой постепенно утрачивают уверенность в собственных жизненных перспективах. Страна, где плюрализм политических мнений ведет вовсе не к нахождению оптимального решения, а безмерно усиливает какофонию, где спор рождает не истину, а бессмыслицу.

Несмотря на то, что в украинском случае хаос в политике не порождает экономического, социального и управленческого хаоса, все эти сферы подтачиваются, уровень жизни снижается, страна становится непривлекательной для иностранных инвесторов. Украина занимает одно из первых мест в мире по уровню смертности (вместе с Россией), за последние 10 лет украинцы в среднем даже стали ниже на 1,5 см (вместе с великороссами и белорусами). В той же Италии за 2004-2007 годы в два раза увеличилась колония украинских трудовых мигрантов.

Одним из пунктов политического компромисса, сложившегося во время Оранжевой революции в декабре 2004 года, стал вопрос об изменении формы государственного правления: из президентско-парламентской республики Украина превратилась в парламентско-президентскую. В результате ключевые политические решения стали зависеть от парламентской коалиции, участниками которой могут становиться только фракции партий и блоков. Именно такими инновациями можно пояснить затяжной кризис 2006-2007 годов, иногда переходящий в политический пат.

Президент Виктор Ющенко распустил Верховную Раду 2 апреля 2007 года – в тот момент, когда антипрезидентская пропремьерская парламентская коалиция была близка к тому, чтобы набрать 300 членов – конституционное большинство, достаточное для преодоления президентского вето и для "обнуления" президента – превращения его в "английскую королеву". Насколько реальна была такая перспектива, вопрос неоднозначный. Однако было очевидно, что противоборствующие силы находятся в равновесном состоянии – при высоком уровне отчуждения и взаимной ненависти ситуация могла оставаться патовой достаточно долгое время. Противники Виктора Ющенко говорили о неправовом характере его указов о роспуске Верховной Рады V созыва. Однако в Украине в последние годы весь политический процесс существует в изначально неправовых рамках – это явление можно назвать "гибелью права".

Итак, в последний день сентября на 450 мест в украинском парламенте VI созыва претендовали кандидаты по спискам 20 политических партий и блоков при барьере в 3% путем прямого, тайного и равного голосования.

Предвыборная экстрим-кампания в условиях форс-мажора

Досрочные выборы в Верховную Раду следует рассматривать как чрезвычайно актуальное событие не только для украинской политической истории, но и для всего постсоветского пространства – это уникальный опыт организации выборов в форс-мажорных условиях – в условиях "гибели права", политического хаоса и нестабильности. Опыт Украины доказал, что подобная задача является реальной в стране с 37 миллионами избирателей и что полноценную предвыборную кампанию можно организовать провести за полтора месяца. Вместе с тем выявились и слабые места: сложности с формированием участковых избирательных комиссий, проблемы со списками избирателей, отсутствие единого реестра избирателей, зависимость избирательного законодательства от текущей политической конъюнктуры и т.п.

Достаточно поучительным был и сам ход предвыборной кампании.

В целом она прошла в инерционном формате: ни одна из заинтересованных политических сил не создала катастрофических внешних или внутренних вызовов, способных радикально переломить ее вялый и достаточно предсказуемый ход. Никто никого не взрывал, как то случилось на президентской кампании 1999 года (тогда сторонники Александра Мороза были обвинены в покушении на Наталью Витренко), со стороны России не было вызовов, способных сплотить население – как вовремя "тузлинского" кризиса осени 2003 года или как во время "газовой" информационной войны конца 2005 года, со стороны Запада не было вызовов, подобных учениям сил НАТО в Крыму в мае 2006 года, вызвавших мощную волну протеста. Подобного рода события в свое время скачкообразно меняли рейтинги тех или иных политических сил. На нынешних выборах всё проходило более менее прогнозировано.

Через день после выборов, 2 октября, "Газпром" озвучил претензии к Украине в размере 1,3 млрд. долларов. Если бы такие претензии были озвучены в ходе выборов, то непременно стали бы мощным внешним вызовом, способным понизить рейтинг Партии регионов и повысить рейтинг БЮТ.

Предвыборные кампании трех мега-сил украинской политики – Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко и блока "Наша Украина – Народная самооборона" – были наиболее масштабными, дорогими, популистскими и похожими друг на друга.

Эти политические силы построены не по идеологическому, а по лидерскому принципу: идеология каждой из них невнятна и ситуативна – они за всё хорошее против всего плохого (хотя Юлия Тимошенко иногда впрямую называет свою идеологию солидаристской, а лидеры НУНС свою – "национально-демократической"). Даже их социальные обещания (повышение зарплат и пенсий, пособия по рождению первого ребенка и последующих детей и т.д.) практически совпали не только по содержанию, но и по обещанным цифрам. На самом деле электорат НУНС, БЮТ и ПР делится не по идеологическому, а по геокультурному признаку между Западной, Центральной и Юго-Восточной Украиной соответственно. Главный электоральный ресурс – имиджи, рейтинги, кредиты доверия лидеров – Януковича, Ющенко, Тимошенко, а также их ближайших сподвижников. Примерно так же строил кампанию и Владимир Литвин – его идеология тоже с трудом поддается классификации. "Малые" политические силы наоборот – пытались обаять избирателя прежде всего своей идеологией: коммунистической (КПУ), социалистической (ПСПУ и СПУ), этнонационалистической (Всеукраинское объединение "Свобода"), либерально-анархистской (Партия вильных демократов).

Наиболее яркой, интересной и инновационной была кампания Блока Юлии Тимошенко. Ее смысловым стержнем стала 300-страничная программа развития страны "Украинский прорыв", основанная на попытке синтеза двух идей: справедливости и конкурентоспособности. Программа предполагает скачкообразные прорывы в 12 сферах: конституционной, судебно-правовой, информационной, антикоррупционной, демографической, интеллектуальной, транзитной, предпринимательской, энергоэффективной, инвестиционной, строительной, аграрной. При этом эффективность реформ предлагается измерять не валовыми, а целевыми показателями.

Юлия Тимошенко единственная, кто не боялся ездить по "чужим" в электоральном отношении регионам – прежде всего по Юго-Восточной Украине, что принесло ее блоку никем не прогнозируемый прирост голосов 1,5 млн. человек по сравнению с выборами 2006 года (например, в Днепропетровской области за БЮТ проголосовало на 70 тысяч человек больше, в Донецкой – на 31,6 тысячу, в Одесской – на 30 тысяч и т.д.). Эффектными были и две зарубежные поездки Тимошенко: в Италию для общения с украинскими "гастарбайтерами" и в Лондон для общения с Маргарет Тэтчер.

Достаточно грамотно был произведен региональный политтехнологический "тюнинг": например, в Крыму БЮТ "отстраивался" от Партии регионов и Виктора Януковича, обвиняя их в соглашательской позиции по вопросу русского языка и интеграции Украины в НАТО (в прессе подробно перечислялись те пронатовские законы и постановления Кабмина, к которым приложили руку сторонники Януковича). Кроме того, по всей Украине БЮТ делал ставку на пассионарных лидеров общественного мнения, привлекая на свою сторону не только их самих, но и их "сети доверия" (людей и общественные организации, на которые они способны влиять). В результате на фоне энергичных союзников Тимошенко активисты Партии регионов и "Нашей Украины" часто выглядели как люди из вчерашнего дня. Найти "ключи" к сердцам электората помогала и предвыборная продукция с остроумными фразами – например, футболка с надписью "Выйду замуж за БЮТовца", кепка с надписью "Коса внутри" и т.д. Наиболее популистским в кампании БЮТ можно считать обещание отменить с 1 января 2008 года военный призыв и перейти к профессиональной армии.

Кампания блока "Наша Украина – Народная самооборона" не отличалась ни креативностью, ни хорошей организацией на местах. Эта политическая сила избрала стратегию раскрутки одного единственного мессиджа: "Скасування необмеженої депутатської недоторканості" ("Отмена неограниченной депутатской неприкосновенности"), подкрепляемого слоганом "Закон один для всіх!".

Авторы такого предвыборного "чуда" складывают все политические "яйца" в одну "корзину", то есть предлагают избрать одну тему и раскручивать ее полтора месяца. Считается, что эта идея принадлежит американским политтехнологам, приведенным в кампанию супругой президента Катериной Чумаченко. Некоторые "нашеукраинцы" сопротивлялись подобной упрощенческой предвыборной стратегии, однако президент как реальный лидер этого блока "продавил" именно ее.

Действительно, порядка 80% украинцев поддерживают идею отмены депутатской неприкосновенности и привилегий. Однако по-настоящему актуальной эта проблема является лишь для 8-10% (нормальных людей больше интересует собственная зарплата, пенсия, качество медобслуживания и т.д.), поэтому "ключевой мессидж" НУНС следует считать политтехнологической неудачей. Кстати, депутатская неприкосновенность является публично-правовым институтом и одной из гарантий в механизме разделения властей. Не исключено, если б не неприкосновенность, многие сторонники Ющенко последние годы кучмовского президентства провели бы не в Верховной Раде, а в Лукьяновском следственном изоляторе.

Предвыборная кампания Партии регионов, как и прежде, не отличалась изобретательностью и "несимметричными" решениями, зато в ней присутствовали напор, тщательная работа на местах и множество серийных предвыборных проектов. В начале кампании "регионалы" жестко критиковали "оранжевых популистов", но под конец переключились лично на Юлию Тимошенко.

Большую часть кампании Партия регионов старалась обходить "скользкие" и неоднозначные темы, однако за две недели до голосования, ощущая малый прирост рейтинга, зарядила "последний патрон" – объявила о сборе подписей за проведение референдума о статусе русского языка как второго государственного и внеблоковом статусе Украины. (Похожую технологию вовлечения – сбор подписей за проведение референдума о форме правления и государственного устройства – использовал и БЮТ.) НУНС, ощущая кризис собственной кампании, зарядил свой "последний патрон": агитировать за этот блок начал лично президент Ющенко.

Если БЮТ призывал к динамизму и модернизационному прорыву, то Партия регионов напротив – декларировала ценности стабильности, ее программа так и называлась: "Стабильность и благосостояние".

Нынешние выборы запомнились и немалым присутствием на них американских политтехнологов. Если раньше "хорошим тоном" считалось держать при штабе российских имиджмейкеров, то после нескольких громких провалов 2002, 2004 и 2006 годов их место заняли гости из США.

На Партию регионов работала команда под началом Пола Манафорта, на НУНС – Стен Андерсон и его коллеги. БЮТ ограничился сотрудничеством с американскими технологами лишь по узкому кругу вопросов (продвижение имиджа на Западе), зато, по свидетельству украинских журналистов, многими предвыборными инновациями и стилем кампании сторонники Юлии Тимошенко обязаны "отцу российского НЛП", основателю агентства "Имидж-контакт" Алексею Ситникову.

Американское влияние, которое начало ощущаться с предвыборных партийных съездов, добавило кампаниям Партии регионов, НУНС и в меньшей степени БЮТ чрезмерной гламурности и неискренности. Однако при внешней схожести предвыборных съездов этих политических сил с американскими и европейскими партийными съездами, в глаза бросалось сугубо постсоветское: все три избирательных списка составлялись непрозрачно, закрыто, без какого-либо публичного обсуждения и внутрипартийной дискуссии.

Предвыборные кампании СПУ и КПУ были малобюджетными и не отличались ни особой оригинальностью, ни яркостью политтехнологических решений.

Подавляющее настроение украинского населения на нынешних выборах – усталость, апатия, разочарование во всех без исключения политиках и партиях, желание скорейшей смены политических поколений.

Возможно, именно по этой причине самым интересным, неожиданным и инновационным предвыборным проектом обещал стать Блок Верки Сердючки "За своих!". В список блока, образованного из трех маргинальных партий, помимо суперпопулярного в СНГ артиста Андрея Данилко, вошло также некоторое количество вполне здравых и молодых политиков, вполне подходящих под определение "self-made-man'ов" и имеющих на руках небезынтересную стратегию развития Украины, основанную на солидаристских и анархо-синдикалистских идеях социальной самоорганизации и взаимопомощи.

Подобный венчурный проект мог быть успешным лишь при наличии четырех условий:

1. Такое возможно только в Украине с ее козацкими, махновскими и прочими анархистскими традициями и отсутствием сакральной легитимации верховной власти;

2. Такое возможно только в нынешней ситуации, когда население смертельно устало от бесконечных и бессмысленных выборов и "коалициад", которые никак не улучшают качество и осмысленность жизни простого человека;

3. Такое возможно только в стране, в которой политический процесс моделируют три суперсилы: "коллективный Ющенко", "коллективный Янукович" и "коллективная Юлия Тимошенко";

4. Такое возможно только при активном участии профессионального клоуна Андрея Данилко, придумавшего и раскрутившего в середине 1990-х образ простоватой полтавской проводницы Верки и находившегося после участия в конкурсе "Евровидение-2007" на пике популярности.

В иной стране, в иное время или с иными людьми подобный блок был бы бессмысленным маргинальным предвыборным шоу, не способным набрать даже 1%. Но в Украине-2007 у Блока Сердючки вырисовывался весомый протестный электорат, в обычных условиях игнорирующий выборы, голосующий "против всех" либо голосующий "по приколу". Этот блок мог воспользоваться теми же протестными социальными энергиями и настроениями, что и Оранжевая революция в 2004 году. После одного только заявления о создании такого блока социологические опросы зафиксировали его рейтинг на уровне 1,5-2%.

Поэтому главными политтехнологическими задачами Блока Сердючки следовало считать такие:

1. Поддержание у электората представления, что мегапроекты ПР, БЮТ, НУНС, а также меньшие проекты КПУ, СПУ, ПСПУ и Блок Литвина – это бессмысленные "политические мертвецы", способные лишь паразитировать на политике;

2. В сложившейся ситуации голосовать нужно протестно, то есть "за Верку";

3. Верка – это реальная позитивная альтернатива старым политикам, она не одна – вместе с ней идет команда энергичных молодых и перспективных политиков.

Креаторы этого проекта придумали несколько оригинальных сетевых технологий работы на местах и несколько бил-бордов и телероликов приблизительно такого характера: изображения Януковича, Ющенко, Тимошенко, Сердючки и подпись – "Так кто из нас клоун?" (или: "Так кто из нас настоящий?").

Вокруг проекта существовал определенный ажиотаж: и сторонники Ющенко, и сторонники Януковича восприняли блок его более чем серьезно и с нескрываемыми опасениями для себя. Однако в последний момент (25 августа) Андрей Данилко отказался от регистрации документов в ЦИКе. Впоследствии он принимал участие в предвыборной агитации за Партию регионов и лихо отплясывал в Донецке на дне города перед Януковичем и Ахметовым. Но пойди он на выборы, и можно было бы наблюдать, как Ахметов, Янукович, а также Ющенко, Литвин, Тимошенко и другие политики "отплясывают" перед лауреатом "Евровидения".

Протестную энергетику пытались "оседлать" иные предвыборные силы:

1. Партия вильных демократов Михаила Бродского, завесившая всю Украину бил-бордами со смачными проклятиями в адрес "политических ублюдков" (в последние месяцы Бродский также прославился несколькими "разоблачениями" Юлии Тимошенко, из-за чего многие посчитали этот проект "техническим", спонсируемым ПР против БЮТ) (результат – 0,21%);

2. Блок "КУЧМА" с эпатирующим публику Александром Волковым, рубящим "правду-матку" и грозящим в телерекламе пальцем "неразумным детям" – как бы юным Януковичу и Тимошенко. Прежде Волкова называли другом Кучмы, "директором Верховной Рады", "украинским Березовским" (за любовь к политическим комбинациям и многолетнюю дружбу с Борисом Абрамовичем). Главным вдохновителем проекта считается крымский бизнесмен, чудом выживший в 1990-х годах, Лев Миримский. Сам Леонид Данилович Кучма отказался не только от личного участия в проекте, но даже от встреч с его организаторами, а название блока расшифровывалось как "Конституция – Украина – Честь – Мир – Антифашизм" (результат – 0,10%);

3. Всеукраинское объединение "Свобода" Олега Тягныбока, делавшее жесткий акцент на этническом национализме. Многие аналитики считают, что проект был "техническим", спонсируемым ПР: он отбирал голоса у НУНС и мобилизовал юго-восточный электорат, запугивая его "бандеровской" риторикой и "посланием" "Украина для этнических украинцев" (результат – 0,76%).

4. Прогрессивная социалистическая партия Натальи Витренко, которая агитировала не столько за славянский союз и против НАТО, сколько против Партии регионов и премьер-министра Януковича – за их соглашательскую позицию по интеграции Украины в НАТО и "предательство избирателей" (результат – 1,32%).

Примерно в том же русле "отстройки" от трех мегапроектов и проклятий в их адрес, только без эпатажа и маргинальности, развивалась и кампания Блока Владимира Литвина. Как ни странно, провал на прошлогодних выборах пошел ему на пользу: в 2007 году действующие политики до такой степени надоели электорату, что пропавший с телеэкрана на полтора года Литвин выглядел на их фоне чуть ли не "свежим кавалером". Политтехнологи этого блока сделали правильные выводы из провала-2006: заставили Литвина активно ездить по регионам и встречаться с народом, сделали его главным и единственным фронт-меном блока, сняли видеоролики с прямыми и искренними "мессиджами". Считается, что кампания литвиновцев была одной из самых дорогих. Кстати, именно этот блок чаще других обвиняли в попытках прямого подкупа избирателей.

Результаты голосования – как приговор избирателей

Результаты выборов в целом оказались близки к прогнозам политологов. Единственно, чего не ожидали аналитики, – невероятного результата Блока Юлии Тимошенко: после 22,29% в 2006 году сейчас она набрала 30,71%, что больше почти на 8,5% или на 1,5 млн. голосов.

Свой важнейшей предвыборной задачей БЮТ считал расширение электората за счет Юго-Востока и Запада Украины, что отчасти получилось (за исключением Крыма и Севастополя, где позитивная динамика результатов минимальна). Кроме того, Юлия Тимошенко продемонстрировала себя в качестве наиболее динамичного и яркого украинского политика. Можно сказать, что на этих выборах она поймала свою "волну", и как бы не сложилась ее судьба в ближайшем будущем (премьерское кресло или оппозиция), она не утонет – ее долгосрочные перспективы самые радужные.

Результаты Партии регионов на этих выборах в целом по Украине не были неожиданными. Однако уменьшение показателей этой партии в той же Харьковской области (на 106 тысяч голосов) свидетельствует о том, что она стала еще более "донецкой". Трагическая и загадочная смерть в январе 2007 года самого яркого харьковского политика Евгения Кушнарева, который в течение 2006 года был самым ярким "фронт-меном" ПР, привела к ослаблению ее позиций в этом регионе – этот электорат в своем большинстве перетек к КПУ. Харьковчанка Инна Богословская, шедшая в списке под четвертым номером, так и не сумела заменить Кушнарева, зато стала мощным публичным "рупором" против Юлии Тимошенко.

Не исключено, что дальнейшее развитие этой партии приведет к ее расколу или разделению на два проекта: с одной стороны остаются самый богатый украинский бизнесмен Ринат Ахметов, Борис Колесников, Раиса Богатырева, с другой – Виктор Янукович, Николай Азаров, братья Клюевы.

Одна из стратегий ПР на нынешних выборах состояла в регистрации и раскрутке на базе партии Блока Виктора Януковича, однако соцопросы показали, что отождествление личностного бренда Януковича и партийного бренда достаточно высоко – почти как у Ленина и Партии в известной поэме Маяковского.

Важные выводы можно сделать из результатов пропрезидентского блока "Наша Украина – Народная самооборона". Его поддержка по сравнению с 2006 годом возросла на 0,20% и составила 14,15%, однако в абсолютном снизилась – на 238 тысяч голосов. Единственная область, где НУНС занял первое место с 31,11% (у БЮТ 28,85%) – Закарпатская, в которой сильны позиции главы Секретариата президента Виктора Балоги. Еще скромнее результаты НУНС выглядят, если учесть, что на этих выборах в него вошли, помимо "нашеукраинцев", также сторонники "Народной самообороны" бывшего социалиста Юрия Луценко, да еще с десяток "малых" "национально-демократических" партий во главе с Юрием Костенко, Бористом Тарасюком, Владиславом Каськивым, Юрием Кармазиным, Анатолием Матвиенко и другими давними и преданными сторонниками Ющенко, набравшими на прошлых выборах по 1-2%.

Результаты НУНС свидетельствуют, что личная поддержка Виктора Ющенко в украинском обществе падает. Второй срок в президентском кресле ему не угрожает, если выборы будут всенародными. (В настоящее время один из сценариев предполагает сложную межклановую договоренность, в соответствии с которой Ющенко на второй срок может быть избран Верховной Радой – после соответствующих изменений в Конституции или принятия новой.) Вариант, при котором на следующие (очередные либо досрочные) президентские выборы главными соперниками вновь выставляются Ющенко и Янукович, и кампания вновь, как и в 2004 году, протекает по катастрофическому сценарию, может уже по-настоящему расколоть Украину.

В любой парламентской коалиции НУНС теперь может выступать лишь как "младший партнер". Однако некоторым политикам из этого блока предвыборная кампания принесла больше бонусов, чем негатива. В частности, фигурой самого крупного калибра стал лидер списка Юрий Луценко. У него есть немалый потенциал нерастраченного доверия избирателей, харизма и, как считают некоторые украинские аналитики, президентские амбиции. Последнее обстоятельство заставляет Ющенко относиться к нему с высокой долей ревности.

Результат Социалистической партии Украины не только констатировал политическую смерть этой некогда крайне влиятельной политической силы и ее лидера Александра Мороза, но и зафиксировал важную максиму украинской политики: предательство наказуемо. Мы не претендуем на моральную и политическую квалификацию поступка Александра Мороза 7 июля 2006 года (тогда в результате внезапного перехода СПУ из планировавшейся коалиции с БЮТ и "Нашей Украиной" в "антикризисную коалицию" Партии регионов и КПУ Мороз стал главой Верховной Рады, а Янукович вскоре – премьер-министром). Но констатируем, что электорат этой политической силы в своей массе воспринял этот шаг именно как предательство. Отсюда и ухудшение результата социалистов почти в два раза – с 5,69% до непроходных 2,86%.

Украинским политикам сложно выдавать категоричные моральные оценки, тем более в ситуации, когда "все кидают всех" (а в июле 2006 года была именно такая ситуация). Просто Мороз оказался "крайним" – оценку ему выдали избиратели. Так, к примеру, в самой "социалистической" Полтавской области уровень доверия к СПУ упал с 12,74% на прошлых выборах до 2,98% на нынешних.

На данный момент существуют проекты "реинкарнации" соцпартии, в том числе связанные с выдвижением в лидеры молодого и перспективного политика Василия Волги. Однако подавляющее число политических экспертов не верит в возможность возрождения этой силы: на нынешних выборах социалистам не помогли ни эксклюзивные полевые технологии, обкатанные за полтора десятка лет в центральноукраинской сельской местности, ни приличный предвыборный бюджет, ни постоянное мелькание Мороза на телеэкране.

Результат Прогрессивной социалистической партии Украины под руководством Натальи Витренко снизился с 2,93% в 2006-м до 1,32% – она потеряла порядка 435 тысяч голосов и теперь будет окончательно вытеснена на обочину украинского политического процесса. Едва ли теперь найдутся люди, готовые поверить в ее перспективы и вложить в нее деньги. Можно сказать, что среди всех крупных политических сил существует негативный консенсус по Витренко: прозападные силы раздражает ее жесткая антинатовская риторика, сторонники Януковича считают ее "техническим" проектом, чья задача – отобрать голоса у Партии регионов на Востоке Украины и в Крыму под видом критики их прозападных устремлений и т.д.

Коммунистическая партия Украины улучшила свой результат на 327 тысяч голосов – с 3,66% до 5,39%, однако произошло это вовсе не из-за изощренности избирательной кампании, а из-за того, что эта партия вернула себе часть электората, который в 2006 году отошел к ПР, ПСПУ и другим предвыборным проектам.

Результат Блока Владимира Литвина удивил многих скептиков: 3,96% против 2,44% в 2006-м, прирост – 305 тысяч голосов. Если учесть, что БЮТ и НУНС вместе имеют 228 депутатов, а ПР и КПУ – 202 депутата, Литвин может сыграть в рисковую игру под названием "золотая парламентская акция", на которой "погорел" Александр Мороз. Однако для него самого, по всей вероятности, такая стратегия будет означать в недалекой перспективе конец политической карьеры.

* * *

После досрочных парламентских выборов ключевым вопросом украинского политического процесса и межклановых интриг, как и в 2006 году, становится вопрос: как избавиться от Юлии Тимошенко? Как "выдавить" ее из власти, как не допустить в премьерское кресло?

И тут есть две уже апробированные технологии. Во-первых, "технология-2005": в феврале 2005-го она уже становилась премьером, но с урезанными полномочиями и на ограниченный срок. Через несколько месяцев – после ряда экономических кризисов ("бензинового", "сахарного", "мясного") – президент легко избавился от нее – отправил в отставку (по ее собственной версии, все кризисы были специально подстроены).

Во-вторых, "технология-2006": ее премьерству помешали уклонение "Нашей Украины" от создания коалиции с БЮТ и кулуарные договоренности Ющенко и Януковича.

Сама же Тимошенко понимает, какую угрозу сулит ей премьерское кресло с политическим "отягощением" – например, со всплывшим сразу после выборов украинским миллиардным долгом "Газпрому". Поэтому одна из ее стратегий – оставаться в оппозиции и бодро идти на ближайшие президентские выборы, которые по Конституции должны состояться в самом начале 2010 года, но могут случиться и раньше. Ну а нынешние выборы в Верховную Раду показали, что Тимошенко лучше других умеет достигать амбициозных целей. Несмотря даже на то, что в украинской политике существует свой "Бермудский треугольник": Ющенко – Тимошенко – Янукович, не позволяющий ни одному из троих получить всю полноту власти: союзы двоих против третьего неустойчивы и уберегают украинскую политическую систему от сценария "победитель получает всё". Хорошо это или плохо – вопрос, лежащий за пределами политической науки.

Однако украинская действительность настолько непредсказуема и подвержена влиянию со стороны такого огромного количества факторов, что сформировать ее по своему разумению значительно проще, чем предугадать.

По крайней мере, некоторые политологи – то ли оптимисты, то ли пессимисты – очередные досрочные парламентские выборы в Верховную Раду пророчат на 2008 год.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Таблица. Динамика рейтингов политических партий и блоков на выборах в Верховную Раду в 2006 и 2007 годах (красным выделены результаты сил, преодолевших трехпроцентный барьер) (по данным Центральной избирательной комиссии Украины)

powered by lun.ua
Коментарі — 10
1 _ 29.05.2008 13:06
IP: 206.53.61.---
Great site and useful content! Could you leave some opinion about my sites?
My pages
[url=http://ownsite.com/b/]My pages[/url]
http://ownsite.com/p/ My pages
goutsoullac _ 26.11.2007 00:15
IP: 194.44.244.---
.Ю. Акулов помогает уяснить эту сущность именно через такую категорию модальности как "необходимость", выраженную словом "надо" (it is necessary, es ist notwendig, il faut): "... Айну явно были более пассионарным и воинственным народом... Доказательством этого... служит исконно айнское слово "эасирки" – вспомогательный глагол, выражающий модальность "надо", "должно". В... прочих языках малых народностей Дальнего Востока, Сибири и Крайнего Севера не было своих слов для выражения модальности "надо". Были только две модальности: "хочу" и "не могу" и для их выражения существовали свои исконные слова, а для модальности "надо" слова не было и поэтому слова для выражения модальности "надо" заимствовались из других языков... Конечно, не имея в языке модальности "надо", можно тоже неплохо жить, не испытывая при этом абсолютно никакого дискомфорта, но нельзя не признать, что наличие в языке некоего народа исконного, не заимствованого слова для выражения модальности "надо" является знаком того, что такая модальность изначально присутствует в менталитете даного народа и этот факт выводит даный народ на совершенно иной уровень. Модальность "надо" чем-то подобна письменности: простым охотникам и собирателям она ни к чему, но в государстве не обойтись без письменности и без слова "надо"..." [Акулов А.Ю. История языка айну: первое приближение // Вестник СПб университета. – 2007. – Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. – Вып. 2. Ч.1. – С.118].
goutsoullac _ 26.11.2007 00:14
IP: 194.44.244.---
Юлия Тимошенко научила, что НАДО строить ("розбудовувати") не государство, а волю, вернее, СВОБОДУ ВОЛИ. Стать хозяинами судьбы, "панами долі", как своей собственной, так и всей нации вцелом. Построить на фундаменте своих собственных культурных принципов и ценностей (в социологии такая программа определяется как "постмодернизация", в отличие от "модернизации", "доганяющей модернизации" как программ исключительно "вестернизированных").
... В своїй хаті своя й правда,
І сила, і воля.
(Т. Шевченко).

Волю как то, что, как декларировал И. Г. Фихте, есть "... то вечное, чему благородный человек доверяет собственную вечность и вечность своей деятельности, вечный строй вещей, ... ибо только он освобождает в ней силу, благодаря которой его короткая жизнь во всем мире продолжается и становится действующей" [Фіхте Й. Г. Що таке народ у вищому розумінні цього слова і що таке любов до батьківщини // Націоналізм: Антологія / Упоряд. О. Проценко, В. Лісовий. – К.: Смолоскип, 2000. – С. 49]
. "Воля" как "это вечное" является сущностью, то есть основным, главным, характеризирующимся тем, что приобретено и сохранено. Именно немцы, по определению И.Г. Фихте, владеют такой постоянностью, такой сущностью, не смотря на многочисленные различия и стадии, которые переходят одна в другую на протяжении своего долгого развития. Именно благодаря этой "сущности" все они имеют что-то общее, единство мысли и чувств и внутреннюю связь.
Reader_ _ 21.11.2007 19:20
IP: 80.91.186.---
Написан сразу после дня выборов, но вышел пару недель назад в одном продвинутом российском политическом глянцевом журнале.
Такая статья хороша в России, а для блога УП, уж больно примитивно. Вот если бы что-то подобное о Грузии, или России, или любой другой стране – тогда другое дело.
zinik _ 21.11.2007 16:25
IP: 99.225.175.---
"Сама же Тимошенко понимает, какую угрозу сулит ей премьерское кресло с политическим "отягощением" – например, со всплывшим сразу после выборов украинским миллиардным долгом "Газпрому".

Это понимает любой нормальный человек. Особых познаний для этого не надо. Я говорила об этом ещё до выборов. После такого урагана, читай дерибана, который пронёсся над укр.бюджетом, не знаю кем нужно быть, чтобы взвалить такую "радость" на свои плечи.
Единственный человек, который знает ответ на этот и остальные вопросы, знаете кто?
alkiev _ 21.11.2007 14:26
IP: 77.122.68.---
на удивление осмысленная статья:)))
homer_s _ 21.11.2007 14:10
IP: 194.50.169.---
Бигборды Тимошенко уже вывешены у нас по всему городу. Значит выборы в Верховную Раду в 2008 году неминуемы.
krist _ 21.11.2007 11:31
IP: 212.115.224.---
19:53___ Ф-Всеволод
Соседей не выбирают.
Пэрэйматеся нашими проблемами. Например, "Світові експерти: Україну захоплює страшна хвороба" http://www.pravda.com.ua/news/2007/11/21/67122.htm
insider _ 20.11.2007 22:06
IP: 213.227.208.---
Андрій, все чудово, але блоги то не місце статті великі публікувати. тут немає функції підкату,
і то радше місце для швидких думок:))))
Ф-Всеволод _ 20.11.2007 19:53
IP: 91.192.136.---
Кому эти рассуждамсы Окры нужны? Переливание из пустого в порожнее и ничего более.

Прочитал я сегодня "Путинская Россия" Анны Политковской и так гадко на душе... И так давно известно, что творится в Путинстане, но эмоциональное отношение Политковской к вопиющей несправедливости, зверствам и звериности российской действительности только усиливает эти чувства. Какое несчастье для Украины было и есть иметь такого соседа!
Україна та Європа1083 Корупція1327 Зеленський15 Aтака Путіна1213 Уряд реформ402
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter