Андрей Окара: ''Украина как могильщик НАТО''
"Крымское Эхо", Наталья Гаврилева
Андрей Окара – из тех немногочисленных, можно сказать, штучных, политологов, которые великолепно разбираются как в российских, так и украинских событиях. (...) Причем взгляд на происходящее у него свой, особенный – кстати, у него есть весьма посещаемый свой блог в Интернете, на сайте "Украинской Правды".
Он частый гость в Крыму, неплохо знает наши крымские реалии, знаком со многими политиками и учеными-политологами. Поэтому, встретив его на очередной ученой тусовке – круглом столе "Проблемы безопасности Причерноморья и нейтральный статус Украины", мы не удивились – знаем: Окаре есть что сказать по данной теме.
Мы не упустили возможности побеседовать с ним после его выступления с докладом.
- Андрей, вы имеете взгляд на события, отличающийся от других, – и тем он интересен. Выход российского Черноморского флота на боевое дежурство, присутствие "гуманитарной помощи" американцев в Черном море – о чем это свидетельствует? Это тот самый сдвиг тектонических плит в политике, о котором вы говорили в своем выступлении?
- Некоторый сдвиг случился уже после российско-грузинской войны. Признание США Косово и, соответственно, признание Россией и Никарагуа Абхазии и Южной Осетии, – это похороны ялтинско-потсдамско-хельсинского мира. Шире – это похороны вестфальской системы мироустройства, в которой определяющими субъектами являются национальные государства и в которых доминирует принцип суверенитета таких национальных государств. Это хоронит и систему международного права – она гибнет, потому что в новых условиях нет эффективных наднациональных органов, способных контролировать исполнение международных конвенций и решений международных судов. Соответственно, все резолюции ООН, Совбеза ООН и других организаций малоэффективны, потому как принцип консенсуса позволяет любой стране – члену Совбеза – заблокировать любое решение. Международное право как форма защиты и гарантий для слабых и малых государств полностью рушится.
В новой системе глобального устройства, я думаю, эти вопросы будут решаться консенсусом новых глобальных игроков. После российско-грузинской войны уже неактуально говорить об однополярном мире – наряду с США, Китай, ЕС и в меньшей степени Россия – это уже полюсы. Четырехполярный мир – это новая реальность.
- Нас просто накрыла очередная эпоха перемен. С позиции обывателя если посмотреть, – чем это нам грозит?
- Глобальный кризис несет, на самом деле, не кризис доллара, как с самого начала всем казалось, а его временное укрепление. Американская финансовая система оздоровляется, избавляясь от гигантского пузыря дерривативов, дутых рейтингов и прочих финансовых симулякров, надутого гениальными финансовыми аферистами с Wall Street! Кстати, если доллар рухнет, ничего хорошего ждать не приходится – видимо, начнется самая настоящая гоббсовская "война всех против всех", поскольку сейчас он является не только основной резервной валютой, но и единым эквивалентом.
- А в геополитическом плане что изменится?
- Я верю в перспективы проекта, основанного на стратегических интересах Восточной Европы, России и Украины, с одной стороны, и с другой – Западной Европы. Планы создания восточноевропейского анти-НАТО оказались призрачными, в рамках СНГ все существующие формы интеграции либо фиктивны (Союз РФ и Беларуси), либо неэффективны (ОДКБ, ЕврАзЭС, ГУАМ). Главная причина неэффективности в том, что Россия слишком велика и привыкла во всем абсолютно доминировать. Поэтому любые интеграционные проекта в рамках СНГ с участием России – ассиметричны и прямо противоположны по своей структуре ЕС. А вот система безопасности, в которую бы входили Германия, Франция, Россия, другие западноевропейские и, возможно, центральноевропейские страны, а также обязательно Украина, и не входили бы США, Канада и Китай, – могла бы иметь серьезные перспективы. Но пока это лишь ориентир, идеальный образ – разумеется, США делают всё, чтобы такой проект не реализовался. Украинские политики, которые возьмут курс на подобный геополитический формат, будут успешны и перспективны. Те же, кто будет стараться "впихнуть" Украину то ли в НАТО, то ли в ОДКБ, делая ее сателлитом то ли США, то ли России, – окажутся в проигрыше.
- То есть, вы считаете, пойдет сближение России и Западной Европы?
- Оно уже идет... Но пока медленно: разумеется, США этого боится и потому сопротивляется. Кроме того, перспективной и влиятельной организацией мне представляется ШОС – хорошо бы Украине стать там наблюдателем или ассоциированным членом.
- Хорошо всегда дружить против кого-то третьего...
- Совершенно верно. Дело в том, что здесь есть и третий, и четвертый, и пятый. Третий – это США, четвертый – Китай, пятый – арабский мир, который набирает обороты и который представляет реальную проблему в том числе и для России. Единственно, если арабский, исламский мир сможет консолидироваться вокруг Ирана или вокруг арабских стран.
В России в начале 1990-х была популярна идея о союзе с исламскими странами против Америки, но уже в нынешней ситуации Америка будет казаться меньшим злом по сравнению с глобальным исламом, точнее, исламом как глобальным политическим фактором. Тут в чем проблема: этот фактор не просто живет на исторических землях – он вторгается в западноевропейскую и в нашу цивилизацию. Количество азербайджанцев в Москве никто не может назвать определенно, даже МВД, но считается, что два миллиона уже есть точно.
- Вы отлично разбираетесь в ситуации на Украине. Место Украины во всем этом раскладе где?
- Спасибо, стараюсь. У Украины изначально есть три проекта. Первый – условно говоря, Украина как Малороссия – такая идентичность популярна, кстати, в Крыму. В такой системе ценностей Украина не является центром развития, центр – это Москва (или Петербург до революции), а Украина должна быть провинцией. Другая идентичность – Украина как "антиРоссия". То есть всё нужно делать так, чтобы только "не як в москалiв".
Но у Украины, я думаю, в отличие от Беларуси, есть третий, альтернативный, сценарий идентичности, который заключается в том, что Украина сама может стать субъектом и центром развития. Тогда как два первых не рассматривают Украину как субъекта. Для многих крымчан "истинный свет" светит только из Москвы, а Киев – это так, провинция, ацтой. Ну а украинцы с признаками национального самосознания – это прям недочеловеки какие-то.
- Что-то вы круто сказали: "недочеловеки" – это, по-моему, только мнение ярых читателей "Крымской правды".
- Не только читателей, но и писателей. Но третий сценарией развития предполагает субъектную элиту – только она может направить развитие Украины по новому пути.
- А есть на Украине такая элита?
- Есть – я сам знаю немало таких людей! Но по преимуществу они невостребованы, заняты либо какой-то ерундой, либо самовыживанием. Потенция есть, люди есть, но необходим формат, в котором они будут востребованы. Я думаю, что Украина с ее политической системой – очень перспективная и многообещающая страна. Это при том, что почти все украинские политики (за редким исключением) – натуральные ничтожества.
- У единой Украины – вы не видите признаков ее раскола?
- Возможности к расколу есть у любой страны. По поводу раскола России тоже есть, кстати, много угроз – прежде всего, это кавказский, китайский и поволжский факторы. По поводу украинской ситуации – да, через Украину проходит два цивилизационных кордона, один из них – с исламской цивилизацией у вас в Крыму. Но, думаю, с точки зрения политической культуры у Донецка больше общего со Львовом, чем с Ростовом-на-Дону, который рядом.
- М-да, как-то немного необычно. Нам тут, в Крыму, кажется, что со Львовом нас слишком много разделяет.
- Вас разделяют по преимуществу какие-то виртуальные страхи – например, по поводу так называемых "бандеровцев". Народ на Востоке Украины напуган гипертрофированным образом злобных галичан – вот, в центре Симферополя Грач даже памятник поставил "жертвам бандеровцев". Ну а галичане реально напуганы – образами восточноукраинских "москалів". Но это всё страшилки и газетные привидения – спросите об этом "Крымскую правду", как это делается.
А реальная политическая культура, которая в Украине не сакрализирует верховную власть, заставляет надеяться в основном себя, а не на государство. В Украине не так сильно боятся хаоса и неопределенности, как в России. Но, что плохо, слабо развито геополитическое мышление.
Кроме того, часть российской элиты взяла курс на раскол Украины, поэтому в Крыму активно спонсируются различные сепаратистские акции, перформансы, политические движения и СМИ. К сожалению, раскол Украины – это часть американского плана, в который затягивают наиболее недальновидных россиян, апеллируя к их "патриотическим чувствам". Ну а как крымские политики участвуют в этом – это достаточно смешно: мне приходилось видеть некоторых крымских политиков в Москве с протянутой рукой и с оправданием своих непомерных расходов.
- Сегодня на круглом столе очень много говорили о НАТО – а с вашей точки зрения, что такое НАТО?
- Это организация, занимающаяся защитой популяции гренландских китов! (Шутка.) Можно так определить: это клуб победивших в третьей мировой ("холодной") войне. По своей геополитической сущности и содержанию НАТО – это фактор давления Америки на Европу.
- Вы даже сказали, что это американский инструмент...
- Да, хотя в последнее время он дает сбои: чем больше самоопределяются страны Западной Европы, тем более антиамериканскую позицию они занимают. Понятно, что эти страны против вступления Украины в НАТО – еще один добровольный сателлит США под боком им не нужен. Ну и еще есть причина, почему не хотят принимать Украину в свой геополитический клуб: зачем им чужие проблемы. Допустим, Украина вступит в НАТО, а Россия и Румыния выдвинут территориальные претензии.
- И что тогда?
- Думаю, тогда НАТО самораспустится.
Наталья Гаврилева
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
