УССР forever, или Как люди из Прошлого за 100 дней лишили страну Будущего (ЛБ)

Полный реестр достижений режима Януковича (газофлот, Запорожсталь, меткомбинат им. Ильича, отмена местных выборов, создание парламентской коалиции и т.д.), наряду со сборником президентских афоризмов (Анна Ахметова, Гулак-Артёмовский, украинский поэт Чехов, геноциды и генофонды и проч.) и коллекцией мрачных "знаков Судьбы" (развалившийся памятник легендарным основателям Киева накануне инаугурации, закрывшиеся двери по дороге на саму церемонию инаугурации, сбитый насмерть человек по дороге в Харьков к Медведеву, свалившийся венок и др.) будет составлен и без нас.

Мы же постараемся сосредоточиться лишь на анализе трансформаций политической системы Малороссии за последние 100 дней.

Итак, за это время была полностью демонтирована полиархическая модель, основанная на политической конкурентности и многосубъектности.

Ее существование в 2005-2009 годах обуславливалось субъективным фактором – индивидуальными особенностями президента Ющенко. Эти же самые особенности стали тормозом масштабных социально-политических и экономических преобразований, в ходе которых полиархия могла бы стать стабильным механизмом, не зависящим от произвола того или иного властителя. Иначе говоря, Ющенко должен был бы отлить новую политическую систему в свинце и бронзе. Он же ее отлил из пчелиного воска. Результат известен: новая команда растопила воск жаром своих горячих сердец...

Итак, прежней Украины, Украины Кравчука – Кучмы – Ющенко больше нет. А есть причудливая смесь из дореволюционной Малороссии и советской УССР, в которой так и не удалось поставить памятники ни Петлюре, ни Мазепе, зато есть монументы Екатерине II, Сталину и "жертвам бандеровцев" – "Выстрел в спину".

Идеалом Януковича, судя по всему, стал российская политическая система и политический режим Медведева – Путина. Однако всегда, когда пытаешься слепо скопировать что-то чужое, получается пародия, поскольку копируешь только то, что видишь – внешнюю форму, а внутренняя сущность остается в пелене мрака.

Соратники Януковича видят в российском политическом режиме "порядок", "стабильность", эффективную "вертикаль власти", бюрократический (а не политический) способ управления, эффективный парламент, который "не место для дискуссий", охранительную систему, способную "дать по рукам" разным "болтунам" и т.д.

Но они не видят другого: Россия – страна с исторически ярко выраженной эсхатологической идентичностью, т.е. очень четко устремленная в будущее (коммунизм, "Третий Рим", "тысячелетнее царство Правды", "рай на земле", "всемирная империя Добра", "атомное Православие" и т.п.). Это прорастает даже сквозь нынешнюю политико-идеологическую реальность – государство-корпорацию, для которого существует лишь логика рентабельности и которое является формой ресурсного "отжима" России как страны.

Современная Россия просто вынуждена стать на путь "государства развития", поэтому модернизация и внедрение инноваций стало чем-то вроде русской национальной идеи. Многие аналитики полагают, что этот вектор имитационный и что это делается для поддержки легитимности политического режима в целом и молодого президента в частности. Но даже в этом случае несомненным достижением является хотя бы актуализация в общественном сознании модернизационной темы и широкая экспертная дискуссия по данному вопросу.

Модернизация и инновации – это как бы форма искупления российским государством существующего политического режима. В Украине ни о какой модернизации, ни о каких инновациях и нано-технологиях никто не говорит. Украинский авторитаризм не является "просвещенным" и не предполагает никакого "искупления" со стороны власти. За эти 100 дней Украина лишилась привлекательности своей полиархической политической системы, но не обрела никаких перспектив на развитие.

Но полноценное и эффективное полицейско-бюрократическое государство в настоящее время в Украине невозможно – прежде всего, из-за дефицита финансовых и политических ресурсов, а главное – из-за дефицита управленческих кадров и неопределенности целей и стратегий развития страны.

Вполне логично, что главными выгодоприобретателями новой политической реальности стал крупный олигархический и олигархоподобный бизнес. Налоговое бремя постепенно смещается в сторону среднего и малого бизнеса, что делает инновационный путь развития практически нереальным (как известно, наиболее чувствителен к инновациям и способен их продуцировать именно средний бизнес).

Особенность нынешней украинской власти в том, что для большинства ее представителей независимая Украина является случайным образованием – ошибкой истории. Поэтому у них нет и быть не может никакой проектности по отношению к стране, которую им довелось возглавить. У Ющенко такой проект был, у Кравчука был, даже у Кучмы была какая-то невнятная стратегия многовекторного балансирования по формуле "Украина – не Россия". Нынешняя тотальная беспроектность облегчила превращение страны в "Ukraine-Ltd" – государство-корпорацию, существующее не для "общей пользы", а для извлечения максимально прибыли ее участниками. Большинство интриг нынешней политической жизни связано именно с оживленной борьбой за контрольный пакет акций – между "донецкой" и "кремлевской" группами акционеров.

Перспектива раскола Украины, которым раньше лишь пугали – примерно как детскими страшилками о черном-черном городе, обретает вполне реальную перспективу, ее тормозит лишь апатия и социальная усталость населения.

Однако, наряду с геокультурным расколом, вызревает – чем дальше, тем отчетливее, новый раскол – не столько в пространстве, сколько во времени: на людей из Прошлого и людей из Будущего.

Поэтому ближайшее будущее Украины зависит прежде всего от того, насколько неэффективными окажутся люди из Прошлого, и насколько конкурентоспособными, удачливыми и способными к консолидации и солидаризации – люди из Будущего.

Так что главная невидимая борьба, которая идет в Украине, – это вовсе не между "Русским миром" и "Западом", как любят говорить некоторые московские политологи и идеологи. Главная борьба – между Прошлым и Будущим.

ЛБ

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.