Московский футуролог Александр Неклесса: ПРИНУЖДЕНИЕ К ТЕМЕ (окончание) (intelros.ru)

ПРИНУЖДЕНИЕ К ТЕМЕ

(окончание беседы)

беседует: Ольга Гуленок

...распространенная иллюзия, что свобода может быть

предоставлена сверху, представляет действительную проблему.

Необходимо понимание того, что люди сами должны создавать условия

для реализации судьбы.

Фридрих фон Хайек

- Давайте теперь поговорим не только о России, но и о мире?

- Мир брызжет энергией. Возможно, мы переживаем не транзитный период между двумя стационарными состояниями – эпохами, но вступаем в иной ритм исторического существования: переход сообщества людей к подвижной, перманентно динамичной форме существования, где переосмысливается не только понятие реальности, но также позиция актора, строителя социального космоса. То есть, человека. Люди начинают прозревать, что все они – потенциальные (и актуальные) субъекты происходящих изменений – своего рода "неклассические операторы".

Мир становится сложным и сверхсложным. В нем обитает почти семь миллиардов персон, многие из которых – деятельные, образованные личности, получившие доступ к высокотехнологичному инструментарию. И образуют они разноформатные социальные молекулы, создавая новое качество глобальной среды, радикально меняющей прежний городской образ жизни...

Для понимания сути происходящего необходимо знание предельных оснований ситуации, ее исторической генетики. Предшествующий период – эпоха Нового времени, Модернити была связана с развитием городской культуры и, в частности – с экономикой расширенного воспроизводства. Развитие было инициировано авраамической, христианской концепцией человека как образа и подобия Бога. Это ставило человека в уникальную ситуацию синергии, признавая высокое и равное достоинство людей, свободу их воли.



Расширенное воспроизводство обрушило традиционную формулу хозяйствования, основанную на замкнутом балансе природы и людей. Новый ранг человека как "царя природы" дал возможность относиться к природе иначе, что имело как позитивную сторону, так и негативную. А статус свободной в своих действиях личности ("вам все позволено, но не все полезно") отменил прежние рубежи, сделав пространство человеческой практики безграничным...

- Вы говорите о неком мировом революционном процессе?

- Человек в личном качестве постоянно пребывает – должен пребывать – в ситуации революции. Время от времени в развитии человеческого сообщества совершаются фазовые скачки. История, как и личность, имеет нелинейную геометрию, преподносит неожиданности. С точки зрения линейной логики прогресса ХХ век был большим парадоксом. Революция есть очищение прописей истории, но многие неправильно понимают революцию как большой или успешный бунт. Смысл понятия между тем иной.

Революция возвращает обыденность к мысли об основаниях. Прерывает дурную бесконечность чеховского "люди обедают и только обедают". Плоды деградации заставляют задумываться многих, в том числе эгоистически ориентированных персонажей кланов. В обыденности же они действуют в рамках рефлекторной тактики, о стратегии разговор возникает лишь в момент кризиса. В христианской культуре есть понятие вразумления, но опять-таки это "необходимое, но недостаточное" условие. Без генерального субъекта серьезный поворот невозможен, в лучшем случае будет отсекаться хвост ситуации, да и то по частям.

Должен признаться, я в целом положительно расцениваю кризисы. Это механизм продвижения новизны. Можно критиковать действительность, но вряд ли девальвированные слова приведут к массовым действиям, нужен кризис, чтобы слух уловил тектонику. Сегодня индивиды во власти, в бизнесе, обществе начинают ощущать тревогу. Не все могут простроить горизонтальные лифты с запасными аэродромами в конце тоннеля. Есть группы людей, которые устойчиво хотят здесь жить, и будущее детей также связывают с Россией. Они – источники и трансляторы перемен. Я вижу в обществе стремление к пересдаче карт. Только вот каким окажется содержание этого действа?

- В этом мире Россия, похоже, – слабое звено?

- Думаю, да, и помимо позитивных сценариев развития событий мы все же должны рассматривать негативные. Да, русский темперамент широк, но слишком велико уж социальное наследство и природные обременения. Россия-РФ "мерцающая" страна: 60% ее нынешней территории – зона вечной мерзлоты, географический центр – где-то в районе падения тунгусского метеорита. Надо реально представлять этот контур, его геоэкономическое содержание и геополитическое окружение. Однако страна – это не территория, это люди. Чувствуют ли они сопричастность к Российскому государству?

Европа превращается в сообщество регионов; происходит повсеместный кризис национальной государственности, который прорезается в различных форматах новой социальности. Это появление стран-систем, мировых регулирующих институтов, процессы субсидиарности, обновление мирового разделения труда, колоссальный сдвиг в праве, закрепивший приоритет прав меньшинств над суверенитетом национального государства. Кстати, Россия, вступив в локальную войну, вписалась в этот тренд, обосновав право на нарушение государственного суверенитета "принуждением к миру".

Путь, ведущий к суверенитету личности, если не отрицает, то умаляет государственный суверенитет, возникает молекулярная мироструктурность.

- А каково Ваше видение перспектив России?

- На территории СССР сейчас существует 19 государств. Что впечатляет. Россия в параметрах РФ – отнюдь не империя, это новое государство с новым геополитическим контуром, с изменившимся геокультурным и геополитическим содержанием. Государство, которое еще не доказало длительную жизнеспособность, и которому право на историческое существование еще придется доказывать.

О необходимости культурной и социальной реабилитации страны и народа я ранее говорил. В отношениях же с внешней средой интересной и продуктивной представляется концепция Русского мира, понимаемого не только как языковое пространство, но как цивилизация многих народов. До советского периода российской истории слово русский было прилагательным. (Подробнее сюжет прописан в последней работе, которая так и называется: "Русский мир: цивилизация многих народов".) В России, помимо великороссов или малороссов, были также русские татары, русские башкиры... В летописях и произведениях древней словесности встречается выражение "русские страны", т.е. говорится о сообществе народов на определенной территории. Национальный вопрос один из роковых в судьбе России.

На планете сегодня существуют социальные и культурные интегрии: атлантический, китайский или мусульманский миры-субэкумены. Выходцы из Советского Союза заграницей воспринимаются "русскими", это некая интегральная аура социальной общности. Русский мир связан с определенными смыслами, ценностями, образами... Это щедрый Бог, который создал человека и связан с ним синергией. Мы пользуемся богатствами: дышим воздухом, пьем воду, греемся на солнце и ничего за это не платим. Мы живем в мире обширнейших пространств, и мы впитали щедрость, здесь человеческое существо в своей основе – щедрое. Это суть человека, искренне пытающегося познать подлинную жизнь. Особенность русских – персональное восприятие жизни. Мы смотрим в глаза человеку, он для нас личность. Исследуя подобным образом творения или самих себя, познаем смысл.

Но можно говорить, что пройден определенный рубеж, мир воспроизвел состояние сложного общества и сложного человека. Проблем здесь океан, этот океан – Солярис, а Россия в нем – остров. Стремительно умножающиеся проблемы сегодня обсуждаются не в России, творческий дар русских то ли иссяк, то ли замкнулся. Результатом стало поражение России. В настоящий момент я вижу мало источников для оптимизма.

- Как Вы рассматриваете потенциал социальных и политических движений?

- Произошел культурный коллапс. Сжатие среды, ее сужение. В обществе, где действовал принцип отрицательной селекции, к рычагам управления приходят люди, ощущающие (или не ощущающие) дефицит культурного капитала. Я сравниваю нынешнее время с ситуацией на излете Советского Союза: в восьмидесятые годы "неформальная" культура, стремление к осмыслению всего и вся была, пожалуй, более интенсивной и по масштабу охвата, и по горению. Этим частично объясняется социальная активность времен перестройки, когда на улицу выходили сотни тысяч людей. Было предчувствие "живого творчества масс", ощутима пульсация будущего. Затем, после кратковременного взлета, организационные и интеллектуальные формы инкапсулировались.

Но одновременно роль нематериальных активов возрастает, без них невозможно управление сложной социальной средой. Люди моделируют реальность сообразно со своим миропониманием, и если оно не "осложнено", то модель оказывается плоской. И потому дефектной.

Можно обозначить несколько стратегий поведения при столкновении со сложностью. Во-первых, охранительная: мы стремимся защититься от "чужеродного". Собственно говоря, ведем себя "естественным образом" как существа здравомыслящие и биологические. Другая стратегия – адаптационная: если вызов является системным, коль скоро он повторяется, мы вынуждены адаптироваться к ситуации. Это уже заметно иная стратегия, требующая повышенных по сравнению с первой усилий, особенно когда реализуется как процесс критической самоорганизации. Наконец, наиболее интересная стратегия возникает, когда мы воспринимаем вскрывшиеся нестандартные обстоятельства и возникающие при этом проблемы как ресурс для развития, творчества и трансценденции.

Простые решения могут стать разрушителями сложных систем. Кривая, описывающая состояние России после краткого движения вверх в начале девяностых, когда создавались новые институты, менялась стилистика власти, обреталась социальная полифония и многоголосие, после 1993 года пошла вниз. В октябре бархатная революция превратилась в российский вариант вакцинированного Тяньаньмэня, знаменовав переход к управляемой демократии, после чего политические условия в стране начали сдвигаться отчасти в сторону польских, отчасти югославских реалий позднего социализма со свободой передвижения и марионеточными партийными группами, не имевшими, однако же, шанса на завоевание власти.

Но конечно ХXI век внес специфику в развитие этатистской, олигархической культуры, выразившейся прежде всего в разделе национальной стратегической собственности внутри относительно небольшой группы граждан (номенклатуры, работников спецслужб, их агентуры, цеховиков, бандитов, части комсомольских функционеров, других энергичных и подчас не слишком чистоплотных элементов), вершиной чего стали так называемые "залоговые аукционы". В результате политический процесс и воля избирателей, продвигаясь еще некоторое время параллельными путями, однако, не имели возможности такого пересечения, которое влекло бы вы за собой изменение во власти. Государство превратилось в корпорацию и транзит власти не зависел отныне от воли избирателей...

Поразительно, но в те трагические дни, когда на улицах и площадях обильно проливалась кровь, а "силовые структуры" вышли из ситуации, как сказали бы теперь "когнитивного диссонанса", из уст людей, числивших себя демократами, раздавался протест против "двоевластия" в стране! Что это было, коллективная амнезия относительно теории даже не двух, а трех властей? Кстати, имела место еще и весьма характерная для России забывчивость относительно власти, наиболее перспективной в нынешнем сложном мире, но быстрее всего деградировавшей в СССР, да и в Росси – судебной.

Право все же ближе к мировоззрению, нежели политика и экономика. Оно больше зависит от состояния личности/общества и быстрее угасает при неблагоприятном социальном климате.

С момента расстрела парламента исчисляется пошаговое ухудшение ситуации. Возможно, президентство Зюганова было бы благом для страны, человеческая история – тропа, покрытая камнями, но вот политический анамнез Украины интересен хотя бы сменой четырех разных по ориентации президентов. А это немалый капитал для постсоветской страны, иначе приходится констатировать: змея просто меняет кожу.

В нулевые годы это стало очевидно. Часть людей, имевшая серьезный творческий потенциал, ушла в бизнес. Или на государственную службу, но там он не актуализировался. Дискуссии, испытав радиацию СМИ, упростились. Интеллектуальные же оазисы имеют привкус сект. Личные разговоры фиксируют личностные катастрофы: люди перестают видеть сны. Часть уехала, часть погрузилась во внутреннюю эмиграцию. Некоторые просто маргинализованы. Есть такое понятие "бывший интеллигентный человек" – БИЧ. Кто-то коррумпировался (corruption как разложение), кто-то опустился и спился: статистика свидетельствует – по России таких немало. Алкоголь порою позволяет сохранять остатки человечности, но это лукавый спутник. Есть еще один путь эмиграции – эмиграция в смерть.

Кстати, вы помните библейскую историю о праведниках: город будет пощажен, если в нем найдется некоторое число праведников. А сколько праведников сегодня в России?

- Давайте посчитаем...

- Вот именно этим или, точнее, чем-то подобным я и занялся в 2003 году, после избирательной кампании в Госдуму, которая произвела тягостное впечатление интеллектуальным убожеством. Я просил тогда знакомых написать имена 12 "социогуманитарных мыслителей" России, которые формируют ее смысловое пространство. Писали по 2-3 авторитетных на тот момент имени, затем останавливались и надолго задумывались. Это было само по себе выразительно. Потом дописывали, подчас с улыбкой еще 2-3 имени своих знакомых... После чего я понял, что проблемой надо бы заниматься профессионально.

Так возник проект, последовательные стадии которого можно увидеть на сайте "ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия" (www.intelros.ru): рейтинг "людей, публично выдвигающих оригинальные идеи, профессионально обсуждающие социальную и культурную ситуацию, создающие влиятельные тексты. Иначе говоря, соучаствующие в формировании актуального смыслового пространства общества. И чьи произведения в философской, социальной, культурологической, гуманитарной сфере (за исключением художественных), опубликованные на русском языке, независимо от места проживания автора, оказали воздействие на холмистый интеллектуальный ландшафт Русского мира".

Оценка, таким образом, велась по трем позициям: "креативность", "профессионализм", "влияние", которые оценивались ассиметрично. В качестве экспертов выступали руководители "средств профессиональной информации" как люди, более других ведающие "гамбургский счет", даже когда по тем или иным соображениям им не всегда руководствуются. Расчеты проводились в режиме аутсорсинга одной из московских социологических служб, куда информация поступала в обезличенном виде. Впрочем, со всем этим можно познакомиться в разделе "Техническая документация" на том же сайте. Однако поделюсь некоторыми наблюдениями.

Во-первых, выяснилось, что эксперты неясно представляли себе, о каком именно профессионализме (влиятельности, креативности) шла речь. Вот один из казусов. При отработке методологии на стадии бета-версии на первое место вышел Глеб Павловский. По этому поводу у меня состоялся разговор с одним из экспертов, выразившим свое недоумение результатом. "Как же ты сам голосовал?", – спросил я его. Мы посмотрели его оценки, оказалось, они были весьма высокими. "Влияние?", – "Ну, он же влиятелен", объяснял свою позицию эксперт. "Профессионализм?", – "Ну в этом-то ему не откажешь". "Креативность?", – "Он креативен". В инструкцию были внесены соответствующие дескрипты и дефиниции. Но тут обнаружилась еще одно обстоятельство.

Дело в том, что в рейтинге оценивалась актуальная ситуация, ограниченная определенным временным периодом. А в предлагаемых экспертами кандидатурах (и даже в выставляемых баллах) присутствовали известные персонажи, ничего, однако, в соответствующий период не создавшие в публичном пространстве. И даже... покинувшие бренный мир. Тогда, в следующем цикле в качестве предмета рейтингования были заявлены уже не персоны, а конкретные произведения, ставшие публичным достоянием в соответствующий период.

В общем, рейтинг развивался, порождая клоны "народных голосований". Открытое голосование ведется сейчас и на ИНТЕЛРОС.РУ, но это естественно не сам рейтинг, а некоторое к нему "дополнение", которое было попущено как "PR-уступка". Данное действо принесло, однако, социологические результаты: выяснилось, к примеру, какая группа наиболее активна в интернет-пространстве – достаточно неожиданная, скажу я вам. Или какие известные персонажи оказались своего рода "изгоями" в своих группах (т.е. за остальных представителей той или иной группы голосовали, а кто-то оказывался в "тихой заводи"). И так далее.

Сейчас long-list включает около 600 персон. В этом году по ряду причин не удалось провести рейтингование, как планировалось, однако получился еще один результат: ландшафт персон, формирующих смысловое поле Русского мира. Именно Русского мира, поскольку теперь в long-list'е присутствуют жители разных стран, создающие соответствующие регламенту произведения на русском языке.

- А как Вы относитесь к оппозиции? Какому лагерю симпатизируете: правому, левому? Либералам, консерваторам?

- Признаюсь, когда я встречаю профессионально написанный текст с глубоким анализом меня мало заботит политическая позиция автора. Мне представляется важным, чтобы в обществе поддерживался содержательный диалог, в процессе которого углубляется знание о предмете. Но может быть еще важнее – поддерживался культурный уровень общества. Я полагаю, основной кризис в стране – именно культурный. В российской среде удельный вес интеллектуальных сообществ с развитой рефлексией снижается. Теоретики и правой, и левой, и либеральной, и консервативной ориентации легко поддаются соблазнам публицистики, а то и демагогии.

В обществе должны присутствовать разные идейные и политические форматы. Дискуссии – причем дискуссии, не нацеленные на опровержение оппонента, а на совместный поиск истинного состояния, по настоящему перспективной стратегии – необычайно плодотворный и редкий в современной России формат. Они нужны для устранения "слепых пятен" равно рассеянных среди спектра рефлектирующих персон. Никто из людей не обладает монополией на истину. Впрочем, политическая философия в России никогда не была сильна, причины тому очевидны.

Что же касается "санитарной" роли оппозиции, то опять-таки сошлюсь на украинский опыт, даже не столько политического, сколько кланового противостояния. В присутствии сильной оппозиции практически любого толка появляется узда, сдерживающая в какой-то мере аппетиты чиновничества и властную преступность. В сознании появляются опасения о перемене участи вслед за переменой власти – и своего рода красная черта. Чиновник, понимающий, что может через какой-то срок попасть под удар, менее склонен к ее преступлению.

Сильная оппозиция предполагает также наличие реально свободной прессы, т.е. выведение неприкасаемых лиц и тем из тени. Общество во всем этом кровно заинтересовано, клановая власть также кровно заинтересована, чтобы этого не произошло. Но чиновничество и силовые структуры со временем начинают пожирать все вокруг себя. И власть вынуждена что-то предпринимать, ибо "пожрав траву", звери принимаются за людей, а затем подбираются к своим создателям.

Но оппозиция, если она не имеет моральной и культурной интегративности, способна переродиться в тех же свиней. Противостояние – дело благородное, а тот, кто занимается благородным делом, воспитывает в себе добродетели. Но сегодня в России так мало добродетельных людей. Оппозиционеры с одной стороны люди вроде бы "светлые", в том числе и потому что не у пирога, им повезло в каком-то метафизическом смысле: они – по крайней мере, какая-то часть – вовремя отшатнулись... Что произойдет, когда они займут места у стола? Вопрос, впрочем, риторический. Земная власть не строит рай, но удерживает ад. Поэтому столь важно утверждение власти закона. А от оппозиции требуется предъявление её развернутых политических и социальных прописей.

- Есть ли на Ваш взгляд шансы у оппозиции прийти к власти?

- Смотря, что понимать под оппозицией. Если в привычном смысле, то не знаю, каким путем оппозиция может прийти к власти. Революционным? Маловероятно. Оппозиция может опереться на бизнес-сообщество в широком смысле, именно здесь пролегает путь также для политической реализации нестроений в нынешних властных структурах. Здесь – поле контакта. Но категория "оппозиция" имеет множественный формат. Антонио Грамши, размышляя о природе политических перемен, пришел к выводу, что все дело в обретении моральной, культурной и интеллектуальной гегемонии, в актуальной лексике это звучало бы: обретение символического, культурного, интеллектуального капитала. И, конечно, наличие субъектности, сейчас это может быть озвучено как "значимый человеческий капитал". Оппозиция также важна как точка отсчета, моральное средоточие, центр гравитации общества, хотя в идеале эту роль должна выполнять делегированная обществом власть. Роль социальной оппозиции злу.

Вокруг субстанции власти вновь вальсируют три персонажа (отличные, однако, от классических ее "ветвей") – это государство, общество, бизнес. Тут возможны различные союзы и комбинации. Скажем, генезис политической формулы неолиберализма, рожденного в Мон Пелерине по инициативе фон Хайека, опирался на негативный опыт энергичной, слабо контролируемой экспансии этатизма в первой половине прошлого века. И неспособности гражданского общества противостоять подобной экспансии. Выход же виделся в союзе гражданского и деятельного сообществ как силе, способной обуздать потенции и мании этатизма.

Но также возможен – в России, кажется, в определенной мере он и реализовался – союз этатизма (правда в новом, по-своему парадоксальном прочтении) и значительной части бизнес-сообщества, что оставляет в качестве политического, даже социального изгоя гражданское общество. Однако этот союз носит временный и конъюнктурный характер, он уже проигрывался в исторической пьесе, причем с соответствующим результатом. И сегодня находится в диссонансе с логикой времени. Воспроизводство данной ситуации – свидетельство слабости и прочих несовершенств российского бизнес-сообщества. По мере развития оно будет все более склоняться к политической реконфигурации. Но вот силовые структуры становятся той силой, которой подобное развитие никак не может придтись по душе. Именно поэтому в современном мире они подвергаются всевозможным информационным, кадровым и прочим неудобствам. Но именно они составляют сегодня значительный сегмент российских клановых группировок.

Здесь, конечно, серьезная опасность для российского общества в различных его аспектах. Недавние события в Беларуси показывают возможности перехвата инициатив руководства этими структурами, способными гасить его политическую волю. В этой связи вспоминается фраза Троцкого, написанная им в последние месяцы жизни: "СССР минус социальные основы, заложенные Октябрьской революцией, это и будет фашистский режим".

- Есть ли тогда вообще основания для оптимизма?

- Человечество с ошибками, падениями, трагедиями, с кровью и слезами движется к свободе. Но понимает ее по-разному. Освобождаясь от природных и социальных обременений, люди свободнее демонстрируют свою сущность. Человек по природе отнюдь не добр, но и не злодей. Мир на глазах превращается во все более сложное сообщество вольных людей, где есть возможность для проявления как лучших качеств человеческой натуры, так и худших, даже кошмарных. В каком-то смысле люди приближаются к моменту познания истины о себе.

Для общества же играет роль критическое число личностей, противостоящих злу. Пока они есть – зло удерживается в каких-то границах, и мы не знаем его предельного облика, не воплощаем его возможных на земле пропорций. Город как вселенское сообщество людей (его горожан, т.е. граждан) сохраняет смысл и продолжает жизнь. Человека бьют по голове на Триумфальной площади – это своего рода мученичество и страдание. Но сам факт гражданского сопротивления – органичная компонента созревания общества, альтернатива вымиранию или бойне. Вспоминается фильм "Ганди", где продемонстрированы две ситуации: одна – противостояние индийского гражданского сопротивления и Великобритании; другая – столкновения индуистской общины с общиной мусульманской. Два формата борьбы с различными последствиями.

Строительство гражданского общества особенно трудно для стран, где не было гражданской культуры (городской культуры самоуправления) и особого существа – гражданина, сознающего себя единственным легитимным источником публичной власти. Это, конечно, тяжелый путь, особенно для тех, кто его не прошел. В чем-то, поймите, пожалуйста, правильно, возникают аналогии с ранним христианством. В самостоянии за права, в борьбе за униженных и оскорбленных важным подчас оказывается сама решимость определить свою экзистенциальную сущность, противостоять злу. Человек делает выбор, определяет себя как свободную личность и утверждает обретение, присовокупив милосердие. Это и есть личностная трансценденция и социальное творчество, в результате которых происходит изменение атмосферы, смена эпох. Или не происходит.

Атмосфера становиться другой, и страна, в которой мы живем, – тоже.

- В конце разговора хочу спросить Вас о событиях на Манежной...

- Если отвечать совсем кратко – это принуждение страны к новой теме. Но давайте поговорим об этом в следующий раз: слишком серьезна тема.

беседовала: Ольга Гуленок

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.