Новая идея для новой Украины (гл. 1)

Год назад, в июне 2010-го, в двух номерах газеты "День" был опубликован мой большой текст – о логике модернизации в Украине.

Этот текст – как бы двоюродный брат текста с похожими идеями, посвященного модернизации России.

Текст имел большой резонанс и множество содержательных откликов (некоторые из которых даже были напечатаны в разных СМИ, некоторые – были присланы мне на электронную почту).

Текст писался осенью 2009 года и никак не привязывался ни к возможному президентству Тимошенко, ни к возможному президентству Януковича. Речь шла о том, какая бы в принципе должна быть в Украине модернизация – какие должны быть ее ориентиры, какова должна быть логика, какие – субъекты.

Разумеется, апеллировать в вопросе модернизации к нынешней власти бессмысленно. Это всё равно, что наркобарона убеждать в том, что наркотики – это зло. Он и так не дурак. Но это единственное, на чем он умеет зарабатывать. Реальная борьба с наркоторговлей – для него означает смерть в нищете – на панели или на паперти (руками-то работать он уже разучился).



Так и тут: постсоветские элиты (что в России, что в Украине) зарабатывают исключительно на деградации страны и народа. Поэтому говорить с ними о модернизации даже язык как-то не поворачивается. (Понятно, что в России "модернизация" – это прежде всего проект по повышению легитимности первого лица.)

Поэтому текст адресован не нынешним украинским элитам (которые реально уже очень давно превратились в паразитические антиэлиты), а думающим, энергичным, амбициозным людям, которые НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ К ЭЛИТЕ, но, с высокой долей вероятности, могут стать основой НОВОЙ КОНТРЭЛИТЫ – той СИЛОЙ, КОТОРАЯ СПАСЕТ СТРАНУ ОТ НЕБЫТИЯ. Причем, уже в самые ближайшие времена.

Лично я этот текст решил немного переписать.

Поэтому буду рад любым содержательным высказываниям по его поводу: критике, замечаниям, советам, пожеланиям, указаниям на те или иные примеры из жизни.

Текст большой – порядка 1,5 а.л.

Поэтому каждый раз будет выставляться по разделу. (К сожалению, не могу на этом блоге воспроизвести значимые выделения курсивом в тексте.)

Итак, всех небайдужих читателей приглашаю высказываться по затронутым в тексте проблемам – в комментариях.

Мой адрес и без того известен: andokaraСОБАКАyandexТОЧКАru

АО



P.S.

Как и все, скорблю – в связи с 70-летием начала войны (Великой Отечественной, а если кому название ВОВ не нравится или кажется заидеологизированным – немецко-советской).

Всю сознательную жизнь пытаюсь понять: а могло ли этой войны не быть? Думаю, в принципе, ДА, МОГЛО БЫ. Но у Господа нет ни предопределенности, ни сослагательного наклонения.

Ну и философский вопрос, который постоянно себе задаю: советский коммунизм, германский национал-социализм, итальянский фашизм – это ОТКАТ ОТ МОДЕРНА в Новое Средневековье?

Или напротив: это апофеоз и высшая точка Модерна?

В любом случае, популярный в Институте философии РАН афоризм, что под Сталинградом в 1942-м сошлись две различные интерпретации Гегеля, мне кажется вполне актуальной и горькой шуткой.

Путин сказал как-то, что величайшая геополитическая катастрофа ХХ века – это распад СССР.

Лично для меня величайшая катастрофа ХХ века началась ровно 70 лет назад.

____________________________________________

НОВАЯ ИДЕЯ ДЛЯ НОВОЙ УКРАИНЫ: ОТ

ДЕМОДЕРНИЗАЦИИ К КРЕАТОКРАТИИ

Инновационная модернизация на основе солидарности государства и креативного класса как единственная стратегия выживания и развития современной Украины



Жестокая война за власть и собственность в Украине заслонила важнейший процесс, который идет во всём мире, – борьбу за будущее.

Хозяином будущего становится тот, кто опережает, а не догоняет, тот, кто прокладывает новые пути, а не ищет уже существующие и, тем более, не плетется в конце обоза.

Статья политического философа Андрея Окары посвящена именно вопросам выбора оптимальной стратегии модернизации Украины и роли креативного класса в строительстве будущего. По его мнению, у нашей странны для успешного вписывания в будущее есть все необходимые ресурсы, возможности и благоприятные традиции политической культуры. Главная проблема – отсутствие субъекта, способного стать основным "мотором" этого строительства. Поэтому проектирование украинского будущего почти тождественно процессу создания новой элиты, нового "ведущего" слоя – "мотора" модернизации.

Капитуляция или дезертирство Украины с войны за будущее означает не только упадок и деградацию. Это означает, что украинский завтрашний день будут определять иные, более успешные государства.

И не факт, что они заинтересованы в этом самом "светлом будущем" видеть Украину.

В начале XXI века мир становится сложнее и неопределеннее, прежние схемы и модели развития человечества, сложившиеся в эпоху Модерна, перестают работать, новые создаются в режиме "реального времени". "Турбулентное" состояние бытия вызывает ощущение то новых невероятных возможностей, то исторического тупика и всеобщей бессмысленности.

В складывающейся буквально на наших глазах реальности основным источником конкурентоспособности, лидерства и превосходства становится человеческий интеллект – способность рождать новые смыслы, инновации и инновационные системы, способность моделировать и строить будущее, способность приспосабливаться к условиям динамической среды.

Поэтому проблема современного, сложного, адекватного вызовам времени устройства Украины-как-общества и Украины-как-государства является одной из ключевых для выживания и дальнейшего украинского развития.

Попытаемся рассмотреть некоторые вопросы, связанные с поиском оптимального формата существования Украины: о критериях модернизации, о соучастии в ней амбициозных классов, о новом общественном договоре – между государством и обществом, об исторических закономерностях трансформации политической системы, а также о возможном украинском вкладе в созидание общечеловеческого будущего.

РАЗДЕЛ 1. Новые слова – прежняя бессмыслица?

Наличие свободной общественно-политической рефлексии – один из основных индикаторов жизни общества и его развития. Идеологические поиски и социально-философские дискуссии в нынешней Украины давно обессмыслились и зашли в тупик -абсолютно никто из политиков и почти никто из интеллектуалов не пытается мыслить в формате стратегий развития страны, вместо новых идей и модернизационных проектов изобретаются, да и то неохотно, новые слова (в том числе, о новых идеях и стратегиях), строятся новые словосочетания вокруг слов-паразитов: "демократія", "свобода", "добробут", "народ".

Однако идеостроительство может считаться успешным лишь в том случае, если идеи, идеологии и стратегии национального развития становятся средством мобилизации, консолидации и стимулирования социально активных слоев, если они ведут к солидаризации политической элиты с массами – вокруг стоящих перед страной модернизационных сверхзадач. Идеостроительство имеет онтологическую и практическую ценность, если оно оказывается местом рождения будущего, а не консервации прошлого, если оно является живой творческой проблемой, а не выхолощенной пропагандистской рутиной и не средством заработка штатных идеолог-мейкеров.

Ведь одна из реальных гуманитарных угроз в Украине – это отсутствие воли к развитию, маргинальность рефлексий на стратегические темы и смысловая девальвация модернизационно-инновационной риторики, включая разговоры о "человеческом капитале", "экономике знаний" и "прорывном инновационном развитии".

Контрмодернизационно настроенные политические элиты и государственная бюрократия, присваивающие "административную" и всевозможные экспортные ренты, в украинских условиях способны нивелировать и "заболтать" любую модернизационную проблематику: аналогичным образом при раннем Горбачеве были "заболтаны" темы перестройки, ускорения и гласности, при Ющенко – темы свободы и национального возрождения.

Тогда как модернизационная риторика должна быть концентрированным выражением соответствующих стратегий развития страны и составной частью реальных социально-экономических процессов, имеющих своих субъектов и проектную логику. В ином случае – если модернизация сведется к пропаганде, к утопии, прожектерству, околонаучному "модернизационному культу", как то в настоящее время происходит в России, можно ожидать усиления общественной апатии и прихода "сильной руки". Активная часть украинского общества воспримет "забалтывание" и нивелирование идеи модернизации страны особенно болезненно, даже фатально – как "самый-самый последний из возможных шансов" Украины (просто "последним" считается Оранжевая революция), который в ближайшие десятилетия едва ли представится еще раз.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.