Из жизни тиранов.
Знаете ли Вы, что само по себе слово "тиран", это название должности в Древней Греции. Причем должности вполне нормальной и типичной. Почему же так случилось, что вполне заурядная должность превратилась в нарицательное слово, которое теперь воспринимается только в отрицательном свете.
О народ, о народное собрание.
Были ли Вы, когда-либо на собрании дачного кооператива, ну хотя бы на собрании родителей в школе? Были. И что, как оно? Это просто, какой-то кошмар. По отдельности люди как люди, но стоит их собрать в одном месте и попросить принять простейшее решение, как начинается "выкопать яму", "закопать яму", "постирать занавески", "нет, не стирать, а купить новые". И так бесконечно. Только, кажется, все пришли к окончательному решению, как встает какой-нибудь божий одуванчик и начинает: "Я всецело согласен, давайте сделаем так, но вот может стоит...". И опять пустых дискуссий на пару часов.
А теперь представьте, что собралось не двадцать или тридцать человек, а несколько тысяч, и они все спорят и ругаются, доказывают свою правоту и не хотят слушать других. Где-то в таком виде проходили народные собрания в Афинах, где вольные граждане решали самые злободневные вопросы своей жизни. Не удивительно, что во время таких собраний начались формироваться отдельные группы людей, что-то наподобие политических партий. И как Вы думаете, кто был во главе этих партий? Герои военных компаний и самые выдающие спикеры. Было и такое. Но чаще всего главами этих партий были аристократы или олигархи. Почему? Все очень просто.
Если верить историкам, в те времена самым любимым развлечением народа было совершение жертвенных обрядов в храмах. А, как Вам известно, и тогда и сейчас, боги бесплатно не работают. Поэтому для того, чтобы твою молитву услышали ТАМ, приходилось приносить в храм еду, пригонять скот для жертвоприношения. И, когда какой-то аристократ по собственной инициативе безвозмездно привозил в храм большое количество еды, то не только боги насыщались от пуза, но и простым грекам тоже перепадали дармовые продукты, оставшиеся от жертвоприношения. А потом, еще были гулянки с песнями и выпивкой. Как можно было не полюбить от всей души такого доброго аристократа? Да, что там гулянки и праздники. В Греции земли мало, поэтому многие свободные греки были или безземельными или малоземельными. Не удивительно, что они нанимались в батраки к аристократам, которые имели обширные плантации, где всем находилась оплачиваемая работа. Разве после этого, мог этот общинник голосовать на собрании против своего благодетеля? Он и сам проголосует, и детям своим накажет, как надо голосовать во веки веков. А, что ремесленники? У них то же самое, для них важно иметь оптовых покупателей. А кто может много купить? Опять же олигарх, который имеет много денег. О том, что самые большие торговые флотилии могли снаряжать только очень богатые люди и говорить не стоит. Еще может до ближайшего острова и простой грек на своем суденышке мог сплавать, а вот в Колхиду флотилию отправить под силу только аристократу или олигарху с большими деньгами.
Что греха таить, по этой причине, очень часто архонтами избирали одних и те же аристократов. Они могли из года в год переизбираться, или наоборот, чередовались постоянно. Но не менялась суть жизнь. Архонты были разные, одни ведали военными делами, другие финансовыми, судебными и т.д. Каждому находилась работа по душе. А коль работа спорилась, то в скором времени оказывалось, что земельные участки у аристократов становились все больше, а безземельных общинников все меньше. Цены на товары росли с завидной регулярностью, в то время как плата за работу тех же ремесленников все время уменьшалась. Все было, как всегда. И так происходило не год и не два, и даже не десятилетия, а столетия проходили, а ситуация не менялась. Формально власть в греческом городе принадлежала народному собранию – форуму, а реально группке аристократов, которые этой властью и распоряжались. Хотя время от времени и шли на уступки населению, когда терпение у народа заканчивалось.
Что делать? Что из этого получается?
Попытки ликвидировать засилье аристократов были, и не один раз. В начале архонтов избирали на десять лет, а потом начали на один год, чтобы можно было заменить нерадивого. Но, помогло это мало. История знает случаи, когда одного архонта обвинили в незаконном захвате общинных земель. Сколько было сказано грозных слов на народном собрании, но когда пришло время избирать нового архонта, избрали его же. И где тут справедливость?
Были попытки избрать в архонты человека из народа, который не имеет ничего общего с аристократами, а живет за счет своего труда. Ничего не получилось. Ему надо коз идти пасти, а тут его отвлекают, что надо организовать работы по починке стен крепости. Что ему делать? Работа архонта не оплачивается, и если он не будет пасти скот, то его семья умрет с голоду, тут не до общественных поручений.
Казалось бы, нужно в архонты избирать философов и вообще самых лучших спикеров. Были такие случаи, и самые красноречивые становились архонтами и не один раз. По-разному складывались у них дела. Были определенные успехи, но в целом, оказалось, что и эта идея имеет существенный недостаток. Что значит жизнь философа в Древней Греции? Он фактически жил за счет пожертвований и подачек. Поэтому и пленял своим красноречием жителей Афин из расчета, что они принесут ему поесть. Ставши архонтом, он во многом продолжал жить за счет подарков. А кто мог принести самые большие и хорошие подарки архонту-философу – понятное дело, те же аристократы. Вот получалось, что такой архонт всегда был в противоречивом состоянии, с одной стороны, он голос народа, а с другой стороны его основные спонсоры совершенно не народ. Как тут найти золотую середину?
Порядок и только порядок.
Не сложно догадаться, что в народе начали бродить мнения, что надо что-то менять. А что менять? Если бы кто знал. Если верить историкам, то где-то в середине 7 века до нашей эры, в Древней Греции среди населения Афин и других полисов начали высказывать мнения, что для того, чтобы защитить жителей от произвола аристократов, нужно народные собрания ликвидировать. Они вполне резонно считали, что коль народные собрания находятся под влиянием этих аристократов-олигархов, то от ликвидации народных собраний, исчезнет и власть, и могущество аристократов. А что же взамен? Платон в своих произведениях фактически высказал, о чем мечтали греки. Согласно мнению Платона, во главе государства должны стоять ученые люди, которые в тот же момент не будут зависеть всецело от народного собрания, а скорее наоборот, чтобы народное собрание зависело от них. Ибо только умный человек знает, что нужно остальным людям, и как это сделать. А народ пусть только поддерживает эти идеи. Для этого и нужно народное собрание, чтобы одобрять все предложенное умными руководителями. Но, Платон говорил и считал, что такой руководитель должен быть не только умным, а и высокообразованным человеком. Красивая идея, но на практике все получилось по-другому.
История точно не знает, когда впервые появилась должность тирана. Есть мнение, что в отдельных греческих поселениях эта должность была всегда, еще с древних времен. Афины и ряд городов Средней Греции пережили много различных тиранов. Отдельные тираны правили долго, другие не удержались на своем посту и несколько дней. В любом случае, по дошедшим до нас сведеньям, первоначально должность тирана была временной. В отдельных случаях, на эту должность избирали, как и на должность архонта на один год и после этого периода, лицо, занимавшее эту должность, должно было ее оставить. Так и происходило в отдельных случаях, а в отдельных случаях и не так. Потому что, попробовав силу власти, было обидно ее выпускать из рук. Первоначальная суть должности тирана заключалась в том, что если архонты выполняли решения собрания и все главные свои действия должны были решать на собрании полиса, то тиран для оперативного совершения действий имел право принимать решения без созыва собрания. Очень часто первоначально тирана избирали и давали такие права во время войн, когда было сложно и неудобно созывать собрания полиса для решения вопросов наступать или не наступать на врага. Все это должен был тиран решать самостоятельно и в случае победы, он удостаивался славы и почестей. Но, не все хотели только почестей, многие хотели власти.
История знает много тиранов во времена Греции. Но, вот интересное описание об одном из них, Писистрате. За период 560-527 год до нашей эры, Писистрат несколько раз становился тираном в Афинах, его смещали, и он опять возвращался. Причем, первый раз, он стал тираном, как герой, который победил мегарцев. Привели его к власти, и потом еще несколько раз помогали вернуть власть простые жители горной части Аттики, которые считали, что только такой человек может положить конец произволу аристократов. И он действительно навел порядок. В Древней Греции, армия была общиной, то есть каждый свободный житель Аттики был воином и должен был по призыву собрания явится на военную службу. Писистрат сделал очень хитрый трюк. Вначале он эмитировал нападение на себя неизвестными, и для защиты себя, выпросил у народного собрания за деньги нанять телохранителей, то есть сделать профессиональную армию, которая полностью зависела бы от него, а не от собрания. С помощью этих телохранителей, он начал расправляться с неугодными. Вначале справился с отдельными аристократами. Причем, так как имущество репрессированного аристократа возвращалось общине, то Писистрат, как главный и самый умный, ставил своего человека для управления этим "общинным имуществом". Конечно, весь доход от такого управления шел не общине, а Писистрату. А дальше больше, он начал бороться с продажными торгашами-спекулянтами, которые взвинчивали цены на товары для народа, для этих целей, он фактически установил монополию на торговлю, и цены выросли в разы. Обложил он дополнительным налогом и морскую торговлю, так что многие торговые морские пути изменились. Хотя это привело, к тому, что часть афинян покинуло город и основали ряд новых колоний на берегах Средиземного моря. Кроме того Писистрат построил порт в Пирее, Акрополь, храм Диметры, водопровод, организовывал грандиозные праздники в честь богов и богинь. Завел четкие налоги, разрешил мелкие судебные дела решать на уровне сельских судов, и даже сделал дома для инвалидов. А заодно, ввел закон о праздности, согласно которому все, кто не работал или увиливал от работы, подвергались наказанию. Все эти грандиозные стройки требовали большого количества рабочих рук, при этом руководили стройкой люди, назначенные Писистратом, которые не забывали и себя на тех громадных стройках. В результате народ не хотел работать на этих стройках из-за ужасных условий работы и просто убегал с них. Для этого и потребовался этот закон, чтобы свободные афиняне практически бесплатно трудились на этих стройках, которые, так нравились тирану. Общее недовольство Писистратом привело к тому, что его два раза изгоняли, но он возвращал власть. И для того чтобы защитить себя от народного мнения, собрания он не проводил, а если и проводил, то только под жестким контролем. Сделал развернутую систему сыска и доносов, многие люди были казнены по эти доносам, а еще больше бежали из Афин. Писистрат сохранил все атрибуты демократии, но теперь все высшие должности в государстве занимали, или его родственники или его друзья. Ему приписывают слова: "Пусть народ занимается своими делами, а я позабочусь об общественных". Причем со временем он заметил, что не хватает денег для содержания своих телохранителей, так как воровали и его ближайшие друзья и родственники. Поэтому и повышение налогов, и новые конфискации были постоянными атрибутами его власти. После его смерти власть осталась в руках его сына Гиппия, но он правил недолго и был свергнут народом, который насытился "порядком" досыта.
P.S.Не существует идеальной модели руководства страной. Каждая модель имеет свои минусы и плюсы. Но каждый выбирает сам, что ему больше нравиться
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
