6 липня 2017, 09:51

Врятувати рядового Фірташа – як САП продовжує підігрувати олігарху

Рідко коли вдається проілюструвати на конкретних прикладах те, як САП зливає окремі справи НАБУ. Але є кейси, де все очевидно: і затягування з боку прокурорів видно неприхованим оком, і завідомо хибна юридична тактика підтверджується програшем САП у судах.

Візьмемо кримінальну справу НАБУ про розтрату коштів держпідприємства, підконтрольного Фірташу – Запорізького титано-магнієвого комбінату (ЗТМК).

НАБУ звинувачує фірташевського директора ЗТМК Володимира Сивака у розтраті майже 500 мільйонів гривень, які мали бути витрачені на модернізацію комбінату, а пішли – "на користь третіх осіб". 9 місяців тому НАБУ завершило розслідування у цій справі і склало обвинувальний акт. САП віднесла справу в суд – Печерський. Ми публічно попереджали Холодницького про те, що процесуальний керівник у провадженні – Ольга Яровая – помилилася і Печерський суд не буде слухати цю справу – не його підсудність.



У САП наших аргументів не почули. Сім місяців справа валялася в Печерському суді, 5 разів переносилося підготовче засідання: захисники і судді по черзі були відсутніми або хворіли.

На початку червня цього року засідання таки відбулося і... Печерський суд відмовся слухати справу директора ЗТМК! Постановив, що це – не його підсудність.

Ми говорили, що так і буде. Кримінальний процесуальний кодекс чітко визначає, який суд має розглядати справу. Це може відбуватися або за місцем вчинення злочину, або, якщо його неможливо встановити, за місцем закінчення розслідування. З публічно доступних матеріалів цієї справи (наприклад, цього рішення) зрозуміло навіть мені, що слідство встановило місце вчинення злочину – Запоріжжя.

Отже, САП мала направити справу або в Запоріжжя, що було б ризиковано, або – до Солом'янського суду Києва – за місцезнаходженням НАБУ. Те саме читаємо і в рішенні Печерського суду:



Тепер долю цього провадження вирішуватиме Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ. З великою вірогідністю, справу перекинуть Запорізьким судам – на вотчину Фірташа. Малоймовірно, що підготовче засідання розпочнеться протягом найближчих півроку.

7 місяців згаяла прокурор САП на очікування рішення суду, яке було о ч е в и д н и м. Ми вважаємо, це було зроблено навмисно.

Час – найцінніше для захисту активів Фірташа: директора ЗТМК та самого комбінату.

Поки справа Сивака валялася в суді Печерському, у суді Господарському адвокати газового олігарха успішно доводили (рішення), що ніякої розтрати не було і Фірташ виконав перед державою всі умови, на яких купляв частку комбінату. А отже, є його законним і добросовісним співвласником.

Про цей сценарій ми теж писали і тільки після розголосу змусили САП піти в апеляцію, щоб бодай спробувати повністю повернути держпідприємство у власність держави. Інформації про результати у нас іще немає.

Якщо адвокати Фірташа виграють увесь господарьский процес до того, як розпочнеться суд над Сиваком (а це іще півроку), кримінальна справа директора ЗТМК має всі шанси розвалитися в суді: просто зникнуть підстави для притягнення його до відповідальності – збитки державі.

Сивак і далі керуватиме держпідприємтсвом, бо навіть не відсторонений від посади, а Фірташ – продовжить збагачуватися на комбінаті.

Якщо вам потрібно комусь на пальцях пояснити схему "злиття" справи, то сміливо беріть обидва провадження по ЗТМК:

_кримінальне_ щодо директора ДП ЗТМК Сивака, де прокурор САП Яровая "помилилася" з визначенням підсудності і подарувала адвокатам фірташевського менеджера 7 місяців – стільки справа без розгляду валялася в суді, що в кінці кінців відмовився її розглядати через помилку прокурора; або

_господарське_ щодо повернення комбіната в повну державну власність, де прокурори САП подарували захисту Фірташа 8 місяців: зволікали з подачею позову, подали його в неправильний суд (Київський) і отримали відмову, потім подали позов в правильний суд (Запорізький), але теж отримали відмову, ледь не провтикали її оскаржити, потім чекали на фінальне рішення... У підсумку майже рік САП і суди з'ясовують, хто має слухати справу, а самих слухань по сути – не відбуваються і невідомо коли відбудеться.

Ви чули від Холодницького під час його численних телеефірних подорожей, щоб він хвалився рухом у справі по ЗТМК? А проблемами, які виникають у судовому процесі? Отож. Бо поки піаритися на "злитих" справах собі дозволяють тільки генеральний та військовий прокурори. Але Назар Іванович швидко переймає їхню тактику і манеру поведінки. І з цим потрібно щось робити.

powered by lun.ua

Перший мільйон. Як ЦПК гуртує українців для очищення парламенту

Цього місяця команді ЦПК вдалося зібрати перший мільйон пожертв на покарання зашкварених депутатів за допомогою нашого проєкту "Серпом по рейтингу"...

Joe Biden у петиції щодо Татарова, діра в державній ІТ-інфраструктурі і ФСБешні онлайн-"українці"

Учора Joe Biden підписав петицію про звільнення Татарова і я написав, що цю фальсифікацію зробив Офіс президента. Ми вже відправили заяву про злочин у відповідні органи...

Що не так із проголосованим законом про брехню в деклараціях та чому його ветує Президент

Учора Верховна Рада знищила систему електронного декларування, проголосувавши законопроєкт N4651. Всього кілька поправок звели нанівець ініціативу президента відновити реальне покарання за брехню в декларацію – не має значення, яка відповідальність, якщо її точно не буде...

Війна за крісло керівника САП: як представники Ради зривають конкурс на догоду Татарову

У понеділок та вівторок відбулися перші співбесіди, на яких обирають керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Учора на засіданні Конкурсної комісії відбулися безпрецедентні порушення порядку проведення конкурсу...

Спікер Ради Разумков сказав неправду, виправдовуючи затягування ліквідації ОАСКу

"Для того, щоб потрапити законопроекту в зал, ... він повинен пройти комітет, бути підготовленим до розгляду. Станом на сьогодні ще цей законопроект НЕ ПІДГОТОВЛЕНИЙ", - сказав спікер Верховної Ради Дмитро Разумков...

Незалежність Бюро економічної безпеки під загрозою. На кому відповідальність?

Влада ризикує показати, що вона зливає Бюро економічної безпеки (БЕБ) ще до того, як воно буде створене. Саме цей орган у майбутньому буде займатися економічними правопорушеннями, а отже – його робота напряму буде пов'язана з фінансами бізнес- чи державних структур...