Віталій Шабунін Голова правління Центру протидії корупції

Чому нова стаття БПП про незаконне збагачення не врятує справи НАБУ?

27 лютого 2019, 15:27

Учора Конституційний суд імовірно визнав неконституційною статтю про незаконне збагачення топ-посадовців.

Наслідки такого рішення плачевні: 65 справ Національного антикорупційного бюро доведеться закрити, а Україна може втратити черговий транш Міжнародного валютного фонду. Наступним кроком після цього може стати дефолт.

Сьогодні парламентська фракція Порошенка взялася гасити пожежу. Керівник Блоку Петра Порошенка Артур Герасимов сказав, що вони терміново розробляють законопроект з новою статтею про незаконне збагачення, яка має повністю відповідати Конституції.

Проте будь-яка нова редакція статті про незаконне збагачення не врятує чинні справи НАБУ.

Новий закон стосуватиметься незаконного збагачення, здійсненого після його ухвалення. Усі інші справи, які були відкриті у період з квітня 2015 по лютий 2019, просто закриють.

Іншими словами, якщо нову редакцію статті про незаконне збагачення ухвалять у березні 2019. Усі, хто набув незаконні статки до цього – отримають амністію.

Згідно з даними НАБУ, детективи розслідують 65 таких справ. Серед їхніх фігурантів – чимало народних депутатів від Сергія Льовочкіна до Олега Ляшка, заступник голови СБУ Павло Демчина, екс-прокурор АТО Костянтин Кулик, керівниця Держаудитслужби Лідія Гаврилова.

Для справ, які зараз розслідуються, новий законопроект БПП – як мертвому припарки.

Цікаво ще, що 11 із 59 депутатів, які підписали подання до Конституційного суду, депутати саме БПП.

Двоє із підписантів нардепи БПП Шинькович і Чекіта у січні 2018 уже подавали законопроект, який мав вбити незаконне збагачення. Тоді нам це вдалось відбити.

powered by lun.ua
Коментарі — 10
Oleksandr Kostenko _ 04.03.2019 22:56
IP: 35.235.227.---
Це не так! Незаконно збагачені будуть сидіти, якщо...Просто треба сформулювати нову редакцію статті про незаконне збагачення таким чином, щоб це було визначено як ТРИВАЮЧИЙ злочин, який буде незакінчений на момент початку дії нової статті. І тоді не треба зворотної дії закону! І тоді можна буде притягати винних, застосовуючи правила, що стосуються триваючого злочину.

Наприклад, можна сформулювати нову статтю про незаконне збагачення у такій редакції:

"Вчинюване особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незаконне володіння, користування чи розпорядження активами в значних розмірах, а так само володіння, користування чи розпорядження такими активами, легалізоване шляхом фінансових операцій чи правочинів для приховання його незаконності,
- карається...".
Володимир Забудський _ 01.03.2019 00:24
IP: 35.235.226.---
Олександр Гапонов:
Да, возможно, часть вины лежит на авторах, которые допустили не-идеальные формулировки. Но КСУ при желании ничто не мешало принять другое решение. Их решение в любом случае окончательно и не подлежит обжалованию.
Володимир Забудський _ 01.03.2019 00:22
IP: 35.235.226.---
Елена Величко:
Невозможно устроить тотальную слежку за всеми и поймать каждого взяточника за руку. Тем более, что чем выше уровень коррупции – тем изощреннее схемы, умнее и осторожнее их участники. Находить и наказывать коррупционеров по косвенным признакам, анализируя их декларации и образ жизни – гораздо более разумный и эффективный подход. Был.
Володимир Забудський _ 01.03.2019 00:19
IP: 35.235.226.---
Это правда, к сожалению. Удар ниже пояса. Но гражданское общество должно не сдаваться и бороться дальше.
Елена Величко _ 28.02.2019 14:41
IP: 35.235.227.---
Що за мячня? Хай розслідує та доказує НАБУ звідки ці кошти – саме це СПРАВА НАБУ, а не тероризувати людей. Усі статті Кримінального Кодексу працюють: за хабарництво, за крадіжки, за шахрайство – ХАЙ ПРАЦЮЮТЬ як потрібно, з доказом. До речі, й за нанесення шкоди в особливо великих розмірах та зловживанням службовим становищем (для власного збагачення)...не треб казки розказувати – хочете ПРОСТО закрити справи- так і скажіть.
Олександр Гапонов _ 27.02.2019 18:22
IP: 35.235.227.---
"Александр Иващенко" та "Сергій Терещенко" звертають увагу на правильні нюанси. Що ж виходить. Нас з Вами, а одночасно і МВФ та Європейський Союз розвели і кинули. Від початку пропонувалася дійсно нормальна редакція ст. 368-2 ККУ, в якій не було жодного натяку на можливе порушення принципу презумпції невинуватості (її процитував пан "Александр Иващенко"). Цю редакцію спеціально змінили таким чином, щоб в ній дійсно було порушення принципу презумпції невинуватості. А для чого питається? А для того, щоб всі думали, що буде боротьба з корупцією. А коли ті, хто треба, нагреблися, і під кінець президентської каденції Порошенка (який збіг!) приймається Рішення КСУ про неконституційність цієї статті (бо формально підстави дійсно є). Результат – високопосадовці-корупціонери знову втекли від відповідальності. Крайнім є КСУ. А той, хто з самого початку зробив ст. 368-2 ККУ вразливою для визнання неконституційною, став ще багатше і тепер точно за це не буде відповідати. Шикарна шахова партія.
Anatol Zubenko _ 27.02.2019 18:02
IP: 35.235.226.---
Знову розвели як кошенят...
Anatol Zubenko _ 27.02.2019 17:52
IP: 35.235.226.---
Юлька виновата...
Serg Mez _ 27.02.2019 17:17
IP: 35.235.226.---
Яка презумпція невинуватості?
Для кого?
Для чиновників, що не можуть пояснити – звідки вони взяли гроші?

У податковому законодавстві США та інших країн з ринковою економікою не діє принцип презумпції невинуватості, а обов'язок доводити свою правоту при розгляді судових позовів по податкових справах завжди лежить на платникові податку. При цьому він позбавлений права на відмову надавати відомості, які можуть бути використані проти нього у ході судового розгляду. Такі правові норми діють не лише в США, але й в ФРН, Франції, Швейцарії та інших країнах.

У податковому законодавстві зазначених країн передбачено "вилучення" з громадянських прав і свобод недоторканності житла, таємниці та інших. Таким чином, дії органів фінансового розшуку, що виконують функції, аналогічні функціям української податкової міліції, які в інших випадках класифікувались би як "вторгнення до приватного життя", в податковому праві розглядаються як норма.
Александр Ивашенко _ 27.02.2019 16:03
IP: 35.235.227.---
Пикантность ситуации в том шо вполне нормальную редакцию статьи 368-2 от 25.01.15:
"Набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність майна, вартість якого значно перевищує доходи особи, отримані із законних джерел, або передача нею такого майна близьким родичам"

Поменяли на неконституционную нынешнего образца

Луценко Юрій Віталійович
Соболєв Єгор Вікторович
Чумак Віктор Васильович
Добродомов Дмитро Євгенович
Мельничук Іван Іванович
Лещенко Сергій Анатолійович
Крулько Іван Іванович
Парасюк Володимир Зіновійович
Дерев'янко Юрій Богданович

w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=53755
Зеленський3 Донбас5 Корупція1305 Aтака Путіна1200 Україна та Європа1071
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter