Хто не дозволив повернути людям дитячий майданчик на Гоголівський та Святошинський ліс
Минулого тижня я, (весь час видаляя з екрану слово "...лять"), описав як Київрада разом з Олександром Поповим цинічно нас кинула. Всупереч обіцянкам голови КМДА, всупереч одноголосній підтримці проектів рішень земельною комісією (а ми, дурні, раділи) за повернення Святошинського лісу проголосувало лише 44 зі 120 депутатів Київради, за повернення дитячого майданчику на Гоголівський – 13.
Як обіцяв, ось поіменні результати голосування.
Одразу скажу, що мене вразило найбільше. За повернення нашого дитячого майданчика, який віддали під багатоповерхівку з підземним паркінгом, не голосувало більшість депутатів Блоку Кличка. На чолі з самим Віталієм.
Лідер міського "Фронту змін" Ігор Баленко не підтримав повернення ані майданчика, ані лісу. Так само, як і вся фракція Партії регіонів. Чому ми тепер маємо вірити іншим Вашим обіцянкам, ставленник цієї ж партії Олександр Павлович Попов?
Не будемо витрачати на пацюків емоції. Треба спокійно, але системно дератизувати Київ. Зокрема, розповсюджуючи серед людей інформацію, які пацюки жруть їхній район. Наприклад, жителям Святошина треба звернути на те, що за повернення їхнього лісу не голосував Лев Парцхаладзе, який хоче стати їхнім депутатом.
Будемо намагатися і надалі системно слідкувати як за засіданнями земельної комісії (вчора начебто нічого не стирили) так і Київради в цілому (ось з розбивкою по районах, що потирили одночасно з відмовою врятувати дитмайданчик та ліс). А резонансні голосування спробуємо об'єднати в базу – щоб можна було наступати пацюкам на хвіст, коли вони знову полізуть по районах, які самі і жеруть. За таку базу за власною ініціативою вже взявся добрий програміст Степан.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
