Хто не дозволив почати очищення судів

Вчора весь день провели під Радою з вимогою ухвалити закон, який починає очищення судів. Закон передбачає звільнення усієї Вищої Ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, голів та заступників голів усіх судів України. Одночасно закон (у повній відповідності вимогам Конституції і стандартам Ради Європи) зобов'язує провести перевірку порушення присяги усіма суддями, що під час Майдану забороняли мітинги, давали санкції на прослуховування, забирали права та арештовували активістів.

Протидія закону шалена. Вчора під парламентом я вперше в житті побачив добре виготовлений персонально проти мене банер. На УП з'явилася стаття, що закон насправді зберігає владу Сергія Ківалова (!!!). Що творилося в Раді, краще запитати в депутатів, які боролися за закон – Юрія Дерев'янка, Анжеліку Лабунську, чи в міністра юстиції Павла Петренка.

Пізнім вечором закон таки було ухвалено в першому читанні. Коли Олександр Турчинов запропонував ухвалити його в цілому – ось хто не дав голоси.

Запам'ятайте, шановні виборці. Тим, що Олександр Лавринович досі очолює головний орган управління суддями – Вищу Раду юстиції; тим, що всі голови судів, через які і йшли, і йдуть вказівки машині неправосуддя, ми завдячуємо насамперед групі "Економічний розвиток" на чолі з Анатолієм Кінахом.

Також 7 депутатам від "Батьківщини", 6 – від УДАРу, і одній – від "Свободи", яких не було на голосуванні чи які не голосували.

І, звісно, депутатам від Партії регіонів і КПУ, які не дали жодного голосу.

Ось коментар людини, яка розуміє події: "Їхня програма-максимум – зірвати закон узагалі, на що у них є всі шанси.

Програму-мінімум – не дати прийняти і ввести в дію закон до з'їзду суддів 11 квітня – вони вже практично виконали".

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.