Чи маєте ви повагу до кандидатів у новий Верховний Суд? Якщо ні, пишіть у Громадську раду доброчесності
Вчора ми – члени Громадської ради доброчесності (а це правники, ветерани АТО, журналісти, активісти, автомайданівці) зустрічалися із міжнародною командою консультантів із судової реформи.
Серед консультантів був колишній суддя Верховного Суду США. Ми запитали його: які головні критерії відбору кандидатів на суддю Верховного Суду?
Те, що він відповів, здається, ніяк не вписується у наше законодавче поле і практику політичної культури. Але який точний критетерій! ЦЕ – ПОВАГА! Кандидат на посаду судді Верховного Суду має користуватися повагою.
"Коли мене перевіряла ФБР перед призначенням суддею Верховного Суду США, агенти ФБР перевірили документи – сплату податків, відстуність криміналу тощо, а також знайшли людей, з якими я жив в університетському гуртожитку. Бо мали з'ясувати, чи користувався я повагою ще тоді серед студентів, викладачів, – розповів наш співрозмовник. – І таке питання фебеерівці поставили сусідам, колегам, партнерам, з якими я перетинався протягом 25 років кар'єри".
Згідно закону, Громадську раду доброчесності створено для сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів у встановленні відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності. До завдань Ради входитимуть: збір, перевірка й аналіз інформації щодо судді, підготовка інформації та доповідь висновку на засіданні ВККС щодо кваліфікаційного оцінювання судді.
У цьому висновку ми будемо враховувати і цей критерій – чи можна цю людину поважати?
Але питання, що далі із нашими висновками, чи не полетять вони на смітник?
Аби дістати потрібну і нам, і всьому суспільству відповідь, сьогодні, 7 грудня, о 13:45 активісти Реанімаційного Пакету Реформ та Всеукраїнського об'єднання "Автомайдан" проведуть акцію "Доброчесність у смітник?", яка відбудеться біля будівлі Комітетів Верховної Ради України (вул. Садова, 3А) перед засіданням Комітету Верховної Ради з питань правової політки. Комітет має шанс погодити внесення змін у законопроект "Про Вищу раду правосуддя", якими передбачити, що висновки Громадської ради доброчесності мають юридичну силу і повинні враховуватись при доборі суддів на почади. Чинні правові норми дозволяють повністю ігнорувати висновки ГРД.
Ось ці вимоги:
1) установити, що у разі негативного висновку Громадської ради доброчесності щодо кандидата на посаду судді для його призначення необхідно не менше 16 голосів членів Вищої ради правосуддя із 21 (зараз 14 із 21);
2) надати право Громадській раді доброчесності ініціювати дисциплінарні провадження, брати у них участь і взаємодіяти з Вищою радою правосуддя у питаннях забезпечення незалежності суддів;
3) вилучити пункти перехідних положень щодо можливості суддів-п'ятирічників, чиї повноваження закінчилися, знову обійняти посаду без проходження конкурсу та щодо можливості не проходити повторно кваліфіспит і спецперевірку кандидатам у судді з "резерву Януковича".
Соціологічні опитування показують вкрай погане ставлення суспільства до теперішнього суддівського корпусу. Ми маємо історичний шанс це змінити – призначити суддів, яким ми будемо довіряти, яких ми – НАРЕШТІ – будемо поважати.Відтак поважатимемо і себе.
А Громадська рада доброчесності вже чекає на повідомлення від громадян щодо цих кандидатів на посаду суддів Верховного Суду, пишіть сюди info.grd.ua@gmail.com
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
