6 червня 2017, 16:46
Громадська рада доброчесності питає: чиї титушки під стінами ВККС?
"Спеціяльні люди" у спортивних костюмах і специфічними виразами обличчя з самого ранку стоять під стінами Вищої кваліфікаційної комісії суддів і тримають у руках плакати на "підтримку" ГРД – Громадської ради доброчесності. Одразу скажу, що ми – члени Громадської ради доброчесності (ГРД) цих "джентельменів" не знаємо, ми їх не запрошували, спортивні костюми не купували і плакати їм не малювали.
Звісно, це груба і смішна водночас провокація проти Громадської ради доброчесності. Цікаво буде подивитися на телеканали та инші медія, що,як це символічно (!), у День журналіста, подадуть цю лабуду без коментарів членів ГРД. Подивимося і відреагуємо.
А тепер про те, чому ця провокація відбувається саме сьогодні – 6 червня.
Сьогодні дуже важливий день у судовій реформі – розпочалися пленарні засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) із розгляду висновків Громадської ради доброчесності про відповідність критеріям доброчесності і професійної етики кандидатів до НОВОГО Верховного Суду.
Нагадаю, раніше члени проводили співбесіди із кандидатами та розглядали висновки у складі колегій. Тоді вони врахували і припинили участь у конкурсі лише 15% кандидатів, щодо яких Громадська рада доброчесності склала висновок. Решту відклали на пленарне засідання ВККС, яке й розпочалося сьогодні.
Поки новини звідти дуже погані. Дивіться, висновок Ради є обов"язковим до врахування, кандидат припиняє участь у конкурсі, якщо ВККС на пленарному засіданні погодиться з викладеною інформацією. Або ВККС долає висновок 11-ма голосами із 16-ти.
Так от, сьогодні. у перший день ВККС у режимі таємного голосування вже подолала три висновки і пропустила далі трьох кандидатів, які, на думку Ради, ну, геть не відповідають критеріям доброчесності і професійної етики. Читайте самі про тих, кого члени ВККС сьогодні своїм особистим голосуванням пропустили далі, замість того, щоби припинити їхню участьт у конкурсі:
1) про Алєйнікова Володимира Олександровича, що є суддею Центрального районного суду міста Миколаєва, Ось приклад однієї з численних неетичних реплік цього кандидата, яка демонструє манери поводження судді у судовому засіданні:
"Суддя: Я маю право когось бити. Ето не значіт, что я маю право бити вас. Особа, яка
присутня на відкритому судовому розгляді: Я могу договорить? Суддя: Нєт". (діалог
наводиться мовами оригіналу).
https://grd.gov.ua/.../f.../conclusions/vysn/alieinikov_vysn.pdf
2) про Голубицького Станіслава Савелійовича, який є суддею Апеляційного суду Львівської області, 19 вересня 2008 року цей Кандидат у складі колегії суддів Судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Львівської області засудив до довічного ув'язнення
Панасенка Володимира Івановича (Додаток). Володимира Панасенка було засуджено
за замах на вбивство директора ТзОВ "Шувар" Романа Федишина, а дії кваліфіковано
як "організація вчинення умисного вбивства на замовлення, з корисливих мотивів,
способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб".
Обвинувачення ґрунтувалося на свідченнях виконавця вбивства Рудого О. М., який на
момент затримання проходив лікування від алкоголізму у психіатричній лікарні.
https://grd.gov.ua/.../.../conclusions/vysn/holubytskyi_vysn.pdf
3) про Бринцева Олексія Васильовича, суддю Господарського суду Харківської області, що подав неправдиві відомості у декларації ДОБРОЧЕСНОСТІ (!)
https://grd.gov.ua/.../conc.../20_04_2017/vysn/bryntsev_vysn.pdf
То хто і для чого привів титушок із плакатами на "підтримку" ГРД під стіни Вищої квалфікомісії? Це ті, хто хоче зірвати судову реформу, формування чесного, справді, НОВОГО Верховного Суду, хто хоче дискредитувати Громадську раду доброчесності і нашу роботу, наші висновки.
Єдина надія – на відповідальних громадян і відповідальних журналістів. А ми й це переживемо:)
Трансляція засідання ВККС у прямому етері
тут
https://www.youtube.com/watch?v=uFgNmy0QRQE
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
