Який суддя є доброчесним? Критерії Любомира Гузара, ГРД і ВККС
Ми – члени Громадської ради доброчесності – мали щастя говорити із Блаженнійшим Любомиром Гузаром взимку, коли лише почали працювати разом над інформацією про кандидатів до НОВОГО Верховного Суду. Тоді ми поставили це запитання: що таке доброчесність, якого суддю можна вважати доброчесним?
От що відповів нам Любомир Гузар:
- Той суддя є доброчесний, що згідно своїм сумлінням сповняє свій обов'язок, старається щиро використати усі засоби і згідно свого сумління, фактів вчинити так, як приписує закон. Старається пізнати правду.
- Який рівень доброчесності має бути в кандидата/кандидатки на посаду суду Верховного Суду?
- Якщо ви маєте сумнів у доброчесності людини, ви не можете її рекомендувати.
Власне, вся наша робота була зосереджена навколо цього: чи хотів суддя пізнати правду (коли рішення, наприклад, по забороні мирних зібрань, забороняв відеозйомку, враховував свідчення душевнохворих для винесення вироку про пожиттєве ув'язення тощо) і чи його статки і спосіб життя не викликає сумнівів.
На жаль, поки ми бачимо, що настанови Блаженнійшого, наша робота за цими настановами не знаходить відгуку у серцях та умах тих, хто наділений владними повноваженнями. Сьогодні члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів у пленарному режимі розпочали розгляд висновків Громадської ради доброчесності щодо відповідності кандидатів до НОВОГО Верховного Суду критеріям доброчесності і професійної етики. І вже трьох кандидатів, щодо яких є такі висновки про невідповідність, чи то пожаліли, чи то...навіть не доберу слів, чомусь пропустили далі замість того, щоб припинити їхню участь у конкурсі. За законом, якщо є висновок про невідповідність критеріям доброчесності і професійної етики, кандидат припиняє участь у конкурсі до НОВОГО Верховного Суду. Або члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів долають цей висновок мінімум 11-ма голосами із 16-ти. От сьогодні члени ВККС три наших висновки подолали. (Детальніше – тут).
Головна проблема от в чому: члени ВККС вирішили приховати від суспільства і методологію – як і чому вони голосують за скасування висновків, так і поіменні результати голосування.
Тому результат сьогоднішнього пленарного засідання виглядає як зрив формування справді НОВОГО Верховного Суду та і всієї судової реформи, коли трьох кандидатів із висновками про невідповідність критеріям доброчесності невідомо як і невідомо хто пропускає далі.
Любомир Гузар тоді, взимку, застерігав, що у зриві формування якісного нового суду спробують звинуватити саме нас – представників громадянського суспільства у Громадській раді доброчесності.
Ми збиралися до Блаженнійшого знову радитися щодо подальших кроків, а він, зі свого боку, ще обіцяв зібрати Раду моральних авторитетів задля підтримки нашої справи. Не встигли.
Але мусимо працювати далі. З його настановами, з відповідальністю перед ним і з відчуттям його любови:
- Не бійтеся. Це все є нагоди, які Бог нам дає, – це останнє, що ми почули від Любомира Гузара. І ми не боїмося.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
