50 відтінків доброчесності судді Павла Вовка вже завтра на великих екранах

- Як суспільство сприйме призначення Вас суддею Верховного Суду?

- Якщо ми під суспільством розуміємо суспільство, людей, а не активістів, як вони зазначають... то суспільство сприйме добре... Якщо хтось має негативну точку зору щодо мене, то я не вважаю, що це точка зору суспільства... Висновок ГРД вважаю невмотивованим і необґрунтованим.

Це слова судді Павла Вовка з Окружного адмінсуду м. Києва під час співбесіди на посаду судді Верховного Суду. Попри суперечливу репутацію, порушення прав людини, невідповідність задекларованих статків доходам, політичні зв'язки Вища кваліфікаційна комісія суддів України не припинила, а продовжила участь Вовка у конкурсі до Верховного Суду, оголосивши, що питання про його призначення  розглянуть у пленарному складі. Тобто Комісії довелося б подолати "вето" ГРД 11 голосами із 16.

Після співбесіди, через місяць, у травні 2017 року детективи НАБУ прийшли з обшуком у незадекларований будинок судді Вовка у Віті-Поштовій, за Києвом.  За дивним збігом обставин, а може, й ні, НАБУ застало там його разом з нібито екс-дружиною. При цьому на співбесіді пан Вовк переконував членів ВККС, що живе у столичній задекларованій квартирі.

17 липня 2017 року перед розглядом висновку Громадської ради доброчесності у пленарному складі Комісії суддя Вовк вирішив зняти свою кандидатуру. Чому? Як він зазначив, не через "особисті обставини". Тоді він говорив про нібито "зацікавлені" сторони, які намагаються його дискредитувати, однак "ніякі маски-шоу мені не завадили успішно пройти всі етапи відбору", – казав суддя Вовк. Тоді ж він зазначив, про "купку осіб, які зухвало називають себе громадськістю, які є політично вмотивованими та упередженими відносно більшості кандидатів".

Як-то кажуть, "з пісні слів не викинеш". Тобто фактично судді Вовку не до вподоби громадськість, яка критикує і піддає сумнівам його дії та факти, зафіксовані в офіційних документах. Але, замість пояснень та обґрунтованих аргументів на доведення своєї доброчесності суддя Вовк в останній момент знімає свою кандидатуру. Очевидно, це був найкращий шлях, щоб зберегти статус "доброчесного" в очах незаангажованої та прийнятної громадськості.

А тепер увага! Якщо суддя впевнений у своїй доброчесності, то чому він звертається із позовом до суду з вимогою скасувати висновок ГРД про його невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики? При цьому враховуючи попередню практику розгляду таких справ, судді Вовку підуть назустріч і вкотре він зможе уникнути незручних питань, пояснень та претензій.

Судове засідання відбудеться 23 лютого об 11.00 за адресою: б. Лесі українки, 26

Хочемо вкотре нагадати, що доброчесність не можна повернути за допомогою судового рішення. Доброчесність – вона або є, або її нема. Як говорив членам Громадської ради доброчесності моральний авторитет Любомир Гузар:"Це не ви їх такими зробили (у своїх висновках, -ред.), це вони (судді) самі себе такими зробили"

А судячи з того, що судді Вовку все ніяк не вдається знайти переконливих аргументів стосовно звинувачень у політичних зв'язках та невідповідності статків доходам, то, ймовірно, ця "купка осіб" під виглядом громадськості все-таки має рацію. Тому завтра вирішиться ще одне ключове питання: або ГРД отримає чергову порцію критики та бруду в свою сторону, або система таки продемонструє новий рівень правосуддя, а суддя Вовк переконає суспільство у своїй доброчесності та компетентності.

FYI! Суддя Вовк – голова сумнозвісного Окружного адмінсуду м. Києва, який нещодавно виніс рішення про те, що ГРД має статус державного органу. Самого суддю авторитетні медіа пов'язують із скандальними депутатами, зокрема Олександро Грановським, куратором прокурорів та судів від Президента. Його розкішні статки та заощадження навряд чи куплені чи відкладені на суддівську зарплатню. Суддя не гребує порушеннями прав людини, а за звичайний запит на інформацію грозить притягуванням до кримінальної відповідальності. Якщо і цього мало, то Окружний адмінсуд – це уособлення "потрібних" рішень для влади, тому пан Вовк може стати цілком вигідною кандидатурою на посаду, наприклад, судді Антикорупційного суду.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.