ВР голосуванням формує список Маселка і Талька – не розстрільний, але прощення народним депутатам не буде
В часи президентства Кучми інтернет ще не був так поширений, як зараз, реєстри власності недоступні, бази е-декларацій не існувало. Тому важче і довше було визначати "нормальність" посадовця, депутата, мера. Але було одне запитання а-ля "лакмусовий папірець";) Достатньо було в людини запитати: "Ви за реверс нафтопроводу Одеса-Броди?"
Цей нафтопровід запроєктований для прокачування НЕросійської, а каспійської нафти на Європу – нафтопровід НЕЗАЛЕЖНОСТІ від Росії. Так от Юрій Бойко (покійна ОПЗЖ) завжди виступав за реверс – за прокачування російської нафти (з території Білорусі до Одеси), а покійний Олександр Тодійчук двічі злітав з посади "Укртранснафти" при Кучмі й при Ющенку (!) за те, що не давав ходу російській нафті по нафтопроводу "Одеса-Броди" у звортньому напрямку – у реверсі. Тобто, проросійські негідники або просто недоумки були за реверс "Одеса-Броди", а патріоти за аверс. Більше можна було нічого в людини не питати.
Сьогодні у нас народиться ще одне "лакмусове питання" для народних депутатів ВР 9-го скликання. "Ви голосували за Романа Маселка чи за В'ячеслава Талька до Вищої ради правосуддя?" Відповіді на це питання буде достатньо.
Дуже коротко про Вищу раду правосуддя (ВРП): цей орган звільняє суддів без рішення суду, тобто, має силу очистити судову систему від негідників надзвичайно швидко.
Сьогодні народні депутати мають обрати по своїй квоті двох членів ВРП із чотирьох поданих Етичною радою кандидатів.
На мій погляд, гідний такого вибору лише Роман Маселко: він адвокат, захисник Родин Небесної Сотні, учасників Автомайдану, член двох скликань Громадської ради доброчесності, людина, яка не боїться Вовка і всього "вовчого правосуддя".
Роман Маселко під час Революції Гідності винятково на волонтерських засадах захищав потерпілих, а після перемоги системно і досі добивається покарання винних суддів, прокурорів, слідчих та ДАІшників у справах Майдану.
Є представником потерпілих у резонансних кримінальних справах за обвинуваченням суддів Царевич, Кицюка, Хіміча, Ластовки, Кушнір, Степанової, Мори, Татаурової, Беця, Приндюк, Єфімової та ін.
Добивався звільнення суддів Майдану за порушення присяги. Загалом на цій підставі звільнено 60 таких суддів.
Але, за моїми даними, деякі "Слуги народу" збираються голосувати за В'ячеслава Талька.
В'ячеслав Талько раніше працював інспектором у Вищій раді правосуддя, саме із тими членами ВРП, яким голова ОАСК Павло Вовк давав вказівки про переслідування незалежних чесних суддів.
Талько любить гроші (ймовірно, нечесно зароблені). Його витрати в десятки разів (!!!) перевищують офіційні доходи, а ще він очевидно пов'язаний зі "Слугами народу".
Є ще два кандидати на народних депутатів сьогодні на вибір:
Очевидно недоброчесна суддя Олена Заічко – вона причетна до дерибану десятків гектарів землі у Харкові. До того ж її громадська організація відкрито виступала проти реформи Вищої ради правосуддя із залученням міжнародних експертів, повторюючи кремлівські наративи про "зовнішнє управління".
Микола Мороз – науковець із Харкова. В публічному просторі нема даних про недоброчесність цього кандидата. Але нема нічого про те, що він думав про судову реформу (чи думав, взагалі), він не брав участі у публічних заходах із просування судової реформи, не виступав проти корупції у судах, як харківська науковиця Ірина Селіванова, що не побоялася виступити проти хабарництва у суді й "засадила" суддю за вимагання хабаря. Тобто, Микола Мороз ні сіло ні впало вирішив раптом іти у Вищу раду правосуддя наводити порядок у судовій системі? Є версія, що Миколу Мороза попросили податися до ВРП депутати-земляки, які зараз опікуються судовою системою в оточенні президента.
Отже, формуємо список, хто з депутатів голосуватиме за Маселка, а хто за Талька. Більше можна нічого не питати.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
