Чи був у Князєва та инших суддів ВС з міченими доларами позитивний висновок від Громадської ради доброчесності?
Ввечері 13 червня низка сайтів і телеграм-каналів із посиланням на Єдиний реєстр судових рішень оприлюднили прізвища ще трьох суддів Верховного Суду, у яких детективи НАБУ виявили мічені долари із корупційного "транша" екс-голови Верховного Суду Всеволода Князєва.
Це Жанна Єленіна, Ірина Григор'єва та Сергій Стороженко. Коли я прочитала цей перелік, радісно видихнула)
Бо Громадська рада доброчесності (ГРД), членкинею якої я мала честь бути в 2016-2020 рр), щодо всіх трьох (щодо Князєва також) мала застереження – щодо них всіх ГРД склала інформацію із переліком припущень, що ці кандидати на посаду судді нового Верховного Суду можуть не відповідати критеріям доброчесності і професійної етики.
Для кого було складено ці документи? Для Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (на чолі із Сергієм Козьяковим).
Згідно із законом, Вища кваліфкомісія суддів мала перевірити наші припущення через реєстри та инші джерела інформації, до яких ГРД не мала доступу. Наприклад, перевірити за реєстрами Податкової, Національної поліції, СБУ тощо.
Що зробила Вища кваліфікаційна комісія із документами від ГРД? Викинула на смітник. Не врахувала наших застережень ані у формі інформації, ані у формі висновків. Висновок – це ще один вид документів, які ГРД складала про кандидатів до Вищої кваліфкомісії суддів.
В 2017 році, коли набирали першу партію суддів до нового Верховного Суду, а потім в 2019 під час продовження "конкурсу", члени Громадської ради доброчесності робили публічні заяви, виступали в ефірах радіо і телебачення, влаштовували скандали у Вищій кваліфкомісії суддів і Вищій раді правосуддя, ходили протестувати під стіни Адміністрації президента з вимогами врахувати наші висновки та інформацію щодо кандидатів і не призначати до нового Верховного Суду недоброчесних кандидатів. Наші виступи, нашу роботу повністю проігнорували. Ми попереджали, що корупція і практика винесення політично вмотивованих рішень розквітне й у новому "реформованому" Верховному Суді.
Бо що ви хочете від корупціонерів і особистісно слабких і боягузливих правників? Щоб вони стали доброчесними і сміливими? Хіба так буває? Марк Аврелій у своїй праці "Наодинці з собою" понад дві тисячі років тому довів, що це неможливо. Марк Аврелій пише, що в людини є керівна частка, яка визначає поведінку, вчинки. Або ж инакше він пише про сутність людини – "а з якого тіста вона зроблена?"
90% суддів нового "реформованого" Верховного Суду зроблені із тіста корупційного і нестійкого до зовнішнього тиску. Ми про це попереджали, ми це задокументували. Але хто це оцінив?
Навіть журналістка із шанованого видання "Дзеркало тижня" Інна Ведернікова бреше! Вона пише "Князєв блискуче пройшов Громадську раду доброчесності". Це абсолютна брехня. Щодо Князєва ГРД склала Інформацію, що відколи Князєва призначили суддею ще у Миколаєві, його тесть раптом став обростати нерухомістю. Ми склали перелік нерухомого майна і попросили Вищу кваліфкомісію суддів перевірити за даними Податкової (ще раз – у Комісії була така можливість, а в ГРД не було), що там із доходами тестя Князєва. Вища кваліфкомісія суддів не перевірила і пропустила Князєва у новий Верховний Суд.
Андрій Смірнов, заступник керівника Офісу президента, бреше ще більше за Ведернікову. Він в інтерв'ю Власті Лазур на Радіо "Свобода" сказав, що ГРД склала на Князєва "позитивний висновок"! Це неправда. ГРД взагалі не складала позитивних висновків – не було таких повноважень. Ми склали позитивну інформацію буквально щодо кількох кандидатів – про суддю Мамалуя, який мобілізувався на війну проти росії у перший день мобілізації у березні 2014 року, судді Ханової, яка евакуювала архів суду із вже захопленого російськими бандами Донецька навесні 2014го, і судді Мацедонської, яка в апеляції єдина із колегії суддів виступила проти скандального рішення судді Саніна про заборону Майдана. Громадська рада доброчесності ніколи не рекомендувала Князєва на посаду судді Верховного Суду – ще раз повторюю для Смірнова і Ведернікової. І, до речі, чекаю вибачень від тих, хто оббріхувавГромадську раду доброчесності.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
