Компроміс з окупантами неможливий. Росія має зменшувати амбіції
Віктору Пінчуку ніяк не вдається нав'язати суспільству дискусію про компроміси ціною втрати частини території України.
Спочатку сотні блогерів фальшиво обурювалися відсутністю реакції з боку влади, ніби не помічаючи, що Президент підтвердив свою незмінну позицію перед найбільшою телевізійною аудиторією в країні.
Пізніше, зацікавлені лідери громадської думки вирішили затіяти дискусію між собою і в хід пішли багатослівні long-read та ще більш заплутані їх роз'яснення в ефірі інформаційних каналів.
Сьогоднішня колонка у The Wall Street Journal", яку написав заступник глави Адміністрації Президента Костянтин Єлісєв стала спокійною відповіддю на цю вовтузню довкола "необхідності компромісу".
Так от вам офіційна відповідь ще раз – такого компромісу не буде. Костянтин Єлісеєв повторює ще раз три основні відповіді Віктору Пінчуку, які були всім відомі й раніше:
• "Ні розвороту європейської та євроатлантичної інтеграції. Це було би здачею незалежності та суверенітету України"
• "Ні – торгівлі територією України, чи то Донбас, чи Крим. Ці території не можуть бути предметом торгівлі за мир"
• "Ні виборам на Донбасі, доки російські чоботи лишаються на українській землі".
Звичайно, компроміс – це вихід, що до кінця не задовольняє обидві сторони. Методики досягнення компромісу, з якими я знайомий, також передбачають зменшення рівня амбіцій.
Тож якщо у Москві продовжують розраховувати отримати повний контроль над Україною, то від цієї думки треба відмовитись – тепер, як кажуть в Росії, не по Сеньке шапка.
З іншого боку Кремль має всі шанси запобігти ще більшим втратам для російської економіки, якщо окупанти тихо і швидко залишать українські Крим та Донбас.
Це той компроміс, про який мають думати у Москві і він в інтересах Росії.
Зменшення наших амбіцій полягатиме в тому, що Росія, можливо, платитиме менші штрафи за завдану шкоду агресією проти України.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
