Хто заважає НАБУ?

Питання слід поставити з усією революційною принциповістю, адже невдовзі ми відзначимо другу річницю антикорупційних органів, які були створені для боротьби з корупцією у вищих ешелонах влади.

Звичайно, оголошення підозри Роману Насірову повертає надію, що САП і НАБУ почнуть активно притягати до відповідальності високопосадовців і ми таки побачимо реальні результати їх роботи – судові вироки, тобто виграні справи.

Як відомо невдовзі Верховна Рада обере аудитора, який неупереджено і об'єктивно оцінюватиме їх роботу. Мабуть теперішня активізація у боротьбі з корупцією допомагає не лише повернути надію, але пройти майбутній аудит?

Проте юристи, з якими вдалося поспілкуватися за ці дні, називають те, що відбувається "цирк якийсь" і мова йде не лише про закутаного у ковдру Насірова.

Ознаками "циркової вистави" – є ряд помилок, які важко пояснити спеціалістам:

1. Днем оголошення підозри обрали вечір четверга, хоч було одразу зрозуміло, що останні два дні терміну 72 години (3 доби) припаде на суботу та неділю, коли суд не працюватиме в нормальному режимі. Дочекатись до понеділка, або оголосити підозру вранці у середу в САП ніхто не здогадався?

2. Розповідають, що перед тим, як Насіров ліг до лікарні детективи проводили обшук у нього в кабінеті, але там підозру не оголошували – чекали, коли він поїде в лікарню?

3. Оголошували підозру в лікарні, що формально дало підстави для захисту стверджувати про хворобу підзахисного і навіть говорити про тортури.

4. За кілька годин до оголошення підозри про процесуальну дію навіщось спеціально оголосив Сергій Лещенко – невже для того щоб Насіров устиг доїхати до Феофанії?

5. Прокурори виявились не готові до стандартного ходу захисту – відводу судді. Зрозуміло, що це робилося для затягування справи і в неділю знайти іншого суддю, який розгляне відвод було неможливо. Але якби не громадськість, Насіров був би точно на волі, а НАБУ і САП розповідали б про страшний опір в суді?

Виникає враження, що НАБУ і САП свідомо програмують свій програш у цій справі, щоб потім розказувати про опір та нездоланні обставини, які не дозволили їм два роки працювати ефективно.

І все ж, найголовніше, з чим у приватних розмовах погоджуються навіть закляті опоненти – вперше кримінальне провадження проти високопосадовця в Україні починається без узгодження з Президентом, за рішенням детективів НАБУ.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.