У чому маніпулює Центр Протидії Корупції?

Я вдячний виконавчому директору ЦПК Дар'ї Каленюк за відповідь на мій блог, бо це дозволяє читачам розібратись по суті – куди ж будуть насправді витрачені кошти, конфісковані у фірм пов'язаних з Януковичем.

Це добре, що Дар'я почала давати лінки на документи, уникаючи суб'єктивних оцінок, які не підтверджені документально.

Чому ж я вважаю, що Центр Протидії Корупції займався маніпуляціями у статті 24 серпня? Що ж спробую пояснити максимально просто, цитуючи їх статтю.

Отож 24 серпня Дар'я Каленюк написала:

"У квітні цього року Кабмін затвердив окрему постанову, яка визначила порядок використання коштів зі спецфонду від конфіскованого корупційного майна.

На армію та підвищення обороноздатності, відповідно до постанови, мало піти лише 25,86% від конфіскованих "грошей Януковича". Решту коштів мали направити на "регіональний розвиток" (51,81%) та "фінансову підтримку сільгосптоваровиробників" (22,2%)."

З чого виконавчий директор Центру Протидії Корупції зробила панічний висновок: "...кошти спецфонду перерозподілили: аграріям замість військових".

А от вже 31 серпня, коли моя критика, вочевидь, примусила ЦПК відкрити закон про бюджет, у своєму блозі Дар'я Каленюк наводить зовсім інші цифри. Щоб не цитувати висновки розлогого блогу, я зробив виписку:

На оборону і безпеку 8 952 000 000 ₴ або 32%

Будівництво доріг 7 700 000 000 ₴ або 28%

Підтримка с/г виробників 3 400 000 000 ₴ або 12%

Інфраструктурні об'єкти 1 000 000 000 ₴ або 4%

Сільська медицина 4 000 000 000 ₴ або 15%

Субвенції регіонам 2 500 000 000 ₴ або 9%

Як бачимо, перевірка інформації ЦПК призвела до того, що Дар'я Каленюк сама виправила свої помилки і уточнила, що на підтримку с/г виробників піде 12%, а не 22,2%,

а на оборону та безпеку – 32%, а не 25,86%.

Таким чином висновок ЦПК, що гроші пішли аграріям, а не військовим – маніпулятивний і не відповідає дійсності.

Хочу зазначити, що боротьба з корупцією потрібна нашій країні, але довіру до тих, хто її ініціює, легко загубити, якщо поширювати неперевірені цифри підганяючи їх під сенсаційні висновки.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.