Що насправді рекомендувала Венеційська комісія

Як це не дивно її рекомендації цілком доступні досі і їх може прочитати кожен, (навіть Віталій Шабунін) на сайті самої комісії.

Зокрема наприкінці статті 35, де юристи комісії міркують над юрисдикцією антикорупційного суду, вони так і пишуть: "In short, such cases are continued to be considered by the courts before which they are pending at that moment." Українською це звучить так, "Коротше кажучи, такі справи (мова про апеляції на вироки інших судів – прим.) продовжують розглядатися судами, якими вони розглядаються на той момент."

Тому, на мою думку, заява секретаря Венеційської комісії Томаса Маркерта є не більше, ніж відповіддю на питання кореспондента людини, яку заскочено зненацька. На момент інтерв'ю він не міг знати напам'ять усіх численних рекомендацій до закону.

А от реальне ставлення Венеційської комісії відбиває офіційна заява президента Комісії Gianni Buquicchio.

Моє враження, від учора громадські активісти затято вводять суспільство в оману тому, що неякісно вивчили Рекомендації Венеційської комісії. Бо я не можу припускати, щоб вони свідомо брехали у настільки чутливому питанні.

Взагалі, ця правка є суто технічною і не має політичного навантаження. І насправді вона була обговорена на засіданні профільного комітету, про що вже розповів Руслан Князевич у заяві та стенограмі, які він поширив.

Мене особисто цікавить ще одне замовчуване питання. Зрозуміло, що Антикорупційний суд не запрацює до кінця року, бо мають пройти конкурси та експертизи. Тож якби вироки корупціонерам очікували апеляції в ще неіснуючому антикорупційному суді, – закінчилися б усі процесуальні терміни.

Таке затягування дало б змогу уже засудженим корупціонерам легко оскаржувати вироки в ЄСПЛ на підставі того, що вони не мали можливості апеляції. Чому ж "борці з корупцією" не помітили цю небезпеку?

Про всяк випадок нагадую, що стаття 395 КПК встановлює такі терміни на апеляційне оскарження: на вирок або ухвалу місцевого суду – 30 днів з дня їх проголошення; на інші ухвали суду першої інстанції – тільки 7 днів.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.