Про конституційно-стурбованих
Думаю у сьогоднішній заяві представника Зеленського правдою може бути тільки сам намір змінити Конституцію, все інше може виявитися потім жартом. Ну як із зменшенням тарифів, на який так сподівались багато з 73%. Добре, що тепер Андрій Герус все пояснив – Зеленський пожартував і нічого не обіцяв.
Тому на мій погляд не варто аналізувати по суті ідеї зміни Конституції зі слів представника Зеленського у ВР. Бо поки ще нема законопроекту все можуть потім списати на примітивні жарти.
Правдою може бути лише одне – бажання переінакшити Конституцію, адже поточна соціологія свідчить, що Зеленський може зібрати 300 голосів. Залишилось зрозуміти під які проекти?
Я припускаю, що об'єднати "Слуга Народу, Опозиційну платформу за життя і Батьківщину точно можуть питання зміни курсу на вступ до НАТО.
Опозиційна платформа вже давно виступає проти вступу України до НАТО. Володимир Зеленський у своїй передвиборній програмі сумнівався у вступі до НАТО також, тому пропонував референдум про приєднання до НАТО або інших безпекових об'єднань. Ну а "Батьківщина" щойно включила N2 партійного списку Сергія Таруту, який відкрито виступав за позаблоковий статус.
"Не було б щастя...", як кажуть в народі, бо тепер кожен думаючий українець має підказку за які партії у жодному разі голосувати не можна.
Тим більше, що іще один проект може зібрати 300 голосів – зміна статусу української мови.
В частині прихильності до російської збігаються вже декларовані погляди N1 Слуги Народу Дмитра Разумкова і Опозиційної платформи.
Чи долучиться до їхньої нелюбові до нашої мови і "Батьківщина"? Поки не знаю. Але про бажання Тимошенко не бути в опозиції до Зеленського у будь-якому разі ми вже почули. Чи варто виборцям ризикувати державним статусом української мови, віддаючи їй голос, нехай вирішує кожен сам.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
