Володимир В’ятрович Історик, голова Українського інституту національної пам’яті

Divide et impera. Про польсько-українські суперечки

06 липня 2016, 20:00

Українські та польські праві багато років говорили про загрозу російського імперіалізму. На цьому будували внутрішньополітичну мобілізацію своїх прихильників. Вона була основою їх уявлень про зовнішню політику, зокрема ідеї про потребу співпраці та спільної оборони в рамках Балто-Чорноморського союзу.

Нині загроза стала реальністю, проявившись у вигляді російської агресії в Криму і на Донбасі. Закономірною реакцією стало суттєве "поправішання" політикуму в Польщі (де праві сили мають більшість у владі) та Україні (де ідеї правих сил мають вплив навіть на партії іншого забарвлення).

Здавалося, склалася найсприятливіша ситуація для можливого втілення балто-чорноморських ідей в життя. Але реальність виявилася іншою – стосунки між Україною і Польщею почали погіршуватися.

Причина не менш парадоксальна, ніж наслідок: каменем спотикання стало ставлення до військових формувань в роки Другої світової та перші повоєнні роки. Парадокс в тому, що це ставлення фактично однакове в Польщі і в Україні. В обох країнах на державному і громадському рівні вшановують тих, хто протистояв нацистському та комуністичному режимам.

В Україні врешті законом надано статус учасників боротьби за незалежність воякам УПА, наближений до аналогічного статусу вояків АК в сусідній країні. В Польщі на державному рівні почали вшановувати "проклятих вояків" – учасників повоєнного антикомуністичного підпілля.

Здавалося б, такі кроки є яскравим свідченням схожих підходів до історії, розуміння актуальності теми антикомуністичного спротиву саме тепер, на фоні наростаючої російської загрози, яка навпаки опирається на просовєтську риторику.

Проте польські праві, занурюючись в минуле, зосередили увагу на фактах протистояння між українцями і поляками. Конфлікт, який забрав життя тисяч людей, був страшною трагедією, яку мусимо пам'ятати.

Але з точки зору оцінки українського чи польського підпільних рухів їх взаємна боротьба ніколи не була головною, ані за інтенсивністю, ані за тривалістю.

Вона була "третім, непотрібним фронтом" для обох сторін.

Врешті самі учасники цієї боротьби зрозуміли це і спільними зусиллями погасили вогонь протистояння. І навіть більше: спромоглися на спільні акції проти спільного ворога. На жаль, ця героїчна сторінка української і польської історії досі поза увагою політиків. 26 травня геть не помітно минуло 70 річниця спільного бою УПА та польського формування ВіН у Грубешові.

Натомість вже кілька місяців з політичних трибун у Польщі не забувають згадувати моменти минулого, коли українці та поляки вбивали один одного. Безпосереднім учасникам протистояння вистачило розуму та сили переступити через ріки пролитої крові. Їх нащадкам, які заявляють про шану до попередників, бракує одного і другого.

Засліплені ненавистю польські політики марнують унікальний шанс для порозуміння і співпраці з Україною, які зараз вкрай потрібні обом країнам і які були б найкращим пам'ятником загиблим з обох боків.

powered by lun.ua
Коментарі — 96
Владимир Гальчинский _ 11.07.2016 02:22
IP: 89.252.12.---
Была Сусловщина, стала Вятровщина.
vurobnuk _ 10.07.2016 20:06
IP: 130.211.64.---
Іван Шах:
Нагадаю?
Проханов А.А. "Полное собрание...")))
vurobnuk _ 10.07.2016 20:04
IP: 104.155.80.---
Іван Шах:
Донське козацтво – було. Але завжди ця вольниця була московському царату кісткою в горлі.
Всіх решта – хіба були? Я історію їх козацтва ніколи не цікавився.
Щодо статусу при Польщі – то хіба не було реєстровців.?
На останок репліка не по темі:
РІ – "...где ещё такой страны найдёте где так вольно дышал (дышит) человек!!???"
Іван Шах _ 10.07.2016 20:01
IP: 46.118.248.---
vurobnuk:
Іван Шах:
Іван Шах:
е знаєте, то це не значить що цього не було чи нема.
Приклади до студії,будь ласка...
Читайте Це цікаво й корисно.
До Франка, про час Франка та після Франка.
+++

1. Мемуари Черчіля.
2. Хемінгуей "По кому б"є дзвін".
3. Мемуари Батова.
4. "Громадянська війна в Іспанії" Томаса Грейвза.

Мо, щось і забув...
Іван Шах _ 10.07.2016 19:59
IP: 46.118.248.---
vurobnuk _ У фінів історія дуже схожа на нашу – вони увійшли в 1808 му до РФ на правах автономії, а в 1918 вийшли, а оскільки фіни, на відміну від українців тоді комуняк не підтримали – ті нічого не змогли зробити...Але потім були ще дві війни з СРСР – справедлива і не дуже, і після програшу вони зуміли побудувати з СРСР нормальні відносини – незалежні, дружні, добросусідські. Результати – наявні...
vurobnuk _ 10.07.2016 19:58
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Іван Шах:
vurobnuk:
Іван Шах:
Вчить історію не вибірково.)))
І якщо ви щось чи про когось не знаєте, то це не значить що цього не було чи нема.
Приклади до студії,будь ласка...
Читайте Це цікаво й корисно.
До Франка, про час Франка та після Франка.
vurobnuk _ 10.07.2016 19:57
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Звичайно. Ніхто українців не кріпачив. Вони самі в ярмо впряглись.
vurobnuk _ 10.07.2016 19:55
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Ну які ж вірні сталінці – злочинці? Вони – керманичі й будівничі.
Щодо фінів – у них своя історія й її бачення. Нічого з цього приводу не може ствердити чи заперечити чи навіть підтвердити.
Іван Шах _ 10.07.2016 19:03
IP: 46.118.248.---
vurobnuk: І ще додам: Ви забуваєте, що окрім Війська Руського Низового Запорозького в РІ існував ще десяток Козацьких військ – Донське, Терське, Яіцьке, Гребенське та ще з десяток. Відтак, статус козака як вільної людини в РІ був встановлений задовго до Переяславської Ради (а поляки так і не спромоглися його визнати). Вкупі з автономністю Військ це і був головний аргумент Хмеля – податися під царську руку...
І зберігався цей статус аж до розказачування комуняками на чолі з Яшою Свердловим.
vurobnuk _ 10.07.2016 17:32
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
СУпер!!!
Значить за вашою логікою можна й памятники Ягоді-Єжову-Берії, як творцям ГУЛАГу поставити. Погляньте на на їх "творіння": від Біломорканалу до Чукотки.
Нормальний сенс-вибір: піти "в пікінери" з перспективою колись (якщо доживеш) через 25 років стати вільним, або залишитись кріпаком.))))
vurobnuk _ 10.07.2016 17:27
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Вчить історію не вибірково.)))
І якщо ви щось чи про когось не знаєте, то це не значить що цього не було чи нема.
vurobnuk _ 10.07.2016 17:08
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Не хочу показатись цинічним, але так просились... Снкт-Петербуржські болота осушувати...))))
А про те чи вони раділи що записались кріпаками і "в пікінери", було б добре мати їх думку. Але...)))
vurobnuk _ 10.07.2016 17:05
IP: 104.155.77.---
Іван Шах:
Записатись в справжні тобагоси й стати "холопом государєвим" – це досягнення.
Ну то як народилися б українські вчені й письменники без москвинів чи може вони не українські а тобагоські?))))
А історію "государства Московского" Ви знаєте. Не заперечую. Ще б історію України...
Іван Шах _ 10.07.2016 16:54
IP: 46.118.248.---
vurobnuk _ Тобто як брехали москвини з 1484 року то вже не припиняють до сьогодні...))) +++

Титул самодержця – міжнародно визнаний атрибут держави, як прапор чи – герб. За його викривлення негайно починали війну.

Ви сплутали Болгарію на Чорному Морі з Болгарією на Волзі... А вона тоді дійсно вже належала Русі.
vurobnuk _ 10.07.2016 16:50
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Тобто як брехали москвини з 1484 року то вже не припиняють до сьогодні...)))
"Иоанн, Божьей милостью государь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Тверской, Пермский, Югорский и Болгарский и иных" Вони себе ищё ІІ римом величали...
Про Болгарію 1484 року- ще й не так можна сказати...)))
Невже "всея Русь це Югра и Московия?)))
ФАКТИ, ЗЕМЛЯЧЕ – ДУЖЕ ВПЕРТА РІЧ... І це лише коментар Ваших слів.
vurobnuk _ 10.07.2016 16:42
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Весьма "понєжє" за тещо самі
1. Знищили козацтво москвини.
2. За те що зробили з українців імперських кріпаків третього риму. Пощастило ж решті православних народів не стати "імперіокріпаками". "Старшина отримала дворянство" – фууу... Як засмерділо "раболєпяєм"
3. Монополія на рабство від "імперії" і царя – это прорыв!!!))))
4. Приєднали не до України, а до московської імперії. А потім заселили українськими кріпаками, щоб освоювали степи та приносили прибутки баріну. А після освоєння та поливу цих земель українськими кровю та потом – оголосили їх "ісконно мацковськими"
5. УПС... Значить якби не було московитів, то не народилися б Шевченко, Остроградський і тп.??)))
Ну а Пьоскевич та Милорадович... Краще б й не народжувались.
МОЖЕ ЩЕ ЩОСЬ ВИГАДАЄТЕ?
vurobnuk _ 10.07.2016 16:30
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
Москва і московія була а москвинів не було...
Але ж і знали ви звички тогочасних новгородців, рязанців і та ін...)))
У вашій історії ("История ВКП (б). Краткий курс" ред. 1947р.) напевно не було. А от рекомендую до перегляду "Росси́я молода́я" (1981-1982) освіжіть свою історичну пам'ять.
vurobnuk _ 10.07.2016 11:55
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
До слова, а за що українці мають дякувати москвинам?
vurobnuk _ 10.07.2016 11:54
IP: 46.200.7.---
Іван Шах:
1. А хто коли і як просив московію?
2. Український – це й є руський. Але...Що це таке – русскій? Чий, який чи ніякий? Може краще відразу писати вірно – москвини.
Іван Шах _ 10.07.2016 09:24
IP: 46.118.248.---
hrim _ П.С. Фільм Єжи Гофмана "Вогнем і мечем" закінчується нагадуванням полякам й українцям, що Москва скористалась війнами між нашими народами. Історія вчить, що нічого й нікого вона не вчить.
1. Не "скористалася", а на багаторічні прохання одновірців узяла їх під захист і відтак влізла до абсолютно їй не потрібної війни з РП... А вдячність ніколи не була властива українцям.

2. Незабаром будете коментувати, що Польща разом з Румунією та Угорщиною скористалася війною між українським та русским народами та відібрала в нас "Всходні креси"...
Владимир Гальчинский _ 09.07.2016 22:10
IP: 89.252.12.---
Александр 1:
Київраді начхати на думку киян. Я переконаний, якщо провести в Києві референдум більшість киян будуть проти назви на честь Бандери та Шухевича. 19 осіб, які приймали участь в обговорення це не думка більшості киян. Бандера та Шухевич-герої нав'язані жителями трьох областей.
Владимир Гальчинский _ 09.07.2016 22:03
IP: 89.252.12.---
Александр 1 _
"Держава скріплюється на єдності, а не на різноманітності. Тому всі ці фактори, про які ви нагадували (різні мова, релігія, герої, ідеологія) вони не об'єднують, вони роз'єднують. Про татар приклад некоректний, це окремий народ/нація, який має право на існування та збереження своєї національної ідентичності, бо іншої землі/держави у них немає".
А почему тогда крымские татары-ответ "потому, что перебрались туда с Татарстана, ассимилировав, а возможно и убив местное население."
Владимир Гальчинский _ 09.07.2016 21:54
IP: 89.252.12.---
Alexandr Perov:
Полностью согласен с вами.
Alexandr Perov _ 09.07.2016 11:25
IP: 77.122.234.---
Alexandr Perov:
украинцев. Ведь, Хмельницкий не от хорошей жизни попросил крышу в Московии. По поводу коренной нации: В США это индейцы.
Alexandr Perov _ 09.07.2016 11:22
IP: 77.122.234.---
==Причина не менш парадоксальна, ніж наслідок: каменем спотикання стало ставлення до військових формувань в роки Другої світової та перші повоєнні роки.== Володя! Вопрос стоит в методах втилення идеи. В данном случае с обеих сторон они были кровавые. И очень. Потому и сталення к ним с обеих сторон должно быть адекватное: обоюдный геноцид. Какой выход? Сесть рядышком и осудить геноциды эти и вообще. Подумать, как избежать это сейчас и в будущем. А кровавое истребление, всех живых, вплоть до младенцев, не в открытом бою, это зверство. Наконец даю мудрое мнение академика Лихачева: НАЦИОНАЛИЗМ-это ненависть к ДРУГИМ нациям. ПАТРИОТИЗМ- это любовь к РОДИНЕ. Не претендую на истину в последней инстанции, но неплохо было бы Институту взять это на вооружение. 21 век. Цивилизация все глубже глобализируется. Потому в Державе есть ГРАЖДАНЕ, КОНСТИТУЦИЯ, ВЛАСТЬ. Сколько национальностей в Украине? И шо, каждая должна жить одною купою? Кстати, пОляки должны извиниться за многовековое шляхтование
Річниця Майдану76 Україна та Європа1003 Майдан 2013524 Уряд реформ366 Aтака Путіна1153
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter