Переходность, или Когда олигархи бегут впереди Зеленского. Вопрос: куда, назад в прошлое?
"Публика приходит в театр не для того, чтобы окультуриться. Публика приходит в театр, чтобы поразиться, быть сраженной идеей-театром. Она выходит из театра не окультуренной, а оглушенной...".
(Ален Бадью)
Уже очевидно, что никакой содержательной позиции ни по одному вопросу от президента Владимира Зеленского мы не увидим и после инаугурации. Во всяком случае в ближайшей перспективе. Все подчинено процессу досрочных парламентских выборов, перераспределению ресурсов и уже явным попыткам впоследствии узурпировать законодательную и исполнительную власти.
Куда там до реагирования на захват наших восьми военных сегодня в плен на оккупированной части Донбасса, когда во что бы то ни стало хочется досрочных выборов? Зато Зеленский оперативно отреагировал у себя в ФБ на то, как Верховная Рада якобы не захотела переходить на новые правила выборов, оставив старую систему. И, тем самым, начал с обмана избирателей уже на старте президентства – предложенный им законопроект не имеет никакого отношения к новой системе.
Поэтому закономерно, что парламент не проголосовал (всего 92 голоса) за "гибридное предложение" – отменить мажоритарную составляющую выборов, но оставить закрытые списки, снизив избирательный барьер до 3 %. Закономерно – из-за слишком очевидных целей групп, стоящих за президентом Зеленским, "зайти" всерьез и надолго во власть. Предложенный законопроект позволяет Игорю Коломойскому, кроме "Слуги народа", завести еще и мелкие партии, типа "Укропа" и "Видродження". Как и другим олигархам – завести свои проекты.
В свою очередь, первые кадровые назначения, сопровождающиеся нарушением законодательства и узким диапазоном выбора фигур в развилке "95 квартал" и окружение Коломойского (а ведь Зеленский обещал никакого кумовства, олигархов и все по закону), а также странные заявления нового главы АП о необходимости вынесения вопроса отношений с Россией на референдум – не добавляют конструктивности процессу и пониманию планов/целей нового президента. Сюда же – массовый возврат олигархов, а также такие инициативы от "команды Зе", как позволить участвовать в выборах тем, кто де-факто отсутствовал последние пять лет в Украине (то есть, реваншистам).
Уже эти первые шаги Зеленского актуализируют вопрос: а под что президентство Зеленского? Допускаю, что заявление Андрея Богдана о возможном вынесении вопроса референдума по России стало следствием того, что человек пришёл в АП не под гео/политику, а под совсем другие цели, связанные с бизнес-интересами сами знаете кого, а также мотивировано парламентской кампанией (соответственно, стремлением удержать избирателей Востока и Юга). Куда серьезнее, если эти высказывания направлены на изучение реакции общества, а затем – и реальное намерение их реализации уже после парламентских выборов.
Независимо от мотивации, это значит, что мы и дальше будет слышать абстрактный набор прямо противоположных позиций. В сочетании с непрофессионализмом это все работает на дискредитацию Украины в мире, а соответственно – и на снижение международной поддержки. При этом среди разных групп влияния, стоящих за Зе, действительно есть те, которые поддерживают капитуляцию Украины (то есть, "мир любой ценой"), а значит риск реванша – есть. Ну а олигархам, думаю, вообще плевать (Европа или Россия), главное – деньги и ресурсы.
В этом смысле, короткий итог первых действий Зеленского, в том числе в сфере взаимоотношений с ВР, можно охарактеризовать следующим образом: поспешишь – людей насмешишь. На простом языке и применительно к ситуации – когда олигархи бегут впереди нового президента. Но глобально вопрос: под что объединились олигархи и привели к власти Зеленского, и где предел их интересов/инстинктов ("управляемый дефолт" с последующий скупкой задешево активов, новый передел собственности, федерализация, возврат под контроль России) – остается отрытым. Ну а народу, судя по заявлениям, что в Венесуэле дела обстоят лучше, чем в Украине, вместо традиционной формулы "хлеба и зрелищ", предложат вариант "зрелищ и зрелищ" или "ошеломляй и властвуй!".
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
