Охоронці – "сплячі" вбивці
Сьогодні вже можна стверджувати, що Зеленський найбільше ризикував не тоді, коли вирішив залишитися в Києві з початком війни (за що йому – респект й уважуха), а значно раніше, призначивши у жовтні 2019 року на керівництво Управління держохорони такого собі Сергія Рудя. Головним його професійним досягненням була викладацька робота в Інституті державної охорони. Оперативною роботою ніколи не займався, служив у прикордонних військах.
Рудя звільнили з посади 9 травня без пояснень. Але вони й не потрібні: двома днями раніше СБУ викрила двох полковників-"кротів" у службі УДО. За повідомленням СБУ вони готували низку вбивств очільників держави, зокрема Зеленського, Буданова, Малюка.
Ключовим агентом ФСБ вочевидь був полковник УДО Андрій Гук: це він отримував зброю, виконував команди, їздив на зустрічі з куратором й "відряджав" родичку за кордон для регулярного отримання винагороди. Про нього майже нічого невідомо. Але це вельми цікавий персонаж, якого Рудь поставив на дуже відповідальну посаду. Гук – колишній "альфовець" СБУ. Ця структура неодноразово проявляла себе не найкращим чином з початку російського вторгнення у 2014. Достатньо згадати командира донецької "Альфи" Ходаковського, який разом із третиною підлеглих зрадив Батьківщину й нині активно воює проти України.
"Альфівця" Гука новий керівник УДО Рудь призначив керівником силового спецпідрозділу УДО "Булат". Це не дуже численна, але потужна сила, до якої входять професіонали з різною спеціалізацією – підривники й снайпери зокрема. Для багатьох, хто "в темі" це призначення одразу здалося дивним. Чому командувати "спєцами" не призначили когось зі своїх, хто б знався на специфіці роботи підрозділу й користувався повагою підлеглих? Рудь надав перевагу варягові...
Напочатку повномаштабного вторгнення у "Булаті" стався скандал: зник табельний пістолет. Керівник мав безпосередньо відповісти за це. Але "суворе покарання" полягало лише у позбавленні посади й переведенні в інший підрозділ УДО зі збереженням посадового окладу й решти доплат. До того ж за Гуком залишилась можливість доступу до надсекретної інформації, що стосувалася безпеки перших осіб держави. Тобто ворог зробив правильний вибір, заагентуривши Гука. А от чому такий вибір при призначенні керівника спецпідрозділу зробив Рудь – відповідь має знайти слідство.
Напевно слідчим також варто розібратися у тому чому з перших хвилин вторгнення не було очеплено урядовий квартал, що є безпосередньої зони відповідальності УДО. Одразу після атак ворога по наших містах й військових об'єктах я особисто вільно пересувавсяПечерськом й не помітив жодних скупчень бійців президентського полку, "Булату", бронетехніки у ключових місцях біля об'єктів держуправління. Вже тоді мені здалося, що звичайна розгубленість й непрофесіоналізм – погане цьому пояснення. Адже все, що має робити УДО у подібних випадках детально розписано у відомчих документах. Рудь має відповісти на це, а також відповісти за законом.
Можна припустити, що окрім зміни керівництва служби в УДО можуть відбутися й інші кадрові рішення. Чи встиг Гук заагентурити когось з підлеглих? Навіть важко оцінити ступінь небезпеки, яка загрожувала Зеленському та іншим, якби через втрату пістолету Гука на самому початку війни не зняли з керівництва підрозділом, бійці якого ледь не щодня розглядають охоронюваних персон у приціл антиснайперської гвинтівки...
Навряд чи нам стануть відомі всі подробиці цієї ганебної справи до кінця війни. Залишається стежити за долею екс-начальника Рудя й за кадровими рішеннями нового керівництва УДО.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
