Як правильно проаналізувати рейтинги ''Freedom House''
У повідомленні про рейтинги, наведені у публікації "Nations in Transit", підготовлену "Freedom House", наголошувалося, що "стан боротьби з корупцією, свободи ЗМІ та правосуддя залишились на рівні звіту від 2013 року і не змінювалися протягом трьох років". Формально – правильно, але що це означає насправді?
Проблема у тому, що нинішній звіт "Freedom House" аналізує попередній рік, а дату ставлять теперішнім. Тобто нинішнє видання 2016 року, зрозуміло, охоплює 2015, а останній рік Януковича (2013) буде датуватися 2014.
На жаль, таке датування "Freedom House" заплутує читачів. Тому насправді у цьому реченні треба було б порівнювати ситуацію із звітом 2014 р., а не 2013 р. (бо той охоплює 2012 р., коли були вибори і, відповідно, Янукович ще не розгорнувся на "повну"). Тоді тренд буде очевиднішим і ми побачимо зміни після Євромайдану в усіх сферах, що аналізує "Freedom House", крім правосуддя (хоча насправді і тут, ситуація не така як була за Янека, але попаде це лише у наступний звіт 2017 року).
Ми любимо апелювати до рейтингів, опитувань, статистики. Але даний приклад ілюструє, що треба знати, як робиться дослідження, ким, коли і яка методологія використовується.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
