Екватор: третій день співбесід на директора НАБУ

Вчора ми пройшли екватор співбесід із кандидатами на посаду директора НАБУ. Так загалом співбесіди на доброчесність вже пройшли 12 з 21 кандидатів. До кінця тижня залишилось лише 9 кандидатів, після чого Конкурсна комісія має проголосувати за те, хто з усіх кандидатів пройде до наступного етапу відбору.

Найцікавіше із першого та другого днів читайте в попередніх дописах, а зараз про те, як пройшов третій день співбесід.

Сергій Наумюк, керівник підрозділу детективів НАБУ

Відразу після початку співбесіди члени комісії почали ставити питання щодо походження коштів на купівлю ряду автомобілів кандидатом та його родиною. Зі слів Наумюка, всі авто були придбані за ринковою ціною.

Зокрема, авто Kia Ceed він придбав із зарплати в НАБУ за 120 тис грн. Автомобіль купував у батьків, бо в них на той час було два. До того ж авто було у двох ДТП і батьки трохи уступили в ціні. У 2018 році батько Наумюка придбав WW Polo за 218 720 грн. Машину купував у брата кандидата, який переїздив у США. Джерело походження коштів – заощадження і гроші від продажу попередніх автівок, Kia Ceed і Ford Fusion. Цей Ford мама купила за 106 тис. гривень, у 2010 році, використовуючи заощадження та продаж попередніх автомобілів. Кандидат підготував до співбесіди ряд документів та навіть письмове пояснення від батьків, хоча основні документи, за словами кандидата, залишились в особистому архіві батьків в тимчасово окупованому Луганську.

Також комісію зацікавила квартира батька у м. Харкові, загальною площею 205,2 кв.м. За словами Наумюка батько телефоном йому пояснив, що це був приклад невдалої угоди. Цю квартиру він з компаньйоном придбав через посередника за 1 млн грн. Однак згодом виявилося, що там була прихована іпотека. Всі підтверджувальні документи залишилися Луганську в особистому архіві. Квартира купувалась за заощадження та дохід від підприємницької діяльності, адже батько напружено працював. У 2000-х він нібито володів капіталом у 200 тис. доларів.

Комісія також запитувала кандидата про російське громадянство членів його родини, а також відвідування ними тимчасово окупованої території. За словами Сергія Наумюка ні в нього, ні в його дружини та дітей – ніколи не було російського громадянства. Водночас після початку тимчасової окупації Луганську його батьки продовжували проживати там і виїхали лише у 2022 році після початку повномасштабної агресії рф. Також кандидат підтвердив, що його батько та брат у 2015 році були вимушені отримати російське громадянство через певні побутові причини, проте наразі від нього відмовилися. Брат та батьки зараз проживають в США. Для підтвердження відмови родичів від російського паспорта кандидата надав комісії копії заяв поданих ними в російське консульство в м. Х'юстон.

Ще одним важливим питанням, яке поставили члени комісії стало те, що дружина кандидата є співробітницею НАБУ та відповідно в разі перемоги в конкурсі у нього може виникнути конфлікт інтересів. За словами Наумюка з дружиною зараз він знаходиться в процесі розлучення і після розлучення дружина має звільнитися з НАБУ. Питання чи поділяє таку думку дружина кандидата – залишається відкритим.

Комісію зацікавив трудовий шлях брата кандидата, який колись працював у російських банках "Открытие" і "Петрокомерцбанк". Наумюк пояснив, що брат дійсно раніше очолював департамент кредитування та корпоративних клієнтів у банку "Открытие" у Москві. До цього у 2015 році через банківську кризу він втратив роботу у Києві та посаду отримав за рекомендацією знайомих. Банком володів бізнесмен Біляєв, який пізніше через конфлікт з рф втратив банк і емігрував на Захід. Щодо "Петрокомерцбанку" то це був підрозділ у м.Києві. А з 2017 року брат проживає у США, жодних стосунків з рф не підтримує.

Також комісія активно цікавилась роботою кандидата в СБУ, мобілізацією та відпочинком закордоном. На ці питання Наумюк загалом надав досить вичерпні відповіді, адже підготував велику кількість документів.

Анатолій Нестерцов, заступник керівника підрозділу детективів НАБУ



Анатолій Нестерцов теж працює в НАБУ. У Комісії виникли запитання до готівкових заощаджень Кандидата. Зокрема, як він зумів на момент закінчення навчання в Академії СБУ накопичити 15 тис. доларів, а за даними останньої декларації його заощадження склали 80 тис доларів.

Нестерцов пояснив, що почав заощаджувати ще зі шкільних років. В основному цю суму складали гроші, які батьки давали йому на їжу і щоденні речі, а також подарунки на день народження. Крім того, гроші були й на інші свята, наприклад щедрівки й тому подібне. Кандидат пояснив, що це у нього така риса характеру. Заощадження в студентські роки Нестерцов пояснив тим, що навчався на бюджеті, у них було повне забезпечення та грошове утримання, яке в еквіваленті складало близько 50 дол/міс. На нашу думку, такі пояснення виглядають щонайменше сумнівно.

Далі Нестерцов говорив, що фінансово йому допомагали батьки, які придбали квартиру та автомобіль. А з 2008 року він сам почав працювати та заробляти, ставив гроші на депозити, тому мав змогу заощаджувати, а капітальних витрат за цей час не було.

Також комісію зацікавило, як після завершення навчання в академії кандидат одразу потрапив в Центральний апарат СБУ. Нестерцов пояснив, що поступив в академію по направленню з Донецького управління, тому по завершенню навчання мав йти працювати туди. Однак в Центральному апараті був недобір, до академії перед випуском приїздили працівники, запитували хто є з Донецька та Луганська і таким чином він потрапив до Центрального управління.

Після цього комісія ставила низку питань щодо авто родичів кандидата, зокрема їх цікавили джерела походження коштів на автомобілі:

- У 2010 році його батько придбав новенький Toyota RAV4/ Кандидат сказав, що автомобіль купувався прямо із салону за кошти батьків, він до них відношення не має. Договір купівлі-продажу не зберігся, але приблизна вартість автомобіля складала 260-280 тис. гривень. Для купівлі використовувати кошти від продажу попереднього автомобіля, але якого саме кандидат не назвав;

- У 2011 році його мати придбала трирічний Honda Accord. Кандидат пояснив, що це був подарунок від батьків йому на день народження. Купували машину в Києві на авторинку, тому жодних договорів не залишилось;

- У 2022 році мати дружини придбала новенький Subaru Forester. Нестерцов сказав, що автомобіль придбаний в автосалоні, за кошти заощаджені сімʼєю дружини. Це їх заощадження і кошти в них були.

Також Кандидат не став детально пояснювати купівлю батьками майнових прав на квартиру 55 кв.м. у Києві у 2008 році та паркомісце. Сказав лише, що це були кошти батьків, до них відношення він не має, адже у 2008 році тільки випустився з академії. На уточнення від комісії про те, що покупки не відповідають задекларованим доходам батьків, Нестерцов сказав про накопичення батьків за весь час життя. З 1996 року батько працював на шахті із зарплатою більшою, ніж середня в Україні. В тому ж році батько та мати відкрили підприємство, яке наразі переросло в повноцінний завод з виробництва гірничошахтного обладнання. Наскільки знає кандидата, питань щодо діяльності заводу з боку податкових чи правоохоронних органів не було.

У батьків кандидата також є два будинки, 216 кв.м у Покровську Донецької області та 171 кв.м. у Гостомелі Київської області. Нестерцов пояснив, що у Покровську батьки побудували будинок на власній земельній ділянці, а будинок у Гостомелі придбаний у 2022 році. Жодного відношення до них він не має. У Гостомелі будинок купили з метою місця, куди можна було приїхати батькам і дідусю із Покровска у випадку евакуації. Придбаний за останні заощадження батьків та невелику частину заощаджень дідуся. Детальних даних чи документів кандидат не надав, лише пояснивши, що будинок не пристосований до постійного проживання, адже раніше використовувався попередніми власниками як дача.

У Нестерцова, як і в попереднього кандидата, дружина теж працює в НАБУ. Комісія запитувала, як він вирішуватиме проблему з можливим конфліктом інтересів. Кандидат сказав, що іншого шляху, окрім як її звільнення, немає. І вони це питання вже обговорювали, дружина його повністю підтримує.

Несподіваними стали питання голови комісії Миколи Кучерявенка щодо ставлення кандидата до відомого догхантера та відношення кандидата до проблеми безпритульних тварин. Ми повністю погоджуємось щодо важливості цієї проблеми, однак, навряд воно має відношення до посади на яку претендує кандидат. Член Комісії не пояснив, у зв'язку із чим в нього виникло це питання, тому ситуація виглядає досить дивно.

Олег Опішняк, прокурор Генеральної інспекції ОГП



Вже традиційно комісія розпочала із майнових питань до кандидата, зокрема, земельних ділянок в Закарпатській області які отримав як сам кандидат, так і члени його родини: дві ділянки загальною площею у 10 соток у селі Минай біля Ужгорода та 10 соток землі у тещі, які вона отримала у курортному с.Лумшори.

Кандидат пояснив, що всі земельні ділянки було отримано безкоштовно. Цікаво, що суддям, прокурорам та іншим чиновниками, зазвичай, вдається набагато легше отримати безкоштовні земельні ділянки, ніж іншим громадянам. Кандидат з 1997 працює в органах прокуратури, зокрема довгий час працював у Закарпатській області.

Також були питання до земельної ділянки батьків дружини площею 12,5 соток у Мукачівському районі. Опішняк пояснив, що батьки проживали у Рахівському районі, який був не газифікований. Тому розглядали можливість оселитися ближче до Ужгорода. Однак одержати землю в Ужгороді не вдалося, тож вони вирішили отримати землю у Мукачівському районі.

За рік до того тесть отримав безкоштовні земельні ділянки 354 кв.м та 842 кв.м саме у Рахівському районі. Потім ці ділянки тесть продав. Додамо, що Кандидат розпочинав свою роботу в прокуратурі саме у Рахівському районі.

Кілька років поспіль Опішняк отримував грошові подарунки від своєї матері, приблизно по 40 тис. грн щороку. Однак офіційних доходів мати нібито не мала. Кандидат пояснив, що з 1998 року мати постійно виїжджала в Італію, має там дозвіл на проживання і роботу, сплачує податки в Італії. Особисто він податки з подарунків не платив, оскільки з цих грошей вже були сплачені податки його матірʼю. Варто додати, що згідно з нормами податкового кодексу, подарунки, отримані від родичів першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за за нульовою ставкою. Однак ані кандидат, ані члени комісії на це уваги не звернули.

Також Кандидат у своїй анкеті зазначив, що "наявні тенденції свідчать про бажання змінити статус НАБУ з національного на центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом. Не можна допустити, щоб НАБУ перетворилося на орган виконавчої влади та стало залежним від окремих посадовців". Водночас відповідні зміни відбулися ще у 2021 році і НАБУ на сьогодні є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Виходить, що кандидат на посаду директора бюро не читав Закон України "Про НАБУ"?

Роман Осипчук, Керівник управління внутрішнього контролю НАБУ



Як і більшість кандидатів цього дня Роман Осипчук – також є співробітником НАБУ. Комісію цікавило чи були в НАБУ службові розслідування щодо використання службового авто співробітниками НАБУ не для особистих цілей і також чи використовував службове авто таким чином сам кандидат. Осипчук повідомив, що ніколи не використовував службове авто в особистих цілей, а щодо інших детективів, то в НАБУ притягнули до дисциплінарної відповідальності двох детективів.

У декларації кандидата вказано, що його дружина отримала позику в розмірі 2,6 млн грн від невідомої особи. Готуючи аналітичну довідку щодо кандидата ми зверталися до комісії з проханням уточнити хто є кредитодавцем і з якою метою дружина кандидата взяла цей кредит. Роман Осипчук повідомив комісії, що гроші бралися для купівлі квартири тимчасово, поки вони не продали попередню. Ім'я позикодавця, який позичив дружині Осипчука кругленьку суму – кандидат не назвав, аргументувавши тим, що дружина пообіцяла не розкривати його прізвище, але це не публічна особа. Сам кредит вони віддали протягом року.

У 2021 році дружина придбала квартиру площею 33 кв.м. у Києві. Осипчук пояснив, що так як вся родина – це переселенці, то вони придбанням цієї квартири закінчили забезпечення родини квартирами у м.Києві. Ця квартира була придбана із заробітної плати і була подарована матері, коштів на придбання було достатньо.

Також комісія звернула увагу на осіб, які можуть надати рекомендації кандидату. Це в.о. директора НАБУ Гізо Углава, голова НАЗК Олександр Новіков та Мартін Кройтнер, запрошений міжнародний експерт, який допомагав НАБУ написати стратегію розвитку.

Також один із членів комісії запитував Осипчука його відношення до аспектів професійної діяльності дружини-адвоката. Питання ставилося в контексті якогось неоднозначного клієнта дружини, щодо якого є вироки, а також отримання чималих позик від осіб, яких кандидат не розкриває. За словами Осипчука, дружина працює адвокатом на підприємстві, вона не лізе в його роботу, а він в її – тому не знає з ким вона працює.

Проте із судового реєстру відомо, що особа з таким же ПІБ як у дружини Осипчука представляла інтереси підприємства "Фірма блок", "Троїцького олійнопресового заводу" та торгового дому "Дар сонця". Усі три компанії пов'язані із Юрієм Брюховичем, який у 2012 році був засуджений за крадіжку 7,6 млн грн з контракту на зберігання олії держрезерву через ЗАТ "Троїцький олійнопресовий завод". Також у 2016 році дружина кандидата декларувала дохід від компанії "Руст Україна", бенефіціаром якої є громадянин рф Рустам Тарико. За даними ЗМІ, на його майно та бізнес у 2022 році накладався арешт, оскільки частина прибутку нібито йшла на фінансування заходів рф, спрямованих на вторгнення в Україну та ослаблення нашої держави.

Додамо, що конкурс на посаду директора НАБУ не перший для Романа Осипчука. У 2019 році він був серед кандидатів на керівника Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) та навіть пройшов до фінальних співбесід. Однак в результаті членами конкурсної комісії була обрана інша особа.

________________________________

Нагадаємо, що в конкурсі на посаду директора НАБУ наразі бере участь 21 кандидат більшість з яких вже пройшли співбесіду на доброчесність. Сьогодні комісія зустрічається з наступними кандидатами: Віктором Павлущиком, Веронікою Плотніковою, Олександром Риковцев, Олександр Руденко та Євгеном Теницьким

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.