КНИГА О ПЕРСПЕКТИВАХ
18 ноября 2011 года опубликована четвертая Интернет-книга автора "Теории перспективы" на сайте автора и в библиотеке Мошкова. Она опубликована ровно через год после выхода третьей Интернет-книги "Горизонты конструктивизма" на сайте автора и в библиотеке Мошкова, ровно через два года после второй Интернет-книги "Онтологизации" на сайте автора и в библиотеке Мошкова и ровно через три года после первой Интернет-книги "Теория виртуальности" на сайте автора и в библиотеке Мошкова.
Книга "Теории перспективы" вмещает работы: "Основы цивилизационной антропологии", "Теория структурных уровней" и "Общая транзитология". Эти работы посвящены теоретическому осмыслению позитивной перспективы человечества. Целью этой книги является создать перспективу для современного кризисного мира.
Три разные работы пытаются осмыслить принципиально разные перспективы. Работа "Основы цивилизационной антропологии" пытается осмыслять перспективы разных человеческих цивилизаций, кризис человеческой цивилизации в целом и возможность выхода на надцивилизационную позицию в результате такого кризиса. Работа "Теория структурных уровней" пытается осмыслять перспективы научной картины мира с точки зрения структурных пределов. Работа "Общая транзитология" пытается осмыслять две разные традиции философического мышления – онтологию и транзитологию, а также пытается посмотреть на перспективу не с точки зрения онтологических представлений об основаниях мира, а с точки зрения транзитологических представлений об ином содержании в мире и за его пределами.
Работа "Основы цивилизационной антропологии" представляет новую дисциплину – цивилизационную антропологию, которая принципиально отлична от существующей сегодня культурной антропологии. Культурная антропология это теория, которая изучает культурные феномены в человеческих обществах. Цивилизационная антропология строится на конструктивном моделировании жизнедеятельности цивилизаций.
Культура это системы образцов, эталонов и норм в процессе создания, преобразования и разрушения. Культура отвечает на вопросы "как жить?" Общество это социальная совокупность настоящего времени. Цивилизация это сложная социальная модель, основанная на уникальной системе мотиваций, обеспечивающая историческую связность некоторой человеческой общности. Цивилизация отвечает на вопрос "зачем жить?"
Масштаб рассмотрения истории в цивилизационной антропологии измеряется столетиями и тысячелетиями. Цивилизация возникает, развивается и преобразуется благодаря социальной энергии. Социальная энергия порождается мотивациями, которые организовываются в систему ценностей в мифологиях, религиях и научных идеологиях.
Уникальная система мотиваций это онтология цивилизации. Транзитология цивилизации – это некоторые границы или горизонты, на которые направлено развитие цивилизации. Таким образом, онтология цивилизации – система мотиваций, транзитология цивилизации – структура мотиваций. Система задана иерархией, структура задана пределами.
Цивилизационная антропология исследует процессы возникновения, функционирования, кризисов, преобразования, упадка и разрушения цивилизаций посредством моделирования. В процессе исследования были обнаружены две модели цивилизаций – доминированные и диверсифицированные. Основные понятия доминирующих цивилизаций: доминирующая мотивация, мотиватор, мотивационная база, мотивационный компрессор, демотиватор. Основные понятия диверсифицированных цивилизаций: основные и наполняющие группы мотиваций, мотивационная дифференциация, мотивационный сепаратор, мотивационный интегратор, генератор новых мотиваций. Эти понятия позволяют сформулировать причины современного нам мирового цивилизационного кризиса в новом языке.
Моделирование цивилизаций позволило обнаружить общий принцип цивилизационной диспозиции: цивилизации лучше всего выживают и развиваются, когда они находятся в интенсивном взаимодействии со своей оппозицией: доминированные с диверсифицированными (и наоборот), индивидуальные с коллективными (и наоборот), регламентированные с гибкими (и наоборот), утилитарные или материальные с трансцендентными или духовными (и наоборот).
Понимание цивилизаций как уникальных и по-разному изменяющихся систем мотиваций позволило пересмотреть понимание войн. Цивилизационная антропология предлагает понимание войны как способа преодоления дисбаланса структуры и/или системы мотиваций разных социальных групп. Война – способ преобразования оснований, структуры и горизонтов (трансцендентных пределов) цивилизации в условиях отсутствия надцивилизационной позиции. Дисбалансы создают цивилизационных лидеров, диспаритеты создают врагов.
Транзитологическое понимание цивилизации позволило сформулировать теоретическое представление о трех структурах трансцендентных пределов, в рамках которых развивалась человеческая цивизация: мифологическая, религиозная, рациональная. Также сделан вывод о том, что человеческая цивилизация переживает переход к конструктивной структуре трансценденции, которая характеризуется новыми горизонтами или пределами, в направлении которых далее будет развиваться цивилизация людей.
В этой же работе рассмотрены две традиции выхода в надцивилизационную позицию: интегральный традиционализм и инспирология, а также сделан прогноз о возможности формирования надцивилизационной позиции средствами собственно самой человеческой цивилизации. Одним из направлений формирования надцивилизационной позиции рассматривается образование – университеты, мультиверситеты и метаверситеты.
В работе "Теория структурных уровней" исследуются разные уровни структуры постижимого мира и то, как они соотносятся друг с другом. Теория структурных уровней (ТСУ) утверждает, что наука имеет структурные пределы (ориентировочно 10-19 – 1020), вне которых допустим для постижения лишь конструктивный подход.
Различные уровни структуры не просто не подобны друг другу, но имеют различные законы (постулаты) своего существования и взаимодействия. Кроме того, различные уровни структуры не являются последовательно связными – связность может быть трансструктурной. В трансструктурных связях возникают различные структурно-позиционные ситуации, которые требуют принципиально разных теорий, инженерий, техник и технологий (например, теория зеро-нано принципиально отличается от теории нано-зеро). При этом законы (постулаты) структурности не соответствуют законам (постулатам) трансструктурности.
ТСУ производит картографию структуры: всеуровень, ваноуровень, галактоуровень, астроуровень, экоуровень, зероуровень, молеуровень, наноуровень, фемтоуровень, кваркоуровень, квантоуровень. Карография структуры позволяет также произвести картографию трансструктурности и сформулировать необходимость транстеорий. Среди транстеорий особое внимание уделяется астротеории и нанотеории. Это те транстеории, в которых автор видит перспективу развития человечества.
Традиционно в науке пределы Мира пытаются установить в пространстве, исчисляя размер Вселенной, и во времени, начиная его отсчет от Большого Взрыва. В Теории Относительности Эйнштейна пределы Мира устанавливаются через пределы самого пространства-времени в их относительной друг для друга характеристике – скорости света. Однако пределы Мира не вполне корректно исчислять в измерениях самого этого Мира, иначе мы никогда не сможем узнать, что за этими пределами.
Каковые структурные пределы Мира? С точки зрения теории структурных уровней (ТСУ), рассуждать о четырехмерном Мире можно лишь в некоторых, строго определенных, структурных пределах (от некоторого уровня структуры до некоторого уровня структуры), за этими пределами – Внемирность с иными измерениями.
Внемирность – это и есть новые конструктивные горизонты человечества, возвращающие ему любопытство и мечту. Внемирность – перспектива Мира, как бы Мир этому не сопротивлялся и не желал этого принять.
Работа "Общая транзитология" посвящена рассмотрению транзита не с точки зрения аналогий его существования (отношений перехода или процессов), а с точки зрения иного. Транзитология это теория постижения иного.
Транзитология вводит различение онтологии (постижения оснований) и транзитологии (постижения иного) как принципиально разных способов мышления, принадлежащих преимущественно западной и восточной философиям. В транзитологии производится попытка выразить транзитологический способ мышления через традиционные для западной философии понятия, используя новые инструменты (понятийный транзит) и новые понятия (внемирность как иное мира; пустота как иное бытие; идемпотентность как фундаментальная неизменность; транзитивная контингентность ("пустоты" и "иного") и сингулярная паратингентность "иного"; транзистенция, оппозиционная и дополнительная для хайдеггеровской экзистенции).
Транзитология рассматривает транзит через разные традиционные для западной философии понимания: чистый транзит, транзит предельности, метафизика транзита, онтология транзита, этика транзита, индивидуальный транзит, транзит перспективы, ситуационный транзит, транзиты в опыте языка и науки. Также осуществляется попытка конструктивного выражения транзитов.
Транзитология таким образом формулируется как принципиально иной способ мышления, нежели онтология. В обобщениях данной работы производится разграничение онтологии и транзитологии через разные когнитологемы, которые попарно сопоставлены: абсолютность одной и другой; позитивность одной и другой; континуумность одной и предельность другой; идемпотентность одной и контингентность другой; субстанциональность одной и произвольность (акцидентальность) другой; иерархическое различение реальностей в онтологии и равновесная достижимость реальностей в транзитологии; метафизичность онтологии и дхармичность-даосность транзитологии; антропоцентризм онтологии и трансгуманизм транзитологии.
С точки зрения перспектив человеческой цивилизации, нам нужен принципиально иной подход, нежели у Генона. Синтез онтологии и транзитологии ни в коем случае не является интеграцией традиций. Нужна не одна интегральная традиция, восходящая к примордиальной традиции, а увеличение разнообразия: сохранение западной традиции, сохранение восточной традиции и создание синтетической традиции.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
