Сергій Дацюк Філософ

КРИТИЧНИЙ ПОГЛЯД НА СТРАТЕГІЮ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ

03 червня 2015, 10:04

26-го травня 2015 року Президент України ввів в дію "Стратегію національної безпеки".

Дуже добре, що такий більш-менш адекватний сучасності документ появився. Він навіть трохи схожий на стратегію у своїх головних установках, баченнях і завданнях.

Це звичайно якісна стратегія, якої у нас ніколи не було. У ситуації війни вона справді може такою бути. Водночас справжнє завдання експертів полягає не у тому, щоб відпіарити цей документ, а у тому, щоб в той же час критично поставитися до нього.

Давайте поглянемо на Розділ 1 "Загальні положення". В цьому розділі описується суб'єктність стратегії, яка постає в тричі підпорядкованій позиції – українська громада, яка здійснила Революцію гідності (листопад 2013 року – лютий 2014 року), контрреволюційна Росія, яка здійснила окупацію Криму та військову агресію на Сході України, та міжнародне право (що відсилає нас до сукупної міжнародної спільноти), зокрема реформи, передбачені Угодою про асоціацію між Україною та ЄС.

Власне суб'єктності української держави тут фактично нема. Тут є реакційна позиція – реагування на дії інших суб'єктів: української громади, Росії, ЄС. Тобто значною мірою Стратегія національної безпеки це субстратегія.

Суб'єктність же України мала би поставати з самостійно визначених форсайтних перспектив світу, негативних загроз та створюваних позитивних інноваційних перспектив – на довгостроковий період.

Причому перше формулювання, яке пропонується в Стратегії (важливість громадянської революції) ставить перед нами проблемне і дуже непросте запитання: якою має бути наша стратегія – національною (державною) чи громадянською?

Звичайно в рамці держави ми маємо найбільш ресурси. Але в рамці держави ми поки що не можемо (на вміємо, не бажаємо) бачити загрозу руйнування самих фундаментальних умов стратегування – єдності держави, нації та території.

Саме ця найважливіша обставина зовсім не відображена в Стратегії. Коли руйнується зв'язок між державою, нацією та територією (розпад несвятої трійці за Зігмундом Бауманом).

Що це означає для критикованої Стратегії? Це означає постановку проблемних фундаментальних питань:

1. Чи справді держава і надалі буде являти собою суб'єкт, який створює та гарантує безпеку суспільству?

2. Чи є нація тією інтегральною рамкою, всередині якої можна розглядати безпеку для суспільства?

3. Чи є територіальна цілісність чи навіть в принципі територія тією цінністю, якою вона була раніше, щоб захищати її безпеку.

Негативні відповіді на ці питання, а саме такі відповіді напрошуються з огляду власне на українську кризу, то пропонована Стратегія є не просто короткостроковою – вона принципово не вирішує питання безпеки, бо безпекова функція зміщується до іншого суб'єкту – громади.

Отже ми можемо зробити надзвичайно важливі висновки щодо Стратегії безпеки для українського суспільства.

1. Окрім Стратегії національної безпеки нам потрібна Стратегія громадянської безпеки.

2. Суб'єктом Стратегії громадянської безпеки може бути лише громада з залученням представників корпоративного бізнесу і держави як громадян.

3. Інтегральною рамкою безпеки суспільства має бути не нація, а громада, відтак основою самовизначення має стати не національна ідентичність, а громадянська ідентичність.

4. Безпековим підходом має стати не захист території, а захист мережевої топології – умов існування мережевих громад.

5. Громада для захисту своєї безпеки може використовувати і державу, і корпорації, але у принциповій дистанції від їх цілей і завдань.

Можна звичайно вважати, що створення такої Стратегії громадянської безпеки можливе лише після того, як ми виконаємо завдання традиційної модерністської держави – тобто відновимо цілісність території. Але, як свідчить зміст критикованої Стратегії, без хоча б розуміння суті громадянської безпеки ми не можемо в принципі вести інформаційну війну чи економічну війну.

Наприклад, розуміння суті інформаційної війни як консциєнтальної війни, означало би необхідність спрямування зусиль не на пропаганду і контрпропаганду, а на вирішення концептуального питання – яким має бути майбутнє, де діють громадянські мережі, а не держави чи імперії. Держава (і навіть Україна) принципово не може ставити так питання, бо це заперечує саму державу. Держава не може діяти проти себе, а окремі її представники не дозволяють собі рефлексію такого масштабу. Тобто, як не крути, держава не може гарантувати безпеку там, де вона сама стає проблемною чи руйнується.

Розуміння суті економічної війни як такої означало би залучення корпорацій на бік громади і публічного блага. Держава в цьому плані поганий посередник, бо легко корумпується корпораціями. А значить в ситуації політичного торгу як всередині країні, так зовні країни, українські корпорації постійно знаходитимуть щілини для використання війни задля власного збагачення. Лише громада могла би контролювати цей процес та перешкоджати цьому. Корпорації не можуть самі по собі створювати публічне благо, але лише під тиском громади.

Отже головний пафос Стратегії національної безпеки – відновити територіальну цілісність України – проблематизується. Чи варто відновлювати територіальну цілісність України, якщо люди, що проживають на окупованих чи сепарованих територіях не є власне українцями в громадянському змісті цього слова, а не в етнічному чи політичному?

Безпека держави діє там, де люди бажають цієї безпеки. Держава не може нав'язати свою безпеку тим, хто її не хоче. Держава у досягненні територіальної цілісності обмежена у своїх діях міжнародними правилами та угодами. І лише громада може порушувати міжнародні правила і угоди відносно свого бачення території та світу.

Потенційно громадянська безпека масштабніша і дієвіша від національної безпеки. Навіть існування окремих уявлень про громадянську безпеку могло би посилити нинішню Стратегію національної безпеки.

Коментарі — 19
Mike_Kharkov _ 04.06.2015 23:35
IP: 104.154.52.---
" Чи варто відновлювати територіальну цілісність України, якщо люди, що проживають на окупованих чи сепарованих територіях не є власне українцями в громадянському змісті цього слова...
Держава не може нав'язати свою безпеку тим, хто її не хоче"
===
Погоджуючись із більшістю тез, все ж таки тут не згоден. А до 2014 вони були українцями? були, то що ж змінилося? спровоковано зброєний конфлікт. І тепер не можна вже оперувати категоріями "держава" та "громадянин" так, як до 2014.
Впевнено можна казати лише те, що держава до 2014 повинна була нав'язати дещо громадянам, це її виховна функція, коли кращі та досвідченіші діляться з рештою. Але у керма були гірші, не державники – ось головна небезбека, що й досі триває.
_yurkiv_ _ 04.06.2015 12:17
IP: 104.154.32.---
Сергей Зайцев:
_yurkiv_:
Сергей Зайцев:
Юрий Воронов:
Батенька, да вы не больны часом,какое "гэбьё", я простой печник с деревни и мне оказана здесь честь,что человек с высшим образованием в дискуссии со мной, показывает своё малодушие и срывается на банальный мат. ВАУ!!!! ЕССС!!!
) (уйло теж працював печником в Дрездені, зрештою, усі ви, практично, печники: одні постійно розпалюють вогонь світової політичної кризи, а другі лежать на печі, і тупо спостерігають за ним.
Это ты с американцами спутал,это они весь мир бомбят,а мы домашние-нас не трожь и мы не тронем.
Дідько вас поплутав, свійські!:)
_yurkiv_ _ 04.06.2015 10:42
IP: 104.197.71.---
Сергей Зайцев:
Юрий Воронов:
Батенька, да вы не больны часом,какое "гэбьё", я простой печник с деревни и мне оказана здесь честь,что человек с высшим образованием в дискуссии со мной, показывает своё малодушие и срывается на банальный мат. ВАУ!!!! ЕССС!!!
) (уйло теж працював печником в Дрездені, зрештою, усі ви, практично, печники: одні постійно розпалюють вогонь світової політичної кризи, а другі лежать на печі, і тупо спостерігають за ним.
Юрий Воронов _ 04.06.2015 00:37
IP: 104.197.1.---
Сергей Зайцев:
Русский язык понимаешь, грязное поденное гэбьё? Пшёл НАХ!
Оксана Ставицкая _ 03.06.2015 19:42
IP: 78.111.186.---
Это у нас так отказываются людей защищать? Даже целый документ придумали...
Юрий Воронов _ 03.06.2015 18:09
IP: 104.197.4.---
Сергей Зайцев:
Я-то из Москвы, но я – русский, а ты- из поганого "малого лубянского народца".
_yurkiv_ _ 03.06.2015 16:45
IP: 130.211.163.---
До чого тут можна прикласти свій "критичний погляд", якщо не стати "догори ногами"?
_yurkiv_ _ 03.06.2015 16:42
IP: 104.154.77.---
"Політика національної безпеки України грунтується на повазі до норм і принципів міжнародного права. Україна захищатиме свої фундаментальні цінності, визначені Конституцією та законами України, – незалежність, територіальну цілісність і суверенітет, гідність, демократію, людину, її права і свободи, верховенство права, забезпечення добробуту, мир та безпеку. Їх захист забезпечать ефективні Збройні Сили України, інші військові формування, утворені відповідно до законів України, розвідувальні, контррозвідувальні і правоохоронні органи держави, динамічний розвиток економіки України.

Ця Стратегія національної безпеки України спрямована на реалізацію до 2020 року визначених нею пріоритетів державної політики національної безпеки, а також реформ, передбачених Угодою про асоціацію між Україною та ЄС, ратифікованою Законом України від 16 вересня 2014 року N1678-VII, і Стратегією сталого розвитку "Україна – 2020", схваленою Указом Президента України від 12 січня 2015 року N5."
Юрий Воронов _ 03.06.2015 15:36
IP: 104.197.54.---
Сергей Зайцев:
Пшёх НАХ, гэбэшная мразь!
Yury Voronov _ 03.06.2015 15:35
IP: 146.148.43.---
З допомогою таких лубянских підстилок-іуд як цей фуфлофiлосоa Дацюк та інші з мого списку – московська креатура на Банковій, в керівництві ЗСУ, МВС І СБУ поетапно здає Україну ворогові, при цьому цебрами безглуздо ллє кров практично нічим не захищених на фронті патріотів.
Зараз – в Мар'їнці. Але це відбувається iз самого початку путлеровской агресії, а функція пацюков-дацюков – паралізувати волю народу до опору владi зрадників.

Кожен хто сьогоднi пiдгалдикує гетману-зраднику – стрiляє безпосередньо у груди українському воїну.
Кожен хто сьогоднi боїться кинути в обличчя пацюков-дацюков (їх на УП цiла зграя), що вони є гебешнi iуди що працюють на Ворога, робить практично те ж саме.
Jessi Davis _ 03.06.2015 15:12
IP: 130.211.172.---
Пане Сергію. робіть що небудь з цим порохом. Не мовчть!Він здає Україну. Знову наступають рашисти на Марїнку. Наші війська він обезброїв. Він грається у мирні переговори, при тому, у змові з путіним. Народ все бачить.
Takozh _ 03.06.2015 14:59
IP: 176.8.134.---
...Держава не може нав'язати свою безпеку тим, хто її не хоче. Держава у досягненні територіальної цілісності обмежена у своїх діях міжнародними правилами та угодами. І лише громада може порушувати міжнародні правила і угоди відносно свого бачення території та світу...

Міжнародні правила та угоди ніхто не може порушувати. Протиставлення державі місцевих громад не витримує ніякої критики.
Valeriy Filatov _ 03.06.2015 14:50
IP: 37.19.226.---
а порох ж головне прийняти щось щоб потім казати " дивіться, я працюю, щось роблю"
Республіка _ 03.06.2015 14:10
IP: 104.197.54.---
(ІІ) Підтримувати перспективні, практично спрямовані наукові дослідження у сфері національної безпеки і оборони;... Зміцнювати бойовий потенціал ракетних військ та артилерії Сухопутних військ ЗС України, приймати на озброєння сучасні ракетні комплекси національного виробництва, спроможні забезпечувати стримування агресора; модернізовувати авіацію та системи протиповітряної оборони Повітряних Сил ЗС України;... Забезпечувати наступальності заходів політики інформаційної безпеки на основі асиметричних дій проти всіх форм і проявів інформаційної агресії;... Реалізовувати інтелектуальний потенціал з використанням механізмів державно-приватного партнерства"
Республіка _ 03.06.2015 14:09
IP: 104.154.77.---
(І) Авторе, перш ніж критикувати Стратегію, належить реалізувати настпні її норми: "Відсутність ефективних зовнішніх гарантій безпеки України (спонукаютьУкраїну) –... Підтримувати ініціативи з укладення універсального міжнародного договору щодо гарантій безпеки, передусім без'ядерним державам, який би містив чіткий перелік зобов'язань та дій сторін у випадку його порушення, в тому числі в контексті застосування санкцій до держави-порушниці;... Сприяти поверненню до режиму оновленого Договору про звичайні збройні сили в Європі;... Якісно вдосконалювати системи демократичного цивільного контролю над органами сектору безпеки і оборони, посилення парламентського контролю у цій сфері;... (гарантувати) Відкритість, прозорість та підзвітність державних органів, упроваджувати електронне урядування;... Мотивувати працівників державних органів до сумлінної праці;...
Сергій Медвідь _ 03.06.2015 11:07
IP: 94.232.74.---
Ще раз про НАЦІОНАЛЬНУ БЕЗПЕКУ, Часто слухаючи тих, що захищають Україну на Донбасі, можна почути – "Ми на своїй землі, ми захищаємо свою землю!" Я не знаю як це має звучати після того як влада пустить з молотка землі с-г призначення, а це більше 60% території України. Що вони мають захищати? Шахти Ахметова, заводи Фірташа, підприємства Коломойського, фабрики Порошенка? Можливо землю через Кіпр викуплять якраз ті, проти кого сьогодні ми воюємо. Як тих, хто має загинути, заставити бути патріотами щоб захищати майно олігархів? Як виховувати патріотизм, до якої держави? До держави, що не має у своїй власності ніяких активів, а тільки борги? До держави, що виставила свою територію та активи на розпродажу?
- 1991рік – Україна отримала незалежність;
- 2004 рік – Майдан, захист незалежності;
- 2014 рік – Майдан гідності, захист незалежності, Небесна Сотня, тисячі полеглих на Донбасі – захист незалежності;
-2016рік – Україна продана за...доларів.
Ми хочемо такої історії???
kren _ 03.06.2015 10:56
IP: 188.0.104.---
...глобальні речі відомою мірою є абстрактними і мають такими бути,бо концепція не розглядає
конкретних локальних випадків,що мають вирішуватися на своєму рівні,своїми силами,де держава,
коли це таким є за всієї повноти свого значення,тільки наглядає за дотриманням норм чинного законодавства і надає допомогу чи втручається в помісне "правочинство",коли ситуація загрожує знищенням юрисдикції в межах даної компетенції.Коли,звісно, - (дежаві цікаво і надалі залишатися державою) -.Одначе беручи до уваги,що держава-це інститути і процедури,для того і створені,щоб
берегти і захищати юрисдикцію і компетенцію,якимось дивним виглядає міркування автора про на
дання державою безпеки там де люди цього бажають.
Olexiij Babenko _ 03.06.2015 10:30
IP: 37.55.242.---
На жаль, дар Дацюка, ясність розуму, не над-то поширений на наших теренах.
Юрий Воронов _ 03.06.2015 10:18
IP: 104.154.39.---
Без тавра луб'янського щура-iуди фуфлофiлософу-провокатору Дацюку вже нiколи не ходити...

Лана Логвина:
Сегодня в Днепре День Победы со слезами на глазах в полном смысле этого слова. В Днепре проходит митинг под советскими флагами, весь город утыкан палатками опоблока. Фестивальный причал, на котором будет проводится основная часть праздника – полностью проходит под эгидой опоблока и курируется командой Вилкула. На всех местных каналах с утра до ночи крутятся ролики Вилкула, даже в автобусах... Вы этого добивались? Может Вы об это напишете, о том как сдали Днепр регионалам?

Далеко неповний перелік агентів-іуд, що найбільш відзначилися у спецпропагандистському забезпеченні удару в спину "Дніпрової фортеці":
М. Найєм, С. Лещенко, С. Іванов, С. Андрушко, А. Аваков, Ст. Наливайченко, А. Гончаренко, Ст. Гацько, С. Таран, А. Гриценко, А. Куріна, А. Гетьманчук, Д. Тузів, С. Дацюк, Ю. Луценко, Т. Монтян, Т. Березовець, С. Мусаєва-Боровик, М. Жартовська, Ю. Мостова, Д. Фіонік...
ONLINE
Україна та Європа963 Корупція1170 Aтака Путіна1130 Уряд реформ348 Мовне питання179
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Якщо ви новий читач, будь ласка, зареєструйтесь
Забули пароль?
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter