ЛЕГЕНДАРНІ УКРАЇНЦІ НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ
Тема легендарних українців виникла в переддень 25-літнього ювілею України, яка ще не вмерла: бореться за революцію, воює і сподівається на перемогу.
Багато моїх колег не люблять весь цей холдинг "Вєсті", і я довго не ходив на їх радіопередачі. Але от від походу на тему про легендарних українців в переддень 25-ліття незалежної України втриматися не міг. 17-го січня 2016 року програма за моєї участі вийшла двомовна, і ведучий був коректний. Більше б таких програм на радіо "Вєсті".
Перелік легендарних українців, які пропонує для голосування радіо "Вєсті" ви зможете знайте на їх сайті в спецпроекті "Лучшие за 25 лет независимости" у відповідному розділі "Легендарная личность": Богдан Ступка, Ліна Костенко, Микола Амосов, Валерій Лобановський, Борис Патон, Софія Ротару.
Розмова з ведучим одразу ж почалася з визначення критеріїв, за якими слід визначати легендарних українців незалежної України. Головна проблема, яка одразу ж була означена, – чи впливає на створену кандидатом досягнення-легенду його подальша діяльність, яка іноді створює контрлегенду чи негативну легенду.
Інакше кажучи – чи впливає на легенду вченого-інженера Бориса Патона його легенда Президента Академії Наук України? Моє винятково суб'єктивне ставлення: впливає негативно з огляду на його позицію нездатності до реформ української науки і блокування приходу тих, хто здатен.
Подібно ж і Ліна Костенко. Від того, хто був здатен на геніальний твір, що створив легенду, очікують і в майбутньому лише геніальних творів. Просто талановиті чи професійні твори в майбутньому ідуть на шкоду легенді минулого.
Отже є легенди, тобто події чи твори, завдяки яким створюється легенда певної особи, і є контрлегенди, які створює та ж сама особа і які можуть мати інший, іноді протилежний, спотворюючий, применшуючий чи спрощуючий контекст по відношенню до легенди.
Винятки теж бувають: коли людина переключається на інший вид діяльності, то це може і не зашкодити її основній легендарній діяльності. Хабарницитво Френсиса Бекона ніяк не зашкодило його твору "Новий органон", що став провісником наукової легенди. Але от колаборація Мартіна Хайдегера з нацистським режимом шкодила і шкодить його філософії з легендарним твором "Буття та час".
Тобто моя позиція – контрлегенда, якщо вона доведена фактоологічно, не є індиферентною до легенд. Контрлегенда впливає на легенду. Суддею впливу контрлегенди на легенду є суспільство в часовій дистанції. Якщо позитивна пам'ять про легенду в історії переважає пам'ять про контрлегенду, то легенда домінує, переважає і стає основною. Але буває і навпаки.
Подальша радіопрограма дозволила мені відрефлексувати і сам підхід проекту.
Я вважаю, що прихована мета цього проекту – інтегрувати контекст історичної пам'яті радянської України в контекст незалежної України через особистісний вимір визначення кращих. Тобто оцінка осіб спецпроекту радіо "Вєсті" занурена в спробу архаїзаціє свідомості українців через її совєтізацію.
На мій погляд, в оцінці легенд незалежна Україна має бути жорстко відділена від України радянської. Легендарність не має бути обернена винятково в минуле. Легендарність має бути обернена в майбутнє так само потужно, як і в минуле. Планка, яку мав би піднімати незалежно-український проект особистих легенд, це запропонувати критерії майбутнього бачення України.
Наостанок радіопередачі я спробував запропонувати ці критерії для новонародженої, тобто саме незалежної, України. Зараз я можу ці критерії виділити і сформулювати.
1) Фактологічність. Сучасні легенди в високоннективному і інформативному світі не можуть дозволити собі бути малодостовірними. Тому захоплення минулим на основі малодостовірних фактів (чим власне і є легенда) має бути достовірно підтвердженим в інформаційному просторі фактами.
2) Бездоганність, відсутність в легенді потужних контрлегенд. Подальша діяльність легендарної особи не має применшувати її значення в сфері діяльності, де власне і була створена легенда. Небездоганність легенди погана для її майбутнього.
3) Сучасна легенда незалежної України, яка інтегрується у світ самостійно, повинна мати світовий контекст. Легенди для внутрішнього використання вже не є достатньо потужними, щоб залишатися легендами в сучасному світі.
4) Відомість в широких колах, а не у вузьких колах (бо світові кола теж бувають вузькими).
5) Сучасна легенда незалежної України має в часі починатися з 1991 року, тобто легендарна діяльність претендента має починатися після 1991 року. Легенди, що сягають корінням в СРСР, не мають бути легендами незалежної України.
Відтак за цими критеріями жодна з запропонованих радіо "Вєсті" осіб не може бути легендарною особою саме незалежної України. Україну взагалі ці особи можуть представляти, але незалежну Україну не можуть.
Якщо ж спробувати навскидку за цими критеріями запропонувати легендарних українців, то їх буде не так вже і багато: брати Клички (як боксери, а не як політики), Руслана (як переможниця "Євробачення", а не як політик), Андрій Шевченко (як футболіст, а не політик чи громадський діяч), Тимошенко (як політик, а не як бізнесмен) і можливо навіть Порошенко як власник "Рошен" (а не як олігарх чи політик).
Всі вони небездоганні. Але, на мій погляд, вони найбільше відповідають запропонованим критеріям. Майбуть варто було б окремо зробити проект легендарних українців незалежної України і провести інше голосування, ніж радіо "Вєсті".
Незалежна Україна варта того, щоб знати сучасних легендарних українців, бо 25 років це саме той час, коли легенди вже встигають відбутися.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
