Що відбулося в Сирії?
Зараз з'являється все більше інформації про військову сутичку між американцями та сирійцями з одного боку та росіянами та сирійцями з іншого боку.
Об'єктивної інформації все ще немає.
Але з'явилася спроба реконструкції того, що відбулося на основі даних, які вдалося зібрати з різних джерел.
Мені видається цікавим і корисним звернути увагу Генштабу та РНБОУ на один цікавий прецедент гібридної війни.
Щодо цього прецеденту коментатори мого посту на цю тему в Фейсбук висловилися однозначно – це приклад українським воякам, як воювати в гібридній війні.
Чому подія, якої з самого спочатку не може бути, не відбувається навіть, якщо відбувається?
Американці в Сирії вчинили благородно – вони перед тим як накрити ворожі сили, в складі яких були росіяни, говорили росіянам що ми розуміємо, що вас там немає, але чи можна зробити так, щоб вас там дійсно не було, тому що ми збираємося накрити територію, де типу вас немає, військовим обстрілом.
Росіяни американцям знову говорять, так нас там і немає. І тільки тоді американці і накрили росіян, яких там не було.
Це новий тип подієвості у війні.
Росіяни знають, що вони там є, американці знають, що росіяни там є. Росіяни вдають, що їх там немає, а американці роблять вигляд, що їм вірять.
Щоб підтримати свою фейкову реальність, росіяни нікого зі своїх з території планованого американцями обстрілу не забирають.
І коли справа доходить до реального боєзіткнення, в Росії навіть і повідомити неможливо про подію зіткнення, оскільки у цієї події відсутні соціальні підстави екзистенції.
Тобто зіткнення, яке спочатку не могло статися, не може раптом взяти й статися в соціальній дійсності.
Як раптом можуть бути знищені ті, кого спочатку там не було?
Гибридність застосували проти виробників гібридності.
Україні би повчитися цьому.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
