Чому Шустера наймав Льовочкін?
Тема переходу Савіка Шустера з його LIVE'ом на Перший Національний досить гостро обговорюється у ЗМІ завдяки депутатові-комуністу Царькову, який у найкращих традиціях владоопозиційної КПУ напав на Партію регіонів із тилу. Про те, що ведучий колись найпопулярнішого в країні політичного ток-шоу не просто так змінив рейтинговий канал Ріната Ахметова на дещо підрослий, але загалом відстійний Перший національний, здогадається навіть нетямущий. Але подробиці дотепер відомі лише в форматі чуток і здогадок...
Мустафа Найєм, відомий нам усім журналіст, а віднедавна й ведучий програми After LIVE на Першому національному, написав на сторінці програми у Facebook: "Монтирую After LIVE. Вчера Савик под камеру рассказал, как договаривался с Левочкиным о переходе на УТ-1. Прямо описал все переговоры".
Коментарів обоє не дають. Що ж, програму подивимось, якщо пропустять (а є підстави вважати, що, принаймні, намагатимуться не пропустити) – усе побачимо й почуємо. Але хочеться сказати пару слів про сам факт – про те, що з домовленості про перехід проекту з ТРК "Україна" на державний Перший національний відбувалися саме з Льовочкіним.
Попередник Віктора Федоровича Януковича, прийшовши до влади під прозахідними й демократичними гаслами, не лише залишив неторканим державне телебачення, але за всі свої п'ять років так і не зрозумів різниці між "перебуває в державній власності" й "належить Віктору Ющенку". Що президент не має повноважень дзвонити на канал і замовляти музику. А керівник каналу не повинен ходити на Банкову по інструкції, як на роботу.
Як бачимо, в "Україні для людей" нічого не змінилось. Державна установа, підпорядкована Державному комітету телебачення і радіомовлення (а той – Кабінету Міністрів), насправді перебуває під керівництвом начальника президентської канцелярії. Людини, чия робота – забезпечувати нормальне функціонування Президента як інституту влади. А не перетягувати телеведучих з одного каналу на інший. До того ж, звісно, серед повноважень глави Адміністрації Президента ви не знайдете нічого, що стосувалося б Національної телекомпанії України.
Коли команда Бенкендорфа-Арфуша прийшла на Перший, ручне керування Банкової "Євробаченням" і змінами на каналі пояснювалося тим, що треба було негайно рятувати НТКУ, доведену до ручки попереднім керівництвом. До того ж, Ганна Герман тоді стверджувала, що Банкова "в процеси не втручається": "Ми не втручаємося в ці процеси. Ми просто можемо підказати ті кандидатури, які, на наш погляд, виглядають найбільш демократичними, прийнятними в суспільстві та в журналістському середовищі". Це було про Валіда Арфуша, автора безсмертних слів про служіння УТ владі та керівника майбутнього українського Euronews. Неймовірно демократичний, прийнятний у суспільстві та в журналістському середовищі кадр. Хоча до нового топ-ведучого НТКУ, екс-замміністра і в минулому пивного, а тепер медичного магната, та ще й першого українського космотуриста Андрія Пальчевського, все одно не дотягує.
Отже, рятували телекомпанію. Ну? Врятували? Якщо вірити прес-релізам, усе на державному каналі вже чудово. Чому досі програмуванням і кадрами каналу займається Банкова, яка не має до нього жодного стосунку?
Повторення помилок Ющенка, шановні будівничі "України для людей", є шляхом до повторення долі Ющенка. Подумайте над цим.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
