Бучанська райрада запустила схему дерибану Біличанського лісу
Депутат Бучанської райради від "Свободи" Ігор Ополінський повідомив, що 20 жовтня рада буде розглядати питання збільшення меж селища Коцюбинське. Це анклав в Києві, тому збільшити площу можна лише за рахунок столиці.
Загрози: Насправді площа селища 87 га. Про це свідчать документи Ірпінського виконкому. А згідно з проєктом рішення, межі за рахунок київського лісу вирішили збільшити мало не до 3 000 га. Це землі Біличанського лісу, яку забудовники Ірпеня намагаються подерибанити завдяки депутатам Коцюбинської ради з 2008 року.
Одразу ж зранку 20 жовтня я набрала представників ЄС, Слуг народу, За майбутнє, які прекрасно вже розуміють, що відбувається в регіоні. Мене переконували, що питання не буде в порядку денному і представники партій не дадуть за це голоси. Цього б цілком вистачило, щоб питання не пройшло.
Хто бенефіціари: команда забудовника і фігуранта антикорупціних розслідувань ексмера Ірпеня Карплюка.
Які інструменти використовують: політиний проєкт Карплюка "Нові обличчя", давніх партнерів по дерибану – "Батьківщину", скуплені франшизи "Слуг народу" та "Європейської солідарності". Рух ЧЕСНО писав про те, як Дубінський співпрацював із забудовниками. Селищний голова Коцюбинського Сергій Даніш, який був в команді Карплюка і пов'язаний із квартирними аферами, отримав бренд "Слуги народу".
Подання на сесію райради здійснив депутат "Нових облич" Богдан Слюсаренко. У своєму зверненні він посилається на нову схему облради. Це схему, яку не без лобіювання ОДА протягнули через сесію облради 9 вересня. Заштриховані червоним території – це як раз захоплена частина Києва.
Облраду використали в сліпу для того, щоб далі через Бучанську райраду тягнути це дерибанне питання і протягувати межі.
Хто підтримав потрібне дерибанникам рішення
"Свободівець" Ігор Ополінський виступав щодо цього питання, як і "ударівець" Олександр Боришкевич. У Свободи і УДАРу послідовна позиція щодо збереження Біличанського лісу. Представники цих двох партій в Коцюбинському у 2020 році підписали відповідний меморандум.
Дякую народному депутату Анатолію Гуньку ("Слуга народу") та очільнику фракції "За майбутнє" облради Ярославу Москаленку, які надали мені поіменку. Пишу прізвище кожного, щоб громада знала, як хто голосував і щоб це гуглилося для виборців і збереження політпам'яті.
"Нові обличчя" 100% голосів "за" – Залужняк Оксана Володимирівна, Негреша Дмитро Михайлович, Писанка Ванда Василівна, Слюсаренко Богдан Олександрович, Смолянчук Наталія Вікторівна, Степушенко Наталія Сергіївна.
"Батьківщина" 100% голосів "за" – Бородай Вадим Анатолійович, Ковальчук Алевтина Володимирівна, Копаниця Олександр Миколайович, Куценко Святослав Вікторович, Нагребельний Андрій Олегович, Нелюбин Віталій Леонідович, Яловчак Тетяна Миколаївна.
ЄС – "за" Василець Олеся Олександрівна, Гуменюк-Торган Олена Олександрівна, Кавулич Богдан Іванович, Крицкалюк Назар Іванович, Рибачук Олександр Анатолійович, Черкашин Олексій Петрович, Ясь Богдан Леонідович. "Утримався" Дзівідзінський Владислав Євгенійович, а нема взагалі підписів під голосуванням у Гнатюк Вікторії Юріївни та Зими Наталії Федорівни.
Слуги народу - "за" Олійнич Ольга Романівна, Ахмаян Руслан Борисович, Воробйов Олександр Григорович, Лановий Анатолій Михайлович, Сегеда Станіслав Юрійович, Страховська Ганна Олексіївна, Феєр Василь Васильович. Нема підписів в поіменці у депутатів Дубаса Володимира Михайловича та Рижака Артема Олександровича.
ОПЗЖ – "за" голосували Гачков Сергій Миколайович, Лехман Іван Ласлович, Подашевська Тетяна Леонтієва, Суховій Андрій Олександрович. У одного депутата в графі немає підпису під голосуванням – це Гриценко Анаторій Петрович
"За майбутнє" - "Проти" Хахулін Владислав Костянтинович, "Не голосували" Мартинюк Олексій Олександрович, Нігруца Олександр Петрович, Тищенко Григорій Дмитрович, Турок Руслан Васильович. Що стосується Людмили Володимирівни Забели, то вона стверджує, що руки не піднімала і під час заповнення листів голосування за всі питання поставила підпис "за" механічно і подає заяву на його відликання.
УДАР – 100 % голосів "проти" дерибанного питання. Це голоси таких депутатів: Боришкевич Олександр Васильович, Левітас Артем, Самойдюк Іван Іванович, Скочко Андрій Геннадійович, Цилюрик Ольга Володимирівна.
"Свобода" твердить, що всі 3 депутати голосували проти і просто не встигли розписатися в поіменці. Прізвища "свободівців" у раді – Ковінченко Анатолій Леонідович, Миронов Олег Геннадійович, Ополінський Ігор Олегович.
І УДАРу і Свободі дякую за те, що ці партії в регіоні завжди на стороні збереження лісу і виступають за приєднання селища до Києва, як того вимагає громада. Я дякую за те, що ці партії дали можливість активістам йти до влади у 2020 році, коли запровадили партійну систему і не втручалися у формування списків в Коцюбинській ТГ. Це великий крок для формування демократії та народовладдя.
Легітимізація крадіжки лісу в очах громади
Інформаційна помийка Карплюка – ютубканал ITV одразу ж зробив сюжет, наратив у якому наступний. Бучанська рада у законний спосіб затвердила межі Коцюбинського. Тобто крадіжку у такий спосіб легітимізують. Це як Раша ТВ з Кримом.
Але найбільше обурює те, що ще одним наративом стало те, що мешканці селища підтримують таке рішення. Насправді у них багато питань до депутатів райради.
Що далі
Я щиро вірю, що те, що сталося 20 жовтня, показало очільнику "Слуг народу" народному депутату Андрію Мотовиловцю та керівнику ЄС Георгію Цагареішвілі, хто бенефіціар в цій схемі і якими інструментами вони діють. Я бачу, що у цих двох політиків, як і в народного депутата від "Слуг народу" Анатолія Гунька є бажання розібратися в темі, вивчити документи і працювати в інтересах громади мого селища і задля збереження лісу.
Скоро парламентські вибори. Репутаційні ризики жодній партії не потрібні. Я дуже сподіваюся на те, що партії скористаються імперативним мандатом, щоб у Бучанській райраді зрозуміли, що не можна заробляти на рішеннях, які треба забудовникам.
А я обіцяю кожному політику райради, хто голосував "за" – в базі Руху ЧЕСНО "Політхаб" у Ваших профілях це буде як маркерне голосування абсолютно кожному.
І коли будуть електронні інформаційні бюлетені для округів – будете там для виборців теж відмарковані як недоброчесні кандидати.
Очільник "За майбутнє" Ярослав Москаленко в курсі подій в регіоні давно і чудово розуміє, яку небезпеку становлять для Біличанського лісу забудовники з Ірпеня. 12 років тому він на посаді заступника голови ОДА заявив про те, що Біличанський ліс має бути Нацпарком, а Коцюбинське, яке є анклавом, доцільно приєднати до Києва. І своєї позиції у цьому питанні за 12 років не зрадив. У нас в селищі квоти "За майбутнє" завжди віддавали в Коцюбинській ТВК, як і "Голос", під контроль громаді. Я дякую за послідовність у питаннях, які хвилюють мою громаду.
Обласна рада має всі шанси більшістю голосів (коаліція ЄС, Слуги народу, За майбутнє) внести зміни у схему і зробити так, щоб нацпарк, як це і було раніше, був у межах Києва на схемі області. Я сподіваюся, що так і буде. Вірю, що і рішення райради теж довго не протягне.
Але треба пам'ятати, що це питання вже є турбулентним понад 12 років. Через цей анклав – селище Коцюбинське – забудовники намагаються подерибанити ліс. Люди страждають, бо хочуть приєднатися до Києва. На громадських слуханнях 60% проголосували за це. Швидка через Київ везе нас в Макарів, пожежка їде з Бучі через Київ в Коцюбинське. Ну це маразм, який людям з вищою освітою очевидний!
З селища єдиний виїзд – на Київ. На область тільки через Київ. Ну, що тут думати?
Я хочу вірити, що профільний комітет буде обстоювати інтереси громади і здорового глузду і Віталій Безгін як голова профільного підкомітету напрацює необхідні механізми для приєднання селища до Києва.
Депутатів облради, які все ще мають феодальне мислення і не готові віддати шматочок Київщини для столиці, я прошу розширити свої ціннісні горизонти, усвідомити, що наша громада не кріпаки, які закріплені за якоюсь областю. Реформа має працювати в наших інтересах і в країні є достатньо компетентних людей, щоб напрацювати інструменти і дорожню карту. Бо "навіщо" в цьому питанні вже давно сформоване самими мешканцями.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
