О "регулировании" свободы слова и странных заявлениях кандидатов на пост Президента
Последняя моя запись в блогах "Украинской правды" была еще в феврале нынешнего года. Жанр классической статьи мне все-таки ближе, нежели публичный Интернет-дневник. Но вчера (25 декабря) произошли события, которые вернули мой интерес к жанру блога. Дело в том, что на собственном опыте пришлось столкнуться со специфическим, но на самом деле уже традиционном "регулировании" свободы слова на украинских телеканалах. К тому же захотелось в оперативном режиме отреагировать на некоторые вчерашние заявления Виктора Ющенко и Виктора Януковича.
Однако, обо всем по порядку.
В четверг мне позвонили от Шустера и пригласили на пятничный выпуск его программы с участием В.Януковича. Но в пятницу утром последовал новый звонок из редакции "Шустер.Live" и приглашение отменили под тем предлогом, что дискуссия будет на экономические, а не на политические темы. К вечеру позвонил редактор программы, еще раз извинился и предложил задать свой вопрос заочно. Как показал вечерне-ночной выпуск "Шустер.Live" и тематика вопросов касалась не только экономики, и среди гостей были не только экономисты. Чем объяснить такую ситуацию? Думаю, дело не в какой-то особой редакционной политике Шустера. По разговору с редакторами его программы чувствовалось, что им самим не ловко. С высокой степенью вероятности можно предположить, что отказ в участии в эфире с Януковичем исходил от его команды. Слухи о "черных списках" журналистов и политических экспертов, некомфортных для некоторых кандидатов на пост Президента, ходят давно. В моем случае это подтверждается, хотя бы косвенно, тем фактом, что уже более чем полгода я не получаю приглашения на эфиры с Януковичем и Ющенко, а с осени – и с Яценюком. Причем это касается самых разных телеканалов. Так что дело не в редакционной политике.
Ничуть не страдаю от того, что не получаю возможность вживую лицезреть Виктора Федоровича или Виктора Андреевича. Такую возможность я имел и не раз. Дело в другом. Вышеуказанные кандидаты на пост Президента, особенно Виктор Ющенко, выступают перед нами в роли поборников свободы слова. На самом деле, их отношение к свободе слова является несколько иным. Не идеализирую при этом и других участников президентской гонки. Увы, пристрастие к "регулированию свободы слова" является общей болезнью ведущих украинских политиков. Пока это только их проблема – неумение или боязнь вести прямую дискуссию со своими критиками, нежелание отвечать на неудобные вопросы. Но завтра это может стать и нашей общей проблемой.
Поскольку пятничный вечер оказался свободным, появилась возможность посмотреть, хотя бы в режиме переключения, оба политических ток-шоу – и "Свободу" на "Интере" с В.Ющенко и "Шустер.Live" с В.Януковичем. Многие из вчерашних заявлений двух ведущих участников президентской гонки показались странными и не вполне адекватными. В целях экономии времени и Интернет-пространства отреагирую только на некоторые из них.
Вначале поразило заявление Виктора Ющенко о том, что по числу туристов, посещающих нашу страну, Украина опередила Турцию. Таковых Виктор Андреевич насчитал 25 млн. за год и, естественно, назвал это своим личным достижением, следствием отмены визового режима со странами ЕС.
Придется поправить и, наверное, разочаровать нашего Президента. По статистике Госкомстата и данным Госпогранслужбы, в 2008 году Украину действительно посетило 25 млн. иностранных граждан, но туристов из них было только 1,7 млн. Подавляющее большинство иностранцев, посетивших Украину, сделали это с частными целями. При этом, более половины иностранцев, посетивших Украину, – жители соседних стран СНГ: 7,6 млн. – граждане Украины, 4,4 млн. – граждане Молдовы (видимо, проездом на российские стройки и обратно), 3,4 млн. – граждане Белоруссии. Из стран ЕС массово посещают Украину только наши соседи – граждане Польши (5,2 млн. ежегодно) и Венгрии (1 млн.). Так что В.Ющенко в очередной раз исказил и явно преувеличил реальную ситуацию.
К великому сожалению, Виктор Андреевич регулярно проявляет склонность к публичному озвучиванию недостоверной информации. Вот еще один совсем свежий пример. 24 декабря В.Ющенко на встрече с жителями Днепропетровска заявил, что соглашение про ассоциацию с Европейским Союзом будет подписано через 2 месяца. Непонятно на чем основано подобное заявление. Нет никаких предпосылок для подписания такого соглашения через два месяца, кто бы ни стал Президентом Украины. Европейский Союз не хочет подписывать политическое соглашение с Украиной (об ассоциации) в отрыве от экономической части соглашения (о создании зоны свободной торговли). Переговоры же о создании зоны свободной торговли между Украиной и ЕС очень далеки от завершения.
Президент уже обещал подписание договора об ассоциации с ЕС на саммите Украина-ЕС в декабре нынешнего года. Договор не был подписан и не мог быть подписан, о чем дипломаты, политики и эксперты знали еще в начале осени. Видимо не знал или не хотел знать Виктор Андреевич.
Делая заявления, содержащие недостоверную информацию, В.Ющенко либо демонстрирует некомпетентность, либо сознательно обманывает украинскую общественность. Одновременно показывают свой непрофессионализм и безответственность руководство и аппарат Секретариата Президента. Они либо дезинформируют Президента, либо вместе с ним обманывают украинских граждан.
Удивил и В.Янукович. В эфире у Шустера он заявил, что сразу же после второго тура президентских выборов Партия регионов сформирует новую парламентскую коалицию. Виктор Федорович так и не ответил на вопрос – с кем регионалы будут создавать новую коалицию. Он не случайно ушел от ответа. Ведь парламентскую коалицию формируют не отдельные депутаты, которые могут перебежать на сторону победителя президентских выборов. Коалицию формируют парламентские фракции. Даже если регионалов при формировании новой коалиции поддержат фракции КПУ и Блока Литвина, этого будет недостаточно. Регионалам придется договариваться либо с БЮТ либо с фракцией НУНС.
Получается, что В.Янукович собирается договариваться с кем-то из своих нынешних конкурентов по президентским выборам – либо с Ю.Тимошенко, либо с В.Ющенко. Но об этом лидер Партии регионов не хочет говорить своим избирателям. А значит, он сознательно вводит их в заблуждение.
Может быть, Виктор Федорович рассчитывает, что можно будет договориться с большинством фракции БЮТ или фракции НУНС, минуя Ю.Тимошенко или В.Ющенко. И тот и другой вариант выглядят сомнительными.
В случае если В.Янукович станет Президентом, часть БЮТовских депутатов может перейти на его сторону. Не думаю, что таких перебежчиков будет много, еще менее вероятно, что их будет большинство фракции. БЮТовские депутаты-бизнесмены хорошо помнят печальную судьбу своих бывших товарищей, перешедших на сторону Януковича весной 2007 года. Абсолютное большинство тогдашних перебежчиков в конечном итоге оказались без депутатского мандата и были выброшены из политической жизни.
В НУНС ситуация еще проще. В.Ющенко и сейчас не контролирует свою бывшую фракцию, после президентских выборов его влияние на фракцию НУНС станет еще меньше. Даже если Виктор Андреевич открыто призовет группу "За Украину" поддержать коалицию с Януковичем, Вячеслав Кириленко и его товарищи этот призыв наверняка не поддержат. Их уже интересует собственное политическое будущее. А союз с Януковичем для национал-демократов будет означать верную политическую смерть. Во фракции НУНС коалицию с Партией регионов могут поддержать только депутаты, связанные с группой "Приват" и "Единым центром" В.Балоги. Но это далеко не большинство. С высокой степенью вероятности, патовая ситуация во фракции НУНС (отсутствие какого-либо реального и устойчивого большинства) сохранится и после президентских выборов.
Поэтому вывод прост: Виктор Федорович либо не говорит правду своим избирателям, либо неадекватно оценивает парламентскую ситуацию. Скорее всего, имеет место и то и другое.
В заключение еще одно забавное наблюдение. И Виктор Андреевич, и, особенно, Виктор Федорович, тяжело вздыхали, формулируя свои ответы на вопросы во время эфира. С чего бы это?... Викторы устали?... Вам не кажется, что они все больше похожи друг на друга?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
