Почему я согласился на участие в Конституционной Ассамблее?
Вчера появилась новость о моем включении в состав Конституционной Ассамблеи. Правда, при этом меня забыли пригласить на ее заседание. Не собираюсь делать никаких глобальных политических выводов ни из первого, ни из второго факта.
Естественно, новость о моем включении в состав Конституционной Ассамблеи не стала для меня сюрпризом. Предложение войти в состав Конституционной Ассамблеи поступило мне от людей, которых я уважаю и которым доверяю, и человечески и профессионально. При этом у меня нет никаких иллюзий ни по поводу нынешней власти, ни по поводу Конституционной Ассамблеи (не она будет принимать окончательное решение по поводу конституционных изменений). Почему же тогда я согласился на участие в работе Конституционной Ассамблеи?
Во-первых, потому что даже рекомендательные решения Конституционной Ассамблеи могут влиять на развитие конституционного процесса и на политические дискуссии вокруг него. Не все так безнадежно, как кому-то может показаться. В Концепции конституционных изменений, которую подготовила Конституционная Ассамблея и которую напечатали некоторые СМИ, фиксируется принцип избрания Президента всеобщим и прямым голосованием избирателей, а не волей народных депутатов, как подозревали в оппозиции. Избирательные законы предлагается менять только конституционным большинством и рекомендуется не менять их в течение года перед выборами. Расширяются полномочия парламента по отношению к правительству. И т.д. Есть, правда, и весьма контрверсийные предложения, особенно по механизмам прямой демократии. Поэтому очевидно, что борьба вокруг конституционных изменений будет происходить, в том числе, и на площадке Конституционной Ассамблеи. Можно, конечно, громко хлопнуть дверью, не согласившись с теми или иными решениями внутри этого института. Я уважаю и понимаю позицию Виктора Лаврентьевича Мусияки, которого давно знаю и к которому отношусь с искренней симпатией. Но у меня другой стиль, другой дискурс и другой опыт. Как политический консультант я прекрасно знаю, что на политический процесс и принимаемые решения, влияют не столько закрытые рекомендации клиенту и не публичные демарши (это красиво, но абсолютно неэффективно), сколько аргументированная публичная позиция. Зная, что происходит внутри Конституционной Ассамблеи и имея статус ее участника, я смогу более предметно влиять на дискуссии вокруг конституционного процесса.
Вторая причина моего участия в Конституционной Ассамблее – банальный профессионально-политологический интерес. Выражаясь языком прикладной социологии, для меня это – использование метода включенного наблюдения. Уж простите, но у меня остаются и исследовательские, аналитические интересы. Мне профессионально интересно изнутри проанализировать практики работы консультативного конституционного органа.
Чтобы не было никаких экивоков, я изначально сформулирую свою позицию по принципиальным конституционно-политическим вопросам. Я сторонник прямых президентских выборов и противник выборов Президента в парламенте. Я сторонник парламентско-президентской системы при достаточно сильном и полномочном институте Президента страны. Я разделяю точку зрения многих западных коллег-политологов, что президентская форма правления на постсоветском пространстве – прямой источник авторитарных тенденций (кто бы ни был президентом страны). Я выступаю за существенное усиление профессионально-квалификационных требований к кандидатам в состав Конституционного Суда (нынешний состав КС своими решениями просто дискредитирует конституционное правосудие), за усиление ответственности судей за вынесение заведомо неправосудных решений. Конституционные изменения должны обязательно рассматриваться и утверждаться в парламенте. Но новую редакцию Конституции (новый текст Основного Закона) после утверждения в парламенте надо выносить на всенародное голосование. Однако комиссии для проведения всеукраинского референдума должны формироваться также как на парламентских и президентских выборах, из представителей различных политических сил.
Готов сформулировать свою позицию и по другим значимым политическим вопросам.
Убежден, что проект конституционных изменений, подготовленный Конституционной Ассамблеей, должен быть вынесен на широкое общественное обсуждение, а затем представлен на рассмотрение в Верховную Раду, по процедуре, сформулированной в разделе ХІІІ Конституции Украины.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
