Дневник президентских выборов-2019 (25.03.2019 – 31.03.2019)
Тринадцатая неделя президентской избирательной кампании, последняя перед первым туром голосования, оказалась очень насыщенной.
Активность ведущих кандидатов на пост Президента Украины резко возросла. Происходила и масса других событий, связанных с избирательной кампанией.
Приведу один показательный пример. С понедельника (25 марта) по четверг (28 марта) каждый день появлялись данные новых социологических опросов с последними рейтингами кандидатов в президенты.
Такой интенсивности презентации электоральных социологических исследований я просто не припомню за всю современную политическую историю независимой Украины.
Таким образом нынешняя избирательная кампания установила еще один рекорд.
Также отмечу, что данные большинства социологических опросов подтвердились по результатам голосования, в том числе и высокий рейтинг Владимира Зеленского, близкий к 30%, что было зафиксировано социологами в конце марта, и его большой отрыв от ближайших конкурентов.
Лидер рейтинговой гонки – Владимир Зеленский – провел эту неделю в концертном туре и, в отличие от своих главных конкурентов по выборам, не посещал прямые телеэфиры, не проводил предвыборных митингов.
Но зато он использовал свое главное оружие. На телеэкраны вышел третий сезон сериала "Слуга народа". И, как оказалось, судя по результату В.Зеленского в первом туре президентских выборов, это оружие сработало весьма эффективно.
Его ближайшие конкуренты, напротив, сосредоточились на предвыборных митингах в своих базовых регионах и на посещении рейтинговых телеканалов.
Все фавориты проигнорировали предвыборные дебаты, организованные Общественным телевидением. Из шестерки лидеров на эти дебаты пришел только Анатолий Гриценко. Но на его результат на выборах это никак не повлияло.
Предвыборная неделя, как и ожидалось, отметилась и новыми громкими скандалами.
Президент Петр Порошенко 25 марта подал в суд на телеканал олигарха Игоря Коломойского "1 + 1" из-за "черного пиара" против него.
На телеканале "1+1" в ответ заявили, что распространенные ими утверждения о Петре Порошенко подкреплены доказательной базой и свидетелями и отметили давление из-за иска президента против телеканала.
Все это было усилено и взаимными обвинениями, которые распространялись в информационной сфере.
Фактически можно говорить о начале прямой информационно-политической войны между двумя олигархами – Петром Порошенко и Игорем Коломойским.
Журналистское расследование, проведенное "Bihus.Info", показало, что общественные организации, которые под видом социальных опросов провели сбор личных данных избирателей для подкупа, связаны с заместителем начальника избирательного штаба Петра Порошенко Сергеем Березенко и другим окружением Президента Порошенко.
Журналисты также отметили, что в местных бюджетах на 2019 года в нескольких регионах Украины резко увеличились суммы на адресную помощь населению, которая используется как подкуп избирателей.
Информационное агентство "УНИАН" сообщило 28 марта о выдвижении прокуратурой подозрений 98 лицам, среди которых представители ближайшего окружения Президента Петра Порошенко, по делу Сергея Курченко.
Среди тех, кому были предъявлены подозрения – экс-глава Администрации Президента Украины Борис Ложкин, бывшая глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева, заместитель главы Администрации Президента Алексей Филатов.
Эту информацию журналистам подтвердил заместитель главы департамента международно-правового сотрудничества в Генпрокуратуре Украины, глава отдела процессуального руководства по уголовным производствам Константин Кулик.
Правда, в руководстве Генпрокуратуры заявили, что сообщение о подозрении сделали с нарушением законодательства.
В свою очередь в Администрации Президента Украины заявили, что считают эти сообщения провокацией И.Коломойского, которому и принадлежит информационное агентство "УНИАН".
Уже 29 марта прокурор Константин Кулик сообщил, что Генпрокуратура Украины вызвала его на допрос.
28 марта журналисты программы "Схемы" опубликовали записи телефонных разговоров бизнесмена Дмитрия Крючкова, братьев Суркисов и ближайшего соратника президента Петра Порошенко Игоря Кононенко, которые свидетельствовали о причастности последнего к аферам в энергетике.
Подозреваемый в хищении средств экс-депутат и бизнесмен Дмитрий Крючков заявил 29 марта, что ближайшее окружение президента Петра Порошенко курировало аферы в энергетическом комплексе и получало от этого значительную часть прибыли. Игорь Кононенков ответ на эти обвинения заявил, что подаст в суд на "Радио "Свобода" и программу "Схемы".
Компромат на предвыборной неделе появлялся не только на Президента Порошенко и его ближайшее окружение, но и на главных соперников Петра Алексеевича.
Юлию Тимошенко обвинили в том, что она оплачивала через подставные компании и офшорные счета услуги по лоббированию американской "таинственной" структуры Aveiro LP.В.Также появились материалы журналистского расследования о бизнесе Александра Тимошенко (мужа Юлии Тимошенко) в Чехии.
Про Владимира Зеленского сообщили, что он передал свою долю в российском кинобизнесе Андрею Яковлеву, автору "Студии Квартал-95". Журналисты "Слидство.Инфо" 28 марта опубликовали расследование про незадекларированную виллу В.Зеленского в Италии.
Вряд ли все эти скандалы оказали существенное влияние на результаты первого тура президентских выборов.
Лента новостей в предвыборные дни была переполнена разнообразными новостями. Избиратели были просто оглушены противоречивой информацией о кандидатах в президенты.
В итоге, как оказалось, рейтинги фаворитов президентской гонки существенно не изменились.
Певец Святослав Вакарчук 27 марта призвал украинских избирателей "голосовать ответственно", а не "по приколу".
Многие наблюдатели пришли к выводу, что этот призыв был направлен против В.Зеленского. Если это так, то итоги голосования показали, что эффект оказался прямо противоположным.
Вопреки тревожным ожиданиям, день голосования (31 марта) и ночь подсчета голосов прошли достаточно спокойно.
Некоторые нарушения были, но несущественные и в рамках нормы, даже несколько меньше, чем на предыдущих выборах, судя по оценкам общественных организаций, наблюдавших за избирательным процессом.
Не оправдались опасения по поводу массового и прямого подкупа избирателей в день голосования. Во всяком случае, не было очевидных фактических подтверждений таких действий.
31 марта проводились сразу 5 экзит-поллов (социологических опросов на выходе из избирательных участков):
* Национальный экзит-полл (его проводили Фонд "Демократические инициативы", Киевский международный институт социологии и Центр Разумкова),
* Всеукраинский экзит-полл (по заказу телеканалов "112 Украина" и NewsOne его проводили Институт социальных исследований и консультаций SORA из Австрии, центр "Социальный мониторинг", Украинский институт социальных исследований им. А.Яременко),
* экзит-полл по заказу ТСН (телеканал "1+1"),
* экзит-полл центра "Социс" и
* экзит-полл штаба Юлии Тимошенко.
Такой плюрализм экзит-поллов – практика привычная для Украины. Так было и на большинстве предыдущих выборов последние 15 лет.
Днем 31 марта появились утечки о данных первой волны экзит-поллов. По всем данным лидировал В.Зеленский, а вот по второму-третьему местам, и рейтингам П.Порошенко и Ю.Тимошенко опять возник разнобой.
Возникли опасения относительно "войны экзит-поллов" и рисков непризнания результата выборов со стороны кандидата, занявшего третьего место.
К счастью, данные экзит-поллов, появившиеся вечером 31 марта, в основном совпали (за исключением экзит-полла, проведенного штабом Юлии Тимошенко).
По всем экзит-поллам первый тур президентских выборов уверенно выигрывал Владимир Зеленский (различные экзит-поллы фиксировали его результат на уровне 29-31%).
Большинство экзит-поллов (кроме того, что проводился штабом Ю.Тимошенко) показали, что на втором месте Петр Порошенко (с результатом в диапазоне 18-19%), на третьем – Юлия Тимошенко (с результатом около 14%), на четвертом – Юрий Бойко (с результатом в диапазоне 9-10%), на пятом – Анатолий Гриценко (с результатом около 7-8%).
Экзит-полл штаба Юлии Тимошенко показал первое место В.Зеленского (27%), второе место Юлии Тимошенко – 20,9%, и третье место П.Порошенко – 17,5%.
Юлия Тимошенко, как и ожидалось, не признала данные экзит-поллов, которые ее поставили на третье место. Однако, судя по результатам официального подсчета голосов, она все-таки будет на третьем месте.
Данные официального подсчета голосов, который приближается к завершению, показывают примерно ту же картину, что и экзит-поллы, но с некоторой коррекцией количественных показателей отдельных кандидатов.
В частности, реальный результат П.Порошенко оказался на 2-3% ниже, чем показали экзит-поллы, а у Ю.Бойко, напротив, несколько выше (примерно на 2%).
По предварительным результатам голосования отмечу прежде всего очень показательные тенденции по активности избирателей.
Явка избирателей в первом туре президентских выборов-2019 оказалась выше на 4%, чем на президентских выборах-2014. Но гораздо более разительны и показательны изменения явки избирателей по сравнению с 2014 г. в отдельных регионах страны.
Резко выросла явка избирателей во всех русскоязычных регионах, и существенно снизилась активность голосования в западноукраинских областях.
Рекордно выросла активность избирателей в Донецкой области – на 44,7%. Но это связано с тем, что в 2014 г. там была аномально низкая явка избирателей – всего 15%, что было обусловлено активными военными действиями в этом регионе.
В Луганской области явка избирателей выросла на 17,84%, в Харьковской – на 16, 63%, в Запорожской – на 13,23%, в Одесской – на 12,3%, в Днепропетровской – на 10,3%.
Чем это объяснить? Из политического "подполья" вышла часть жителей этих регионов, которые не участвовали в президентских выборах 2014 г.
Преимущественно это бывшие сторонники Партии регионов и Компартии Украины, которые после Майдана, аннексии Крыма, начала войны на Донбассе и провала так называемой "русской весны" в Харькове и Одессе были деморализованы и дезориентированы, не знали за кого голосовать.
Сейчас эти люди пришли на выборы, что в итоге отразилось в рейтингах Ю.Бойко и А.Вилкула. Второй важный фактор – сторонники Зеленского в этих регионах, особенно молодежь. Они таки пришли на выборы, вопреки прогнозам и "аналитическим оценкам" пропрезидентских политологов.
Кстати, в этом плане показательно, что по сравнению с 2014 г. увеличилась явка избирателей и в Киеве – на 5,35%. В столице Украины электоральную явку явно повысил фактор Зеленского.
У молодежи и аполитично, но критично настроенных избирателей наконец-то появился свой кандидат. И они его массово поддержали.
А вот на западе Украины картина прямо противоположная.
Самое большое падение активности избирателей (по сравнению с 25 мая 2014 г.) – на Галичине: в Ивано-Франковской области – почти на 12%, в Тернопольской – на 10,52%, во Львовской – на 9,29%.
Скорее всего, это последствие массовой трудовой эмиграции из этого региона, что в итоге несколько снизило общий результат А.Гриценко, П.Порошенко и Ю.Тимошенко.
В заключение – короткие комментарии о результатах наиболее рейтинговых кандидатов.
Первое место и высокий результат Владимира Зеленского (около 30% по предварительным данным Центризбиркома) абсолютно закономерен и прогнозировался социологами.
Победа В.Зеленского в первом туре – это "электоральный майдан" и против Президента П.Порошенко, и против тех политических элит, которые доминировали в украинской политике последние 15 лет.
В.Зеленскому удалось консолидировать вокруг себя большую часть протестного электората страны, прежде всего тех избирателей, которые не доверяли традиционным политическим лидерам.
Это также запрос на пресловутые "новые лица", на кардинальное обновление украинской политики и украинского политического класса. И если "Слуга народа" не удовлетворит этот запрос в случае победы на президентских выборах, то поиск "новых" и "других" продолжится.
Также отмечу тот факт, что Зеленский победил в абсолютном большинстве регионов страны, кроме Донбасса и Галичины. Ему удалось, может быть ситуативно, преодолеть традиционное электоральное противостояние русскоязычных и украиноязычных регионов страны. И это, несомненно, положительная тенденция.
Для Президента П.Порошенко большим успехом стал выход во второй тур президентских выборов, и тот факт, что удалось несколько опередить в принципиальном политическом "дерби" Юлию Тимошенко.
За счет чего это удалось? Думаю, что прежде всего за счет огромных финансовых и организационных ресурсов, которые использовал президентский штаб.
В этом плане на финише избирательной кампании Петр Порошенко на порядок опережал Юлию Тимошенко, не говоря уже о В.Зеленском.
Наверняка помогли Петру Порошенко масштабные социальные выплаты, в том числе и целевые, которые были осуществлены в марте. Пресловутая "сетка", по оценкам опытных политтехнологов-"полевиков" добавила Президенту П.Порошенко до 5% голосов от его общего результата.
Наконец, надо отметить достаточно эффективную избирательную кампанию штаба Петра Порошенко, которая позволила повысить его рейтинг почти в два раза (по сравнению с летом 2018 г.), а на Галичине – более чем в два раза.
Что касается влияния фактора Кернеса и Труханова на результат П.Порошенко в Харькове и Одессе (о чем сейчас спорят некоторые блогеры), то оно оказалось незначительным, и никак не повлияло на общие итоги голосования.
Для сравнения: в 2014 г. в Харьковской области за П.Порошенко проголосовало 35,3% избирателей, а сейчас – лишь 8,5%; в Одесской области в 2014 г. за П.Порошенко проголосовало 41,8% избирателей, а сейчас – лишь 9,1%.
Отмечу также сильные региональные перекосы в структуре электората П.Порошенко. Более трети его сторонников сосредоточены в Киеве и трех областях Галичины.
Для Юлии Тимошенко третье место – это очень обидный результат, ведь еще в декабре прошлого года она уверенно лидировала в предвыборной рейтинговой гонке, и тогда все были уверены, что она наверняка выйдет во второй тур президентских выборов.
Но не сложилось. Ей не хватило полмиллиона голосов, для того, чтобы обойти Петра Порошенко в борьбе за второе место.
Решающим оказался проигрыш Юлии Тимошенко во Львовской области (там она уступила Петру Порошенко около 270 тыс. голосов), в Киеве (уступила Петру Порошенко около 185 тыс. голосов) и в Донецкой области (отстала от П.Порошенко почти на 77 тыс. голосов).
По сравнению с президентскими выборами 2014 г. она получила на 0,6% и 200 тыс. голосов больше. Но рассчитывала она на большее.
Многих удивил достаточно высокий результат Юрия Бойко (11,67% по результатам подсчета 99, 99% бюллетеней). Похоже, что скандальный визит в Москву добавил ему 1,5-2%. Не стоит этому удивляться.
По данным социологов у нас около 13-15% граждан настроены в пользу примирения с Россией, несмотря на аннексию Крыма и войну на Донбассе. Большая часть этих людей поддержали на президентских выборах Ю.Бойко, еще около 4% – за А.Вилкула.
В этой связи важно понимать и то, что даже в случае объединения этих сил, они не смогут выиграть ни президентские, ни парламентские выборы.
Анатолий Гриценко остался на пятом месте в президентской гонке, но с результатом менее 7% (6,9%), который наверняка разочаровал его сторонников.
По сравнению с рейтингами, которые социологи фиксировали в конце марта, он еще и потерял на финише около 2%. Голоса этих избирателей, скорее всего, ушли в пользу Игоря Смешко.
Экс-глава СБУ Игорь Смешко стал одной из главных сенсаций президентских выборов-2019, получив по итогам выборов около 6% голосов.
Парадоксальный феномен его кампании заключается в том, что он получил достаточно хороший результат без активной рекламной кампании и с относительно невысокой узнаваемостью. В причинах его успеха еще предстоит разобраться более детально.
Что ж, первый тур президентских выборов состоялся. Первые его итоги позволяют говорить о том, что выборы прошли нормально, демократично и легитимно. Дай бог, чтобы также было и по итогам второго тура президентских выборов.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
