О формальностях и адвокатской этике...
Вибачаюсь за російську. Текст готувався для іншого ресурсу, але не підійшов за форматом.
Среди прочего процесс Тимошенко таки привлек внимание к правовому регулированию юридической практики вообще и адвокатуры в частности.
Наиболее яркое впечатление в этой связи производит легкое отношение к формальной стороне адвокатской деятельности, демонстрируемое как участниками процесса, так и многочисленными комментаторами.
Ярким примером служит появление в деле нового защитника Юрия Сухова, адвоката с приостановленным свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Практически сразу после обнародования факта "приостановки" адвокатского свидетельства в интернет-изданиях, УП опубликовала комментарий неназванного собеседника из Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабинете Министров Украины.
Суть комментария: свидетельство было приостановлено в связи с поступлением адвоката на государственную службу, но теперь адвокат госслужбу покинул, а потому, адвокат, хоть заявление о "снятии приостановки" и не подал, адвокатской деятельностью заниматься может.
Так-то оно так, как говорил известный денщик по фамилии Шельменко.
Вот только адвокатская деятельность кроме Закона Украины "Об адвокатуре" регулируется и другими законами.
Как сообщалось, "подсудимая подала все необходимые документы для допуска к ее защите указанного лица, в частности соглашения о предоставлении юридических услуг, а также адвокатское удостоверение".
В соответствии со статьей 44 УПК Украины, полномочия защитника на участие в деле подтверждаются:
- адвоката – ордером соответствующего адвокатского объединения;
- адвоката, не являющегося членом адвокатского объединения – соглашением.
Поскольку было представлено именно соглашение, а не ордер, логично сделать вывод, что новый защитник – адвокат, не являющийся членом адвокатского объединения, т.е. практикующий индивидуально либо открывший адвокатское бюро.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Украины, адвокатская деятельность является разновидностью независимой профессиональной деятельности.
В соответствии со статьей 178 Налогового кодекса, лица, имеющие намерение осуществлять независимую профессиональную деятельность, обязаны встать на учет в органах государственной налоговой службы и получить свидетельство о такой регистрации.
А в соответствии утвержденным ГНА Порядком учета плательщиков налогов и сборов, адвокаты, практикующие индивидуально, среди прочих документов подают свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Отсюда вопрос, неужели в суд и в налоговую службу представлялось приостановленное адвокатское свидетельство?
Не хочу сказать, что вижу здесь правонарушение, но некоторая неаккуратность очевидна.
Далее. Обладатель другого приостановленного адвокатского свидетельства И.Г.Богословская немедленно по вступлению адвоката Сухова в дело обвинила последнего в нарушении правил адвокатской этики, поскольку тот не выполнил обязанность "ознакомиться со всеми материалами дела, которые находятся у подзащитной" до заключения договора.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Правил адвокатской этики, до подписания соглашения о предоставлении правовой помощи по делу, подлежащему судебному рассмотрению, адвокат должен выяснить все известные клиенту обстоятельства, которые могут повлиять на определение наличия правовой позиции по делу и ее содержании, а также запросить и изучить все соответствующие документы, имеющиеся в распоряжении клиента.
Тут мы снова вынуждены вспомнить Шельменко. Так-то оно так...
Вот только есть еще и статья 32 Правил адвокатской этики, которая гласит, что при исполнении поручения адвокат обязан использовать все разумно необходимые и доступные ему законные средства для предоставления эффективной правовой помощи клиенту. Адвокат должен проявлять активность в сборе сведений, которые могут быть использованы как доказательства по делу, быть принципиальным и настойчивым в использовании дозволенных законом средств их получения.
Право защитника ознакомиться со всеми материалами уголовного дела прямо предусмотрено УПК. И отказ от реализации этого права, по моему скромному мнению, куда больше похож на нарушение адвокатской этики.
Сколько нужно времени на изучение томов дела – вопрос, конечно, спорный.
Было бы интересно, если бы защита попросила на изучение материалов дела времени ровно столько, сколько потребовалось для ознакомления с материалами суду. День? Час? Минута?
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
