Ігор Головань Адвокат, керуючий партнер Адвокатського об'єднання "Головань і партнери"

Вибіркове правозастосування

04 січня 2013, 15:42

Пропоную читачам текст помічника адвоката нашого адвокатського об'єднання Станіслава Кунянського.



Як відомо, в Україні практика Європейського суду з прав використовується судами як джерело права. Це означає, що суди, поряд з Конституцією, законами та іншими нормативно-правовими актами зобов'язані керуватися рішеннями ЄСПЛ, ухвалюючи будь-які рішення. Більше того, з урахуванням норми ч. 2 ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори", практика ЄСПЛ має більш пріоритетний статус у випадку якщо вона суперечить законам України.

У той же час, якщо висловлюватися дипломатично, наразі суди, зокрема адміністративні, використовують у своїй діяльності практику ЄСПЛ дуже вибірково. В якості прикладу можна проаналізувати застосування адміністративними судами рішення ЄСПЛ у справі "Щокін проти України" (заява NN 23759/03 та 37943/06).

Показовим є вже той факт, що це рішення, відсутнє на сайті Мін'юсту навіть у вигляді стислого викладу. Принаймні, пошук через відповідну форму завершується безрезультатно.

Тим не менш, у даній справі Європейський суд дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, по-перше, в зв'язку з тим, що відповідне національне законодавство не було чітким та узгодженим та, відповідно, не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватність захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимогу законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Тобто, суть цього рішення полягала у тому, що якщо відповідні норми законодавства належним чином не узгоджуються між собою та створюють передумови для неоднозначного тлумачення, як це нерідко буває у нашій державі, то суд повинен застосовувати підхід, який є більш вигідним саме для платника податків, а не для держави.

Банальний пошук за контекстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень видає 2909 судових рішень, які, станом на сьогоднішній день, тим чи іншим чином посилаються на згадане рішення ЄСПЛ. Однак, з них лише 235 є власне постановами, якими закінчувався розгляд справи по суті, а інші 2674 є здебільшого процесуальними ухвалами про залишення позовної заяви без руху. Ще більш показовим є той факт, що у ЄДРСР немає жодного рішення Вищого адміністративного суду України, як вищого органу в системі адміністративних судів, з посиланням на справу "Щокін проти України".

Але це не означає, що касаційна інстанція не враховує у своїй діяльності вказане рішення ЄСПЛ. Навпаки, зміст останнього було покладено в основу листа ВАСУ від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12. Виявилося, що відповідну позицію ЄСПЛ ВАСУ сприйняв досить вибірково:

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими (та такими, що тягнуть за собою збільшення суми судового збору, що підлягає сплаті – авт.)

Тобто, у ситуації коли потрібно досить оригінальним чином обґрунтувати необхідність сплачувати судовий збір в більшому розмірі або обґрунтувати залишення позовної заяви без руху – справа "Щокін проти України" стає в нагоді.

У випадку ж коли необхідно реально захистити права конкретної особи маємо, наприклад, наступне. Адміністративний суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, у постанові від 16.08.2011 зазначає, що посилання позивача на практику ЄСПЛ, зокрема, у справі "Щокін проти України" не приймаються судом "оскільки наведені у позові правові позиції даного суду, викладені у його рішеннях, регламентують законодавчу діяльність держави та принципи законотворення, а отже, знаходяться поза межами даного публічно-правового спору".

Відверто кажучи, усе викладене вище, може виглядати як намагання, при нагоді, висмикувати зі змісту рішення ЄСПЛ те, що потрібно під конкретну ситуацію, і, одночасно, ігнорувати саму суть таких рішень під час безпосереднього здійснення правосуддя.

Можливо, Вищий адміністративний суд й виклав би свою правову позицію стосовно наведених вище аргументів судів нижчих інстанцій згідно з якими, ЄСПЛ, виявляється, ще й регламентує законодавчій процес (бо ми наївно думали, що цей процес регламентує Конституція і регламент ВРУ). Однак, за збігом обставин, відповідна касаційна скарга з осені 2011 року ним так і не була розглянута по суті. А відтак, ми, нажаль, не можемо дізнатися про думку ВАСУ щодо застосування вказаного рішення ЄСПЛ поза контекстом визначення ставок судового збору.

powered by lun.ua
Коментарі — 12
Manchester Utd _ 08.01.2013 09:22
IP: 85.114.202.---
Да, Европейский суд он такой, он даже запутанным законодательством переймаеться. Понятно, нормальные люди. Понимают что плательщик налогов он блага создаёт для тех кто в кабинетах бюджетные деньги в песок зарывает или пилит.
Представляю как у этого суда мантии дыбом встанут когда до них дойдут первые дела по новомодной практике доблестной налоговой, поддержанной админ судами по ст. 52, 53 Налогового кодекса: Налоговая консультация и Последствия следования налоговой консультации. Оказывается норма ст.53 в части: "не может быть привлечён к ответственности плательщик налогов если он следовал предоставленной ему налоговой консультации" трактуется налоговой при поддержке судов как отсутствие права налогового органа применить санкцию, но доначислить само налоговое обязательство – может.
Во как. А Европа запутанным законодательством нашим обурена. Тут тебя проконсультировали, ты так сделал. потом вжарили. Вот это сюжет. Как говориться: подогрели, обобрали.
Борисович _ 07.01.2013 16:19
IP: 217.73.82.---
Оказывается, налоги платят только трусы.

Оцените красоту игры:

- В статье 67 Конституции (помещена во II раздел) написано об обязанности КАЖДОГО платить налоги;

- Конституционный Суд Украины в решении от 09 февраля 1999 года N1-рп/99 по делу N1-7/99 об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов пришёл к заключению, что весь раздел II Конституции никакого отношения к юридическим лицам не имеет;

- Евросуд по правам человека в решении по делу Щокина против Украины (заявления N23759/03 и 37943/06) в пункте 30 написал о том, что каждый ГРАЖДАНИН обязан платить налоги, и что это написано в статье 67 Конституции Украины.

***********************

"Избирательное" правоприменение ВАСУ практики ЕСПЧ можно понять, ведь если считаться со всем текстом решения ЕСПЧ по делу Щокина против Украины как с правом Украины, то подразделения налоговой инспекции по ведению разъяснительной работы и аудиту юрлиц можно распускать по домам.
rfhf _ 06.01.2013 11:41
IP: 37.52.232.---
Все простіше!!!
Потрібно скликати позачергове засідання верховної ради за участю президентата. Прийняти закон,яким відмінюють пільги президенту (нинішньому і бувшим),депутатам (нинішнім і бувшим),суддям,прокурорам. Відмінити їм же непомірні за виплатою,та надмірні за типу"заслугами,самонараховані пенсії,та зарплати.
Слуги народу мають бути рівніші за народ, а жити на мінімізовану зарплату на період кризи.
Стане людям краще жити,тільки потім матимуть право на премію
А поки зась!!!
На ділі ж Служаки НАРОДУ наприймали указів, законів та постанов,якими заборонили прозорі тендери та закупівлі,відмінили декларування своїх ВИДАТКІВ,а головне ховають як,на що і куди витрачаються Бюджетні гроші!!!!!!!!!!
-Від теперішньої влади в мене одне враження-розкрадають державне і приватне,роздаючи собі рідним!!!!!!!!!!!
-ГАНЬБА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! І це м'яко кажучи!!!!!!!!!!!!!!!!
Хома Прыскиплывый _ 06.01.2013 11:18
IP: 178.165.51.---
я не втомлююсь писати, викладене автором – нагальна демонстрація "дієвості" ПРайдюківською влади держави-мафії начолі з топтантом Конституції Їхня адміністративна Феміда, якось дивно одягнена: до держави – у мантії передом, а до громадян – без неї, голими, даруйте, сідницями...
IMS _ 05.01.2013 01:05
IP: 62.221.44.---
Удивляться надо, или как? Вот не думал, что они такие))))
Dmitry Nikiforov _ 04.01.2013 17:51
IP: 37.54.158.---
Не думаю, що відсутність на сайті Мінюсту рішення – показовий факт. Відсутність/наявність перекладу не знімає з національного суду обов'язку застосування практики ЄСПЛ. Більше того, якщо український суд побачить істотну розбіжність між англо- і французькомовним текстом Конвенції, то він і сам може протрактувати її із посиланням на іншу практику ЄСПЛ)

У Львові проходила міжнародна конференція, зокрема однією з тем обговорення був вплив рішення Щокін проти України на на судову практику, коли судді ЄСПЛ від Словенії розповіли про Лист ВАСУ,він навіть не зміг прокоментувати)

П.с. На одному зібранні суддів впливового рівня обговорювалось питання про необхідність застосування судами практики ЄСПЛ. Так от, прийняли рішення що до кінця місяця кожен суддя має зробити 2 посилання на практику євросуду. Один заступник з області підходить, каже: в мене мало так справ,можна я одне зроблю?) Отаке було)

П.п.с. Щокін у цьому семестрі буде вести в мене семінари) хіба не круто?)
Fight2011 _ 04.01.2013 17:37
IP: 200.114.177.---
LXNDR1:
Andriy Sukhynyuk:
як вона стає в нагоді якщо євросуд каже зменшувати суму? він же не каже збільшувати щоб її притягувати коли потрібно збільшити
вона стає в нагоді при класифікації типу позову майновий/немайновий, це є теза статті
я б сказав не лише в нагоді "найсправедливішому суду" при кваліфікації (а не класифікації) позову, але, як наслідок, при вибірковому правозастосуванні, що є назвою статті.
Andriy Sukhynyuk _ 04.01.2013 17:36
IP: 195.234.75.---
Дякую!
То виходить, що за трактуванням ВАСУ, ЄСПЛ не має права виносити рішення про захист майнових прав людини? Ось про це стільки тексту?
LXNDR1 _ 04.01.2013 17:18
IP: 217.77.220.---
Andriy Sukhynyuk:
як вона стає в нагоді якщо євросуд каже зменшувати суму? він же не каже збільшувати щоб її притягувати коли потрібно збільшити
вона стає в нагоді при класифікації типу позову майновий/немайновий, це є теза статті
Andriy Sukhynyuk _ 04.01.2013 16:48
IP: 195.234.75.---
як вона стає в нагоді якщо євросуд каже зменшувати суму? він же не каже збільшувати щоб її притягувати коли потрібно збільшити
Fight2011 _ 04.01.2013 16:40
IP: 200.114.177.---
Andriy Sukhynyuk:
остання третина тексту гвалтує логіку
наприклад
"Тобто, у ситуації коли потрібно досить оригінальним чином обґрунтувати необхідність сплачувати судовий збір в більшому розмірі або обґрунтувати залишення позовної заяви без руху – справа "Щокін проти України" стає в нагоді."
Якже ця справа може стати у нагоді? Як?
Стає в нагоді "найсправедливішому суду". Що тут незрозуміло? А загалом стаття про те, що коли державна система (необов'язково судова) нехтує логікою 2+2 =4, то вона прирікає увесь народ на соціальне збурення.
Andriy Sukhynyuk _ 04.01.2013 16:26
IP: 195.234.75.---
остання третина тексту гвалтує логіку
наприклад
"Тобто, у ситуації коли потрібно досить оригінальним чином обґрунтувати необхідність сплачувати судовий збір в більшому розмірі або обґрунтувати залишення позовної заяви без руху – справа "Щокін проти України" стає в нагоді."
Якже ця справа може стати у нагоді? Як?
Зеленський2 Aтака Путіна1199 Україна та Європа1071 Донбас3 Корупція1303
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter