У пошуках правильного судді
Пропоную читачам фотоісторію, хоч і схожу на казку, але бувальщину, про пригоди однієї хитрозробленої позовної заяви у Київському районному суді міста Донецька.
Позовна заява та має шляхетне кіпрське походження, бо була хитронароджена і хитровикохана юридичною особою, що створена і діє за законодавством Республіки Кіпр, компанією Релемен Траст Лімтед.
До далекого теплого острова дійшла добра звістка про незалежність і порядність українських судів, тому забажали шляхетні кіпріоти, щоб їх позовні вимоги до громадянки Греції було розглянуто не десь у Афінах, а на українській землі справжнім українським суддею.
Правда, злі язики кажуть, що не всі українські судді однаково порядні. А у судах українських на біду кіпріотську запроваджено автоматизовану систему документообігу. З метою, бачте, об'єктивного і неупередженого розподілу справ між суддями.
Так хіба для того креативні кіпріоти хитровикохали позовну свою заявоньку, щоб у руки першого-ліпшого судді її віддати?
Та і власне позовна зава була хоч і пальцем, але на комп'ютері хитрозроблена, тобто, майже чарівна. І почала милого та правильного суддю, який би її позовную повністю вдовольнив, у лабіринтах автоматичного розподілу шукати.
Вдарилася позовна заява об кіпрську землю на березі Дніпра і перетворилася на кілька своїх клонів-копій. І копії ті чарами оповилися такими, що тільки на столі правильного судді мала стати заява оригіналом, належно оформленим, а на неправильних столах залишатися папірцями нікчемними з порушеннями законодавства невиправними.
Кинула система автоматизована позовну заяву на стіл судді Чальцевої Т.В. Не сподобалася суддя заяві. І лишилася заява позивачем не підписаною. Судді заява теж не сподобалася, а тому була залишена без руху а потім визнана неподаною і назад повернута. Хоча хтось і наполягав на прийнятті, не склалося.
Кинула система автоматизована позовну заяву на стіл судді Павленко Л.М. 01.07.2013р. Те саме сталося. Лишилася заява копією, без руху час законом визначений полежала та назад повернулася.
Та підступна системе автоматизована 02.07.2013 знову заяву на стіл Павленко Л.М. кинула. Суддя заяві знову не сподобалася, а от судді заява... І порушено було справу. І змушені були кіпріоти клопотати уклінно заяву без розгляду залишити.
Бо знайшла заява суддю всім її аркушам та додаткам милого – Ляха Михайла Юрійовича. І стала на столі його заява красивою і належним чином оформленою.
Чи слід і дивуватися, що суддя цей заяву повністю задовольнив?
Отаке навіть не вибіркове, відбірне правосуддя.
Позовна заява у судді Чальцевої Т. В.
Ось на цій фотографії, якщо придивитися, можна побачити, що невідомі особи "наполягали на прийомі" (це на обороті позовної заяви)
21 червня 2013 позовну заяву було залишено без руху, а згодом і повернуто позивачу
01.07.2013 суддя Павленко Л. М. отримала позовну заяву
Вже наступного дня Павленко Л. М. залишає заяву без руху
13.08.2013 суддя повертає позовну заяву
Позовна заява Релемен Траст Лімітед знову потрапила до судді Павленко Л. М. 02.07.2013. Як ми бачимо, до матеріалів справи вона потрапила у вигляді копії
До позовної заяви додається копія платіжного доручення, що не містить печаток банку.
Жодного іншого документу до позовної заяви не додано, не кажучи вже про її екземпляри сама позовна заява взагалі не є оригіналом.
Суддя Павленко Л. М. відкриває провадження у справі 04.07.2013
Заява про залишення позовної заяви без розгляду. Слід звернути увагу на наявність у заяві всіх необхідних реквізитів, але ця заява є лише копією.
Зовсім інша ситуація з цією заявою. На цій заяві чомусь відсутня дата та печатка. Таким чином, суд має прийняте якесь рішення на підставі копії заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
02.08.2013 позовну заяву залишено без розгляду
Нарешті все склалося до купи у випадку із суддею Ляхом Михайлом Юрійовичем
Позовна заяву було отримано судом 03 липня 2013 року
Позовна заява дуже схожа на оригінал, більш того, схоже, саме з цього документа було зроблено копії, наведені вище. І у цьому випадку хтось знову дуже "наполягав на прийомі"
Схоже, цьому комусь це вдалось, оскільки одразу після отримання документу, що свідчить про те, що відповідач не проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві, 05.07.2013 суддя Лях М. Ю. відкрив провадження у справі
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
