16 грудня 2015, 15:36

Національна поліція розшукує...

... документи, що регулюють її власну діяльність.

Давним-давно (у 2009) я публікував у цьому блозі історії з картинками про міліціонерів і чудовий прилад фотовідеофіксації "Візир".

Суть, якщо коротко, полягала в тому, що відповідно до закоону міліція мала використовувати не будь-які технічні засоби, а передбачені нормативно-правовими актами.

Мііціонери повним ходом тим "Візиром" користувалися, а пояснити, яким нормативним актом астосування згаданого засобу фото- і відеоспостереження було передбачено ніяк не могли.

Бо не було такого нормативно-правового акту. Його затвердили більш ніж через рік.

До речі, міністром на той час був пан Луценко, що вже тоді хотів перейменувати своїх підлеглих на поліцейських.

Так я саме про поліцейських.

Вони в нас тепер модні, мають гарні строї на яких модерні девайси звуковідеофіксуючі закріплені.

Відео з тих пристроїв і на телебаченні можна побачити, і на Youtube.

Ідея чудова, рішення сучасне і дуже корисне. І законом передбачено.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку.

Але не зайвим було дещо уточнити, тому ми і попросили у відповідності до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати наступну інформацію:

1. Інформацію про порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі працівника поліції.

Реквізити (назва, орган затвердження, номер, дата) нормативно-правових актів (акту), якими регулюється порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі працівника поліції.

2. Інформацію про передачу, накопичення та строки зберігання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис), отриманої шляхом використання автоматичної фото- і відеотехніки, розміщеної на форменому одязі працівника поліції.

Реквізити (назва, орган затвердження, номер, дата) нормативно-правових актів (акту), якими регулюється порядок передачі, накопичення та строків зберігання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис), отриманої шляхом використання автоматичної фото- і відеотехніки, розміщеної на форменому одязі працівника поліції.

3. Інформацію про перелік та характеристики автоматичної фото- і відеотехніки, призначеної для використання працівниками поліції для закріплення на форменому одязі для здійснення функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Реквізити (назва, орган затвердження, номер, дата) нормативно-правових актів (акту), якими регулюється перелік та характеристики автоматичної фото- і відеотехніки, призначеної для використання працівниками поліції для закріплення на форменому одязі для здійснення функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

4. Інформацію про вартість фото- і відеотехнічних пристроїв, закуплених Міністерством внутрішніх України справ з метою розміщення їх на форменому одязі працівників поліції для здійснення функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Далі за хронологією:

09.11.2015 р. до МВС України було направлено інформаційний запит.

16.11.2015 р. МВС України переслало запит до Національної поліції України.

19.11.2015 р. Національна поліція України переслала запит до Патрульної поліції.

26.11.2015 р. Патрульна поліція подовжила строк розгляду запиту (у зв'язку з тим, що запит, на їх думку, стосувався великої кількості інформації) до 20 робочих днів.

Як бачимо, хоч і маємо тепер поліцію, з нормативно-правовими актами все поки що так, як було у міліції.

Але ми продовжуємо сподіватися і чекати.

Як отримаємо відповідь, опублікую.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Президент Зеленський анонсував звільнення старого Зеленського і призначення нового

Насправді, Зеленський анонсував звільнення Свириденко, зміни уряду та керівників правоохоронних органів. Однак хіба Свириденко була справжньою главою Уряду? Сама називала себе піхотинцем Зеленського і виконувала всі його примхи та забаганки...

Верховний суд і санкції. Кінець незалежності судової влади

Верховний Суд відмовив у скасуванні санкцій, застосованих до Петра Порошенка. У мережі вже, захлинаючись слиною, зловтішаються різні радники-уповноважені та ті, хто їм підспівує...

Вдаримо резолюцією Європарламенту по беззаконню і саботажу

Саботажу євроінтеграції. Відповідно до Конституції України: - Президент є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору...

Директор ДБР побоюється

Олексій Сухочов проти реформування ДБР. за його словами, реформування ДБР у запропонованому вигляді може призвести до знищення інституції...

Блискавичний Верховний Суд

Верховний Суд подав ознаки життя у справі про так званий "тревел бан". Ще 3 листопада минулого 2025 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду було задоволено позов Петра Порошенка і визнано протиправним і нечинним пункт 2-14 Правил перетинання державного кордону громадянами України...

Санкції Президента Зеленського: чому це не по-європейськи і до чого тут ІЗІ

Голова аналітичного центру ІЗІ (чи то пак Громадської організації Інститут законодавчих ідей) Тетяна Хутор досить багатослівно прокоментувала судове рішення стосовно поділу майна подружжя Порошенків...