16 грудня 2015, 16:36

Національна поліція розшукує...

... документи, що регулюють її власну діяльність.

Давним-давно (у 2009) я публікував у цьому блозі історії з картинками про міліціонерів і чудовий прилад фотовідеофіксації "Візир".

Суть, якщо коротко, полягала в тому, що відповідно до закоону міліція мала використовувати не будь-які технічні засоби, а передбачені нормативно-правовими актами.

Мііціонери повним ходом тим "Візиром" користувалися, а пояснити, яким нормативним актом астосування згаданого засобу фото- і відеоспостереження було передбачено ніяк не могли.

Бо не було такого нормативно-правового акту. Його затвердили більш ніж через рік.

До речі, міністром на той час був пан Луценко, що вже тоді хотів перейменувати своїх підлеглих на поліцейських.

Так я саме про поліцейських.

Вони в нас тепер модні, мають гарні строї на яких модерні девайси звуковідеофіксуючі закріплені.

Відео з тих пристроїв і на телебаченні можна побачити, і на Youtube.

Ідея чудова, рішення сучасне і дуже корисне. І законом передбачено.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку.

Але не зайвим було дещо уточнити, тому ми і попросили у відповідності до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати наступну інформацію:

1. Інформацію про порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі працівника поліції.

Реквізити (назва, орган затвердження, номер, дата) нормативно-правових актів (акту), якими регулюється порядок розміщення, закріплення, використання автоматичної фото- і відеотехніки на форменому одязі працівника поліції.

2. Інформацію про передачу, накопичення та строки зберігання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис), отриманої шляхом використання автоматичної фото- і відеотехніки, розміщеної на форменому одязі працівника поліції.

Реквізити (назва, орган затвердження, номер, дата) нормативно-правових актів (акту), якими регулюється порядок передачі, накопичення та строків зберігання мультимедійної інформації (фото, відео-, звукозапис), отриманої шляхом використання автоматичної фото- і відеотехніки, розміщеної на форменому одязі працівника поліції.

3. Інформацію про перелік та характеристики автоматичної фото- і відеотехніки, призначеної для використання працівниками поліції для закріплення на форменому одязі для здійснення функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Реквізити (назва, орган затвердження, номер, дата) нормативно-правових актів (акту), якими регулюється перелік та характеристики автоматичної фото- і відеотехніки, призначеної для використання працівниками поліції для закріплення на форменому одязі для здійснення функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

4. Інформацію про вартість фото- і відеотехнічних пристроїв, закуплених Міністерством внутрішніх України справ з метою розміщення їх на форменому одязі працівників поліції для здійснення функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Далі за хронологією:

09.11.2015 р. до МВС України було направлено інформаційний запит.

16.11.2015 р. МВС України переслало запит до Національної поліції України.

19.11.2015 р. Національна поліція України переслала запит до Патрульної поліції.

26.11.2015 р. Патрульна поліція подовжила строк розгляду запиту (у зв'язку з тим, що запит, на їх думку, стосувався великої кількості інформації) до 20 робочих днів.

Як бачимо, хоч і маємо тепер поліцію, з нормативно-правовими актами все поки що так, як було у міліції.

Але ми продовжуємо сподіватися і чекати.

Як отримаємо відповідь, опублікую.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Верховенство пана Качки

Українські урядовці полюбляють поговорити про верховенство права. От і Віце-прем'єр-міністр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України вчора підкреслив, що "верховенство права не є зовнішньою вимогою, а спільною цінністю, яка лежить в основі як українського, так і європейського суспільства, і має сприйматися як невід'ємна частина демократичного розвитку держави"...

Мудра модель

Заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра повідомила в коментарі РБК-Україна, що то не завдяки її тиску було зірване сьогоднішнє засідання Верховного суду у справі за позовом Петра Порошенка до Президента Зеленського про скасування незаконних санкцій...

Штучний інтелект НАБУ проти інституційного колапсу

НАБУ серед наших українських державних органів виглядає найменш, як тепер кажуть, "зашквареним". Та виявляється, чиновники НАБУ мають значно більше спільного з чиновниками таких одіозних структур, як ДБР, ніж хотілося б очікувати...

Влада і відсотки

Уряд відзвітував про виконання Україною майже 85% завдань за угодою. Як тут не згадати, новорічне привітання Президента Зеленського? "Мирна угода готова на 90 відсотків...

Таємне беззаконня

Думаю, всі здогадалися, що у своєму минулому дописі я прозоро натякав на очевидний факт послідовного будівництва в Україні під проводом чинного Гаранта Конституції поліцейської держави, де вже притягають до кримінальної відповідальності за висловлювання у приватних розмовах, а там і до покарань за думкозлочини недалеко...

Критика Зеленського як злочин

Пригадайте, шановні читачі, чи не доводилось вам нещодавно критикувати Президента Зеленського? Сумніватися у правдивості цифр його рейтингу? Обговорювати його зовнішньополітичні контакти? І чи не називали ви Президента Зеленського в тісному колі своїх знайомих якось образливо? "Дилетантом", наприклад, "актором" чи, крий Боже, "клоуном"? А чи не було так, що і щось нецензурне вирвалося? Думаю, багато кому доводилось...