Закономерный итог

Сегодня главная тема в Одессе – это задержание и препровождение в один из киевских изоляторов временного содержания заместителя городского головы Одессы Николая Ильченко. Для подавляющего большинства это стало полнейшей неожиданностью. Для меня – нет. Уверен, задержание Генпрокуратурой вице-мэра, курировавшего парковки и прибрежную зону – закономерный итог деятельности одесской мэрии в этих сферах. Сейчас обосную свою точку зрения.

Депутаты съехались к мэрии во время ареста вице-мэра

Являясь депутатом Одесского облсовета от города Одесса я неоднократно поднимал вопрос о том, что происходит в транспортной сфере города и в сфере эксплуатации побережья.

Возьмем, к примеру, сферу парковок. К сожалению, и при прошлой городской власти это был гнойник на теле города. Черный нал, неоформленные, находящиеся в неадекватном состоянии парковщики, полное несоответствие самих парковок требованиям законодательства – вот неполный перечень того, что происходило на парковках города до 31 октября 2010 года. После смены городской власти появилась надежда, что все это отойдет в прошлое. Однако надежда эта скоро рассеялась. К весне стало понятно, что наводить порядок никто не собирается. Более того, в мае мэрия заявила о намерении поднять тариф на парковку ни много ни мало, а в 5 раз!

Основных аргументов в пользу этого называлось два. Первый – необходимость пополнять городской бюджет. Второй – аккумуляция средств для закупки и установки паркоматов и перевода таким образом этой сферы в прозрачное русло. Однако анализ экономического обоснования показал, что, во-первых, при повышении тарифа в 5 раз, сбор, поступающий в городской бюджет увеличивается лишь в 2 раза и то не со всех парковочных мест. 4 тысячи парковочных мест просто пропали с карты города. Пропали конечно для городского бюджета.

А паркоматы изначально планировалось закупать за астрономические 170 тысяч гривень за штуку (при том, что самые лучшие, самые надежные подобные устройства НЕ МОГУТ стоить больше 40 тысяч гривень). Но уже спустя 2 месяца после повышения тарифов мэрия ВООБЩЕ ОТКАЗАЛАСЬ ОТ ПАРКОМАТОВ. Дескать, только живой парковщик может выцыганить у одесситов и гостей города денежку, а автомат с этим не справится.

Дальше мной, как депутатом-мажоритарщиком от Одессы, были задействованы все возможности, которые депутату дает Закон. На сессию облсовета я вынес депутатский запрос и он был поддержан подавляющим большинством облсовета и направлен в одесскую мэрию. Мы принимали участие в общественных слушаниях, посвященных этой теме и каждый раз большинство присутствовавших своим голосованием поддерживали нашу позицию. Обратился в областную, а затем и в Генеральную прокуратуру. И т.д. и т.п.

Промежуточным итогом стало 14 июля 2011 года. День, в который моему соратнику, депутату облсовета Михаилу Шмушковичу, который должен был выступать по парковкам на проходившем в тот день исполкоме, проломили голову железным ломом и он просто чудом остался жив. А меня охрана мэрии попыталась не пропустить на то же заседание горисполкома, а когда я туда все же прорвался, заседание председательствующим было срочно закрыто. После этого на ЗАКРЫТОМ (!) заседании горисполком поднял тариф на парковку в 5 раз. Это решение я сегодня оспариваю в Приморском районном суде города Одессы.

Дальше поднялась волна возмущения одесситов, которая не спадает до сих пор. Люди начали кампанию "Я не плачу за парковку", водители обучают друг друга в Интернете и СМИ, ситуацию в городе осветили все национальные телеканалы. Десятки тысяч гостей города в разгар курортного сезона стали свидетелями бардака и вымогательства, которые происходили на одесских прибрежных парковках. В ответ от мэрии, в частности в лице курирующего эту сферу вице-мэра Ильченко, звучало только одно – "Все хорошо, прекрасная маркиза!".

Все нехорошо, господа. Доказано Генпрокуратурой.

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.