23 лютого 2012, 08:34

До апології ''ефективних менеджерів'' (паралель Хорошковський – Медведчук)

Погоджуюся з аргументами А. Біденка в полеміці з К. Бондаренком. Таку апологію ми вже чули, і вона мені нагадує "популярні" свого часу розмови про "ефективного менеджера" Медведчука. І хоча порівнювати важко, але дещо спільне є.

Вибори 2002 р.: КОП на чолі з Хорошковським взагалі не долає бар'єр (лише 2%). СДПУ (о) з номером першим – Медведчуком обіймає 6 (!) місце з результатом лише 6,3%. Фактично це – програш. Але Медведчука призначають главою адміністрації Кучми, а Хорошковський стає його заступником. На своїй посаді Медведчук відзначається "темниками", але він не може забезпечити ані політичного майбутнього Кучми, ані поразки Ющенка. Результатом стає помаранчева революція. Йому вдалося "забезпечити" нечувану доти поляризацію країни на користь Росії (що ми й досі не можемо подолати) і стратегією "керованого хаосу", розробленою разом із кремлівськими технологами, все-таки проштовхнути конституційну реформу. Але якою ціною? Пам'ятаємо, як стовпи режиму повтікали за межі країни. СДПУ (о) остаточно завалилась, набравши на виборах 2006 р. лише 1,2% (у складі блоку "Не Так!"). А 2010 року конституційну реформу скасували, і "сильний" Медведчук (який відтепер очолює центр "Правова держава" – ха-ха!) підняв лапки догори, погоджуючись із смертю власного дітища.

Подивимось на діяльність Хорошковського на посаді глави СБУ. Серія скандалів, які дискредитували не тільки країну, а й президента Януковича і саму службу. Неприховані конфлікти інтересів, непомірні амбіції молодого генерала армії. Зірвано парафування угоди з ЄС, послаблено позиції Януковича на російському напрямку, Янукович взагалі опинився у глухому куті, його рейтинги всередині країни катастрофічно впали. Якщо це – ефективність, то на користь кого? Кремля? Самого себе?

Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.

Пам'ятаймо Євромайдан: Небезпеки ''драконівського закону''

Оригінал на ФБ 1. Хоча публічні акції за воєнного стану можуть обмежуватися/вимагати дозволів, влада сама спровокувала вчорашній вечірній протест в Києві та інших містах продавлюванням нинішнього законопроєкту, що позбавляє незалежності САП та НАБУ...

Хто бачив висунення прем'єра, як того вимагає Конституція?

Для чого порушувати формальний момент, коли більшість голосів все одно є? Оригінал, також на НВ Де ви бачили пропозицію Президенту від фракції "Слуга народу" про кандидатуру на посаду прем'єра, як має бути за ст...

''Стамбул'' ще не вплинув на внутрішню політику. Але небезпеки є

Наразі це не вплине на політичний клімат в Україні. Якби українська влада пішла на невиправдані поступки, це мало б вплив. Але нині Зеленський виглядає як лідер, який опирається не тільки Росії, а навіть Трампу...

Парад: Що відчуватиме Сі поруч із сепаратистами з Абхазії та Південної Осетії?

З коментарів УКРІНФОРМу про те, хто їде на парад у Москві: ГОСТІ ПАРАДУ: У КОЖНОГО СВОЇ МОТИВИ "На перший погляд, росіяни отримають необхідну їм картинку міжнародної уваги...

''Скасування'' віз чи ратифікація із застереженнями?

Отже, президент Зеленський на закритій зустрічі із журналістами наче заявив: 1) якщо хтось з парламентарів буде голосувати проти "угоди про надра", "США треба просто скасувати їм візи"; 2) "Результат буде на табло: хто проголосував, а хто – ні...

Чорнобиль, 1 травня Щербицького і правда поета-комуніста в московській "ЛГ"

Із мемуарів "Від Брежнєва до Зеленського: дилеми українського політолога" (с.56-59): Подією, що спричинила тектонічний зсув в свідомості українців, стала Чорнобильська трагедія 26 квітня 1986 р...