І.Бекешкіна про спроби дискредитації реальних екзит-полів
Бекешкіна: "Провели о 14 годині прес-конференцію, відзвітували, що політ йде нормально. Проте все ж тривожно. Вже з'явилися перші дзвіночки, що ті сили, яким результати не сподобаються, вже зараз починають екзит-пол, навіть усі екзитполи дискредитувати. Перша ластівка – Костя Матвієнко пише в своєму блозі на "Укрправді", що, начебто, дані, які передають з місць інтерв'юери і дані, які заносяться в комп'ютер і підраховуються істотно відрізняються. Не знаю, на яких ідіотів це розраховано. Бо результати приймають телефоном рядові співробітники соц. служби, і вносять в комп'ютер теж вони. Ну, і хтось уявляє, що начальник збирає колектив і каже, що вносити треба не те, що отримують, а зовсім інше? Теоретично все це змінити вже в комп'ютері може керівник, але про це всі будуть знати. І такі речі не залишаються невідомими. Це – гучний скандал і втрата репутації.
З власного досвіду: прийшла в КМІС, якраз була чергова передача даних з 15.00 до 16.00. Питаю у Паніотто: що там? Каже: не знаю, пішли подивимося. Пішли подивилися. Результати, звісно, не скажу, бо не маю права.
Але є причини для підозр, що спроби дискредитувати екзит-поли будуть набирати силу. Кажу "екзит-поли" у множині – бо поки дані реальних екзит-полів поки дуже подібні.
Ще один метод, теж розрахований на ідіотів – це начебто екзит-поли різних "Рогов та копит" – ну от уже засвітилися "Передові правові ініциативи", що побили усі світові рекорди, "опитуючи" по 100.000 за два дні, ще якісь невідомі стоять на дільницях. І буде: "а ми на ваш екзит-пол нашим екзит-полом". А що? На людей не надто освічених це може подіяти.
Так що, з одного боку, політ йде нормально. З іншого – очікуємо можливого вітру."
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
