Союз с ''одноклеточными''
"Впервые за долгое время в украинском парламенте появилось достаточно большое количество приличных людей, которые пытаются делать правильные, необходимые всем нам вещи", – писал я в публикации под названием "Оптимизм" от 13 января текущего года, и я ошибался. Во всяком случае, словосочетание "достаточно большое" в этом предложении явно не к месту, ибо количество приличных людей в ВР не просто ничтожно мало – от голосования к голосованию оно стабильно уменьшается.
21 мая украинские парламентарии проголосовали за Постановление Верховной Рады N479-VIII "Об избрании судей". "За": 236, "Против": 2, "Воздержались": 55, "Не голосовали": 52 – вот результаты голосования за указанный нормативный акт.
Если мы внимательно изучим список свежеизбранных судей, то без труда обнаружим там имя Юхно Ирины Валерьевны, судьи Днепропетровского окружного административного суда, которую хорошо помнят активисты никопольского Евромайдана. Например, Юхно ограничила никопольскую организацию ВО "Свобода" в реализации права на проведение массовых мероприятий путем запрета размещения палаток и временных сооружений, малых архитектурных форм и других элементов сооружений, проведения митингов и других каких-либо массовых мероприятий в г. Никополе в самый разгар Майдана – с 17 января 2014 по 16 февраля 2014 включительно.
Помимо Юхно, все мы можем поздравить с избранием Рудюка Алексея Дмитриевича, судью Вышгородского районного суда Киевской области, который лишал активистов Автомайдана права управления транспортными средствами. Что интересно, в Едином реестре судебных решений эти постановления отсутствуют, но зато имеются данные об апелляционных производствах по ним. Здесь вы можете ознакомиться с мнением о работе Рудюка адвоката Автомайдана Романа Маселко.
Кроме того, в апреле 2013 года Рудюк принимал решение об административном аресте Максима Панова, главы Киевской организации партии "Демократический альянс" за пикетирование Национального музея коррупции им. В.Ф. Януковича "Межигорье", о чем здесь же, в блоге на "Украинской правде", писала представитель "Демальянса" Наташа Соколенко.
Вот фотокопия постановления судьи Рудюка по Межигорью.
Нужно полагать, все эти факты беззаветного служения Фемиде помогли Алексею Дмитриевичу стать судьёй бессрочно. Тем более, он дал честное слово, что не является субъектом люстрации, и даже зафиксировал это на бумаге.
Ну а теперь самое интересное. Давайте посмотрим, кто и как голосовал за это постановление. Начнём с президентского блока, так как, в первую очередь, на влившихся в его ряды молодых и перспективных пассионариев лично я и возлагал надежды.
Я не верю своим глазам. Света Залищук отдала свой голос за судью, незаконно подвергнувшего админаресту активиста "Демальянса", который еще год назад она публично поддерживала:
Идём дальше.
Не может быть! Сергей Лещенко?
Что происходит, черт возьми? Что с Вами, Сергей? Вы не знали, что в списке судей наверняка окажутся люди, имеющие отношение к репрессиям? Или это Ваша принципиальная позиция – дать шанс на новую жизнь портновско-киваловским кадрам? Или это уже ваши общие кадры? Не пойму.
И да, Мустафа. Спасибо, что воздержался.
Теперь интереса ради давайте взглянем на то, как голосовал т.н. "Оппозиционный блок", порочные связи которого с БПП я зафиксировал еще на парламентских выборах.
Комментарии, я полагаю, излишни.
Справедливости ради, нужно сказать, что люди, поддержавшие судейских церберов эпохи Завгара, нашлись во всех без исключения фракциях и группах. Я не знаю, что именно сподвигло их на этот поступок, да и не хочу знать.
"Тупо одноклеточные", – так охарактеризовал мне Сергей Лещенко реакционную часть украинского парламента в январе. Прошло всего четыре месяца, и я с чувством глубокого разочарования наблюдаю если не полную синергию, то очевидный союз с "одноклеточными" тех людей, в которых хотелось верить.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
