Борис Кушнірук Економіст. Член Центрального проводу Народного Руху України

''Сектор газу'' або про щоб Ви, пане Президент, не казали, а переходити на прямі стосунки з Росією потрібно (частина перша)

21 січня 2008, 22:28

Написати статтю, присвячену проблемі газу, його транспортуванню та ціноутворенню і всього що навколо нього відбувається, мені хотілося досить давно і архів матеріал на цю тему я назбирав досить великий, але щось мене постійно зупиняло. Цим щось був мій педантизм до обґрунтування своєї позиції та підбору відповідних доказів. Скажу відверто, заглиблюючись в тему "сектору газу", мої погляди певною мірою змінювались. І як на кінцівці пера колись була відкрита планета, так і мої погляди на цю проблему формувались на основі доступної інформації і економічної логіці. В той же час для остаточної кристалізації своїх аргументів мені не вистачало корпоративної інформації НАК "Нафтогаз України", і ось ця знаменна для мене подія трапилась – у останньому номері газети "Дзеркало тижня" (N2 (681) 19 – 25 січня 2008) з'явилась стаття колишнього головного радника голови правління НАК "Нафтогаз України" Юрій Вітренко "Економічне обґрунтування розрахунку ставки транзиту газу та вартості імпортного газу" (http://www.dt.ua/2000/2229/61731). Стаття надзвичайна цікава хоча і дуже об'ємна та складна для сприйняття пересічними громадянами. Тому, навіть рекомендуючи її для прочитання, я усвідомлюю, що багато хто з читачів "УП" її не осилить. Для спрощення сприйняття цієї статті я можу сказати, що її перша частина присвячена методиці економічного обґрунтування розрахунку ставки транзиту газу та доказам щодо правомочності для України по-перше, використовувати цю методику на основі положень Договору до Енергетичної Хартії (ДЕХ), підписаного і ратифікованого Україною (ДЕХ регулює відносини між країнами в сфері енергетики), по-друге, можливістю для України у переговорах з Росією посилатись на норми цього договору, яка хоча і підписала, але не ратифікувала ДЕХ.

Для більшої частки читачів "УП" я б порадив цю частину вищезгаданої статті пропустити, повіривши мені на слово, що аргументи та методики наведені там є глибоко професійними.

І хоча автор не надає закритої корпоративної інформації, тому можна лише вірити, що розрахунки економічно обґрунтованої ціни транспортування газу на основі, наведеної у статті методики, здійсненні коректно. Але фаховість і професійна коректність автора, принаймні у мене, не викликає сумніву, тому будемо вважати, що ціна транзиту – 9,32 дол. США за 1 тисячу кубометрів на 100 км розрахована з економічної точки зору абсолютно коректно, справедлива і є мінімально можливою.

Значно більшу цікавість має викласти у читачів друга частина цієї статті, яку я без скорочень наведу нижче. Юрій Вітренко в цій частині статті аргументовано і з цифрами доводить вигідність для України переходу на прямі стосунки з Росією щодо транспортування та постачання газу. Але автор оминув проблеми усіх особливостей нашого "сектору газу" та взаємозв'язків політиків країн України, Росії, Туркменістану, Узбекистану та Казахстану. Саме цій проблемі та перспективам можливості прямих розрахунків щодо транспортування та постачання газу я присвячу другу частину свого коментарю, розраховуючи розмістити його завтра 22.01.08 вночі або вже наприкінці тижня. Отже насолоджуйтесь, повірте ця стаття гідна такої оцінки.

Порівняння зі ставками транзиту в Європі

Насамперед варто зазначити, що в європейській практиці єдиним принципом визначення транзитної ставки є принцип покриття всіх обгрунтованих витрат, передусім капітальних витрат, конкретного оператора з транзиту.

Таким чином, порівняння з іншими операторами транзиту не може бути застосоване як базис для визначення транзитної ставки.

З метою ширшого аналізу проблеми таке порівняння все ж буде доречним, його результати наведені на рисунку.



Зазначимо, що дані для цього порівняння було взято з найбільш авторитетного та актуального джерела – звіту Групи європейських регуляторів електроенергетики та газу (ERGEG) від 18 липня 2007 року "Про порівняння ставок на транзит газу".

При цьому у звіті зазначається, що наведені транзитні ставки відображають мінімальну вартість транзиту, тобто реально за транзит газу сплачується значно більше, бо оператори транзиту мають окремі надбавки за дисбаланс входу-виходу тощо. До речі, оскільки у звіті наведено дані станом на 2007 рік (окремі оператори надавали дані за 2006 рік), то логічно припустити, що у 2008 році ці ставки буде значно збільшено.

Хоча наведений аналіз засвідчує достатньо високий середній рівень транзитних ставок у Європі, однак важливішим є те, що у звіті чітко підтверджується, що на практиці застосовуються ті принципи ціноутворення на транзит газу, на базі яких було зроблено розрахунок транзитної ставки територією України.

Крім того, стає очевидним, що відповідно до цих європейських принципів обгрунтована ставка транзиту Україною має бути вищою за європейські, оскільки один з ключових чинників – ставка вартості капіталу – в Україні є значно вищим, ніж в Європі. Наприклад, якщо в Європі оператори з транзиту можуть залучати довгострокові кредитні кошти під 5% річних, то в Україні навіть державні зовнішні запозичення є дорожчими, не кажучи вже про НАК "Нафтогаз України", єврооблігації якої торгувалися з дохідністю понад 16% (до заяв уряду про надання державних гарантій).

Іншим підтвердженням цього є аналіз ціноутворення на транзит європейського оператора BOG. До речі, ГТС, яку він використовує, є найбільш подібною до української. На офіційному інтернет-сайті цього оператора можна знайти транзитну ставку – вона вже перевищує 6 дол., а також побачити, що її було розраховано, виходячи із середньозваженої вартості капіталу для цієї компанії у 8% (для НАК "Нафтогаз України", за оптимістичними оцінками, вартість капіталу нині становить 15,4%).

Також необхідно зазначити, що до джерел інформації стосовно транзитних ставок у Європі потрібно ставитися прискіпливо – важливо враховувати частку власності "Газпрому" або його афілійованих осіб у конкретному операторі, застарілість даних, неповне відображення інших складових тарифу, ненадійність джерела інформації. Наприклад, у звіті секретаріату Енергетичної Хартії щодо транзитних ставок зазначається, що подорожчання металопродукції на 140% тільки протягом 2003-2004 років має призводити до підвищення транзитних ставок мінімум на 50%.

Альтернативні газопроводи

Досить поширеним аргументом проти високої транзитної ставки територією України є загроза будівництва альтернативних газопроводів. На мій погляд, така загроза реально не існує, бо це економічно недоцільно навіть за умови підвищення Україною транзитної ставки до обгрунтованого рівня.

Так, нещодавно була оприлюднена інформація, що бюджет будівництва Північно-Європейського газопроводу (ПЕГ) було збільшено вже до 15 млрд. дол. (спочатку він дорівнював

6 млрд. дол.). При цьому потрібно враховувати, що пропускна здатність цього газопроводу буде щонайменше втричі меншою порівняно з українською ГТС. До того ж будівництво ще не розпочалося, а вже виникли серйозні проблеми з отриманням необхідних дозволів тощо.

Таким чином, у результаті АТ "Газпром" за транзит по ПЕГ платитиме навіть більше, і реалізацію подібних проектів можна виправдати тільки бажанням диверсифікувати джерела енергоносіїв або ж розглядати як елемент політичного тиску.

У будь-якому разі, реальна альтернатива українській ГТС фізично не може з'явитися мінімум п'ять-десять років. А при будівництві альтернативних газопроводів, які реально можуть призвести до зменшення транзиту українською територією років через десять, Україна матиме право компенсувати втрачені у майбутньому доходи за рахунок підвищення транзитної ставки вже зараз – це передбачено документами Енергетичної Хартії та європейською практикою.

Можлива реакція Європи

Економічним інтересам європейських покупців російського газу реально ніщо не загрожуватиме – контракти на поставки газу з Росією є довгостроковими, ціна в них визначається за формулою, яка не включає вартості транзиту. Тобто підвищення транзитної ставки тільки зменшить прибуток "Газпрому" (див. публікації Алли Єрьоменко у "ДТ" на цю тему).

З політичної точки зору Європа та США мають підтримати Україну. По-перше, вони матимуть нагоду продемонструвати дієву підтримку євроінтеграційним прагненням України та її молодій демократії. По-друге, надзвичайно висока прибутковість "Газпрому" зумовлює його прагнення до світової експансії.

Діапазон для транзитної ставки

9,32 дол. за нинішніх умов не є найвищою межею обгрунтованої за європейськими принципами транзитної ставки. Вона може бути значно більшою, якщо включатиме плату за дисбаланс входу-виходу тощо.

Втім, за умови позитивної зміни поточних умов ставка може бути і зменшена. Такими змінами можуть стати: укладення довгострокових контрактів з гарантією завантаження ГТС, зниження ставки вартості капіталу за рахунок переходу на прозорі європейські принципи відносин між НАК "Нафтогаз України" та АТ "Газпром" тощо.

Вплив на вартість імпортованого газу



Ключовим питанням підвищення транзитної ставки є аналіз наслідків підвищення ціни на імпортований газ. Для цього спочатку розглянемо варіант N1, який передбачає пропорційне збільшення вартості транзиту середньоазійського газу (див. табл. 1).

У розрахунках за цим варіантом виходимо з того, що у разі, якщо Україна підвищить свою транзитну ставку з 1,7 до 9,32 дол., то "Газпром", вірогідно, вимагатиме застосування такої ж ставки на транспортування середньоазійського газу до кордону України з Росією.

У 2007 році задекларованою ціною середньоазійського газу на кордоні Росія-Україна та середньозваженою ціною його закупівлі в Середній Азії було 130 та 100 дол. відповідно. Якщо поділити різницю – 30 дол. на ставку транзиту, що діяла в 2007 році, – 1,6 дол., отримаємо, що розрахункова середня відстань транспортування середньо азійського газу до території України становила 1875 км.

Таким чином, якщо обгрунтовано припустити, що з огляду на відсутність протягом 2007-2008 років значних тектонічних змін на території від України до Середньої Азії і некоректність зміни розрахункової середньої відстані транспортування середньоазійського газу до кордону України у 2008-му залежно від політичних чи комерційних міркувань партнерів НАК "Нафтогаз України" ця відстань не мусить збільшуватися порівняно з

2007-м чи 2006 роком, то вартість транспортування 1 тис. кубометрів становитиме 175 дол.

Додаючи цю величину до 140 дол. – середньої ціни закупівлі газу в Середній Азії, отримаємо ціну на кордоні з Україною на рівні 315 дол. Якщо порівняти цю ціну з поточною ціною для України в розмірі 179,5 дол., отримаємо різницю у 135 дол. Помноживши цю цифру на 55 млрд. кубометрів газу (максимальний обсяг імпорту), отримаємо, що всі українські споживачі імпортного газу додатково мають сплатити за нього 7,4 млрд. дол.

Водночас НАК "Нафтогаз України", а отже, держава за рахунок підвищення транзитної ставки додатково отримає 9,5 млрд. дол. Таким чином, за таким варіантом перехід до обгрунтованої транзитної ставки дасть загальний позитивний ефект для України у розмірі 2,1 млрд. дол.

Варіант N2 передбачає фіксацію того факту, що середньоазійський газ фізично не надходить в Україну, або просто перехід на закупівлю газу у "Газпрому" за європейськими цінами (див. табл. 2).



У розрахунках за цим варіантом виходимо з того, що максимальна задекларована "Газпро-мом" ціна газу для європейських споживачів на західному кордоні України у 2008 році становить 350 дол. Віднімаючи вартість транспортування газу територією України (принцип "нет-бек") за підвищеною ставкою, отримаємо, що вартість газу на східному кордоні України становитиме 248,5 дол. Якщо порівняти цю ціну з поточною ціною для України у 179,5 дол., отримаємо різницю у розмірі 69 дол.

Помноживши цю цифру на 55 млрд. кубометрів газу (максимальний обсяг імпорту), отримаємо, що всі українські споживачі імпортного газу додаткова мають сплатити за нього 3,8 млрд. дол.

Водночас НАК "Нафтогаз України", а отже, держава за рахунок підвищення транзитної ставки додатково отримає 9,5 млрд. дол.

Таким чином, за другим варіантом перехід до обгрунтованої транзитної ставки дасть загальний позитивний ефект для України у розмірі 5,8 млрд. дол.

Додаткова аргументація

З огляду на те, що дискусія щодо транзитної ставки та ціни на імпортний газ може передбачати аналіз ширшого спектра аргументів, я пропоную враховувати також той факт, що у відносинах України та Росії був період, коли Україна закуповувала газ у Росії за цінами, вищими від європейських. Наприклад, протягом 1996-1997 років Україна платила за російський природний газ принаймні на 1-2 дол. за тисячу кубометрів більше, ніж країни Західної Європи.

Також важливо мати на увазі, що європейська формула ціни є не "нет-бек", як це хоче закріпити "Газпром", а коригуванням базової ціни заміщення газом альтернативних енергоносіїв на конкретному ринку споживача (у нашому випадку – на ринку України) на основі зміни ринкових цін та структури споживання цих енергоносіїв. Таким чином, прив'язуватися потрібно не до ціни в Європі, а до реальних цін в Україні на вугілля, атомну енергію тощо.

Наведені мною розрахунки, коментарі та інформація охоплюють далеко не вичерпний набір чинників, які слід проаналізувати, приймаючи більшість практичних рішень у сфері газових відносин між Україною, Росією, країнами Середньої Азії та Європейським Союзом. Є ще питання геополітичної й енергетичної стратегії, наслідків для економіки України, структурних реформ в економіці та соціальної справедливості.

Наприклад, не зовсім справедливо, мабуть, вважати, що недоотримані Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" доходи від транзиту компенсуються зменшеними витратами споживачів газу в Україні. Адже "Нафтогаз" зазнає мільярдних збитків замість того, щоб реально розвивати газову промисловість або виплачувати дер-жаві мільярдні дивіденди – у разі використання концепції вартості капіталу дивіденди мають становити багато десятків мільярдів гривень.

Водночас не всі споживачі газу в Україні бідують настільки, щоб держава їм щось здешевлювала такою ціною...

Про автора. Юрій Вітренко – донедавна головний радник голови правління НАК "Нафтогаз України", INSEAD MBA, ACCA: Fellow, Securities and Investment Institute: Associate Member (ASI).

1) До речі, зазначимо, що в наведеному розрахунку застосовується тільки номінальна ставка оподаткування, а не ефективна. Причиною цього є те, що наразі ефективна ставка просто математично не може бути застосована – через те, ще надто значна частка витрат не відноситься до складу операційних витрат у податковому обліку, "Нафтогаз" сплачує податок на прибуток навіть за умов збитковості за даними бухгалтерського обліку. Також зазначимо, що в умовах України ефективна ставка майже завжди перевищує номінальну, тому її застосування призвело би до збільшення бази витрат та, відповідно, транзитної ставки.

powered by lun.ua
Коментарі — 77
Тейсар-Озгович _ 25.01.2008 01:01
IP: 212.7.30.---
п.Кушнірук,все у ваших підрахунках чудово,але на жаль тільки на папері.
1.Таке питання,якщо не існує світової ціни газу,як напр для нафти,а у випадку з Україною ще й нема чіткої і погодженої формули з привязкою до корзини інших видів топлива,то що завадить Росії виставити для України не ціну як на західному кордоні мінус транзит по території,а іншу ексклюзивну ціну,яка забере увесь прибуток від підняття транзиту?
Так можна було би зробити, якби у нас була диверсифікація в поставках газу,як напр в багатьох країнах ЄС,або хоча б менша енергозалежність від газу всередині країни.
2.Якщо Росія не ратифікувала ЕХ,то чому ви думаєте що щось,чи хтось їх заставить її дотримуватись,адже по відношенню до середньоазійських країн вона її не дотримується?
Росія на відміну від нас,може довго тягнути з переговорами,а коли прийде морозна зима виставити свою ціну, або зменшити подачу до рівня потреб для ЄС,газ ніде не дінеться,ціни будуть рости і далі,що тоді робити?
Здається мені,що правий якраз Ющенко,потрібно мати міцні тили,перш ніж ввязуватись в цю тяжбу,наприклад мати резервне паливо в достатніх обсягах для усіх генеруючих блоків і котельних,інакше це може нам вилізти багатомільярдними збитками.
Який баланс газу в нас є у випадку морозної зими,наростити власний видобуток для покриття хоча б потреб ЖКГ і побутових споживачів.
Подумати який буде наслідок і резонанс для нашої напр хімічної і харчової промисловості у випадку відсутності газу на певний час.
Однимсловом,не переконали
Юрий_Витренко _ 23.01.2008 19:31
IP: 88.81.229.---
Netko,
Я спробую відповісти на деякі з Ваших запитань, але повинен одразу вибачитися, що я не зможу робити це і надалі – я зараз працюю в зовсім іншій сфері і не маю часу на те, щоб продовжувати займатися цією темою.
Може я повторюся, але хоче наголосити, що моя стаття просто описувала широкому загалу, який підхід ми застосовували коли робили свої розрахунки. Особисто в мене не було ніяких планів займатися політикою. І хоча це вочевидь необхідно для подальших кроків у цьому напрямку, я сподіваюся, що кого-кого, а політиків в цій країні вистачає.
Відповіді на Ваші запитання:
1. Так.
Юрий_Витренко _ 23.01.2008 19:31
IP: 88.81.229.---
2. Цей список буде дуже великий. Значна група людей займалася цим питанням багато років (з різною інтенсивністю та підходами). Основні документи які були використані зазначені у статті. До речі, доповідь (дослідження) Секретаріату ДЕХ була нашої "настільною" книгою – ми всіх цією книгою постійно переконували. І я у своїй статті її значення не принижував – я просто наголошував, що з юридичної точки зору, вона не дуже сильний аргумент для переговорів. Крім того, на цій книзі забагато людей спекулюють – вихоплюють одну-дві таблички і кажуть – ось які ставки у Европі. Але вони забувають сказати, що дані давно застарілі (2003 рік, коли і газ і труби тощо були у рази дешевші), що самі автори скажуться на достовірність даних тощо, та головне – що в книзі прямо написано, що потрібно дивитися не на інші ставки, а на власну собівартість (з вартістю капіталу). До речі, я доповідь автора цього дослідження на семінарі ДЕХ у Києві власноруч перекладав на прохання секретаріату, бо ні перекладач, ні російськомовний працівник Секретаріату це зробити не міг – лексика складна, потрібно розуміти те, про що написано. Вони потім офіційну подяку надіслали...
3. Ні.
4. Я не юрист. Але очевидною, що законодавству РФ не може регулювати, скільки Газпром платить за транзит в Україні. А от все що стосується ставки по РФ чи експорту газу – це точно регулюється законодавством РФ.
5. Питання складе – до юристів.
6. Питання складе – до юристів
7. Питання складе – до юристів
Юрий_Витренко _ 23.01.2008 19:30
IP: 88.81.229.---
8. Я не бачив формул Ющенка, Путіна та Івченка, і не знаю, що вони мали на увазі.
9. Доповідь Секретаріату – це дослідження практики, а не нормативний документ. Може Ви маєте на увазі Протокол про Транзит? Деякі підозрюють;), що: ЕС його блокує, бо не хоче, щоб транспорт через країни в рамках ЕС вважався транзитом і відповідно Газпром міг домовлятися не з ЕС, а з окремими країнами. А Газпром не хоче забезпечувати доступ к трубі будь-кому крім себе.
10. В країнах ЕС є загальні директиви ЕС та нормативні акти національних регуляторів, на підставі яких укладаються двосторонні угоди з Газпромом. Про тінь та відкатки – це риторичне питання? Визначення ставки має багато аспектів: вид тарифу (дистанційний, почтовий тощо), розмір тарифу, термін дії, гарантії, штрафи і пені, форма розрахунку тощо. Крім політичних та економічних чинників, цей процес ще обумовлюється і фізичними характеристиками ГТС. Резюме – відмінності в Европі суттєві, але узагальнюючі дослідження (ERGEG тощо) стверджують, що домінуючий принцип – "витрати +" (з урахуванням вартості капіталу). Я не випадково у статті надавав посилання на сайт ВОG, цей оператор один з не багатьох у Європі, хто застосовує дистанційний тариф. Крім того на сайті є актуальна методика та калькулятор тарифу.
Юрий_Витренко _ 23.01.2008 19:30
IP: 88.81.229.---
11. Він – наш президент, і я поважаю його посаду. Але мені здається, що у ДЕХ є прямі вимоги щодо прозорості. Для когось це надто загальний принцип, і завжди можна виправдатися. У проекті Протоколу про Транзит прямо сказано про необхідність обґрунтування тарифної ставки (до речі, там закладено і пріоритет міжнародних стандартів). Але може у Президента є економічне обґрунтування під 1,7 чи 1,6, і він вважає, що для всіх все і так прозоро та обґрунтовано.
12. Це питання не настільки регламентовано, принаймні наразі та рівні ДЕХ. На рівні ЕС та окремих країни ЕС, переконаний, що це регламентовано, але підходи різні.
13. No comments. Не сьогодні і не вчора... (Ви колись-не-будь, щось обчислювали від незнання?:).
14. Ми не робили аналіз динаміки тарифних ставок у Європі – всі і так скаржаться, що дуже складно порівнювати ставки, збирати необхідні дані тощо. Багато людей це пояснюють тим, що європейські оператори транзиту і так завжди покривали всі свої витрати (з вартістю капіталу), а Газпром не був зацікавлений у тому, щоб інші мали достовірну та актуальну інформацію для порівняння.
FUTURIST _ 23.01.2008 11:50
IP: 92.113.75.---
ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА vs. ДОГОВОРЕННОСТИ ЧИТАЙ "ТЕРЕТЬ ВОПРОСЫ"ЮЩЕНКО, ЮРИЙ БЮЙКО, ВОРОНИН, КОНСТАНТИН БОРОДИН И НЕКИЙ Tester21...ET CETERA
ЮРИЙ ВИТРЕНКО убедительно показал Украинскому загалу – ДВАЖДЫ ДВА ЧЕТЫРЕ... дважды два четыре это всем известно в целом мире...все остальное "бутлегерские" (в стилистике "Хрещеного Батька") разборки и разводняк...
Tester21 _ 23.01.2008 11:01
IP: 77.121.43.---
Борис Кушнірук:
Якщо Ви читали повну версію статті Вітренка, то мали б можливість побачити, що він там вказує, що ці порівняння є умовними, до того ж не враховують особливості тарифів на вхід-вихід, бо у цьому випадку ціна буде вище. Тому він каже про найменшу можливу ціну 9,32 дол. США за 1 тисячу кубометрів на 100 км. А от щодо питання обсягів прокачки і у зв'язку з цим скидок до ціни транспортування, то це питання дискусії під час переговорів сторін.
п. Кушнірук, сподіваюсь, ви таки подивилися не тільки фантазії Вітренка, а й серйозні документи (наприклад, згадану ним аналітику Секретаріату енергохартії, яку сам він вважає "публіцистикою"). Якщо подивилися, то мабуть, ваш початковий ентузіазм щодо його прожектів дещо згас. Я ж так скажу – тарифна ініціатива Юрія Вітренка – це один в один знаменитий аерогеліоболоїд, з яким його мати Наталя Вітренко йшла на президентські вибори в 2004 році. Перша має принести Україні "мУльярди" на рівному місці, другий мав виробляти електроенергію з нічого. І той, і інший – повна дурниця з точки зору реального стану речей. Ну а захоплюватися такою дурницею чи ні – особистра справа кожного.
Netko _ 23.01.2008 01:50
IP: 194.44.134.---
23.01.2008 01:38___ FUTURIST
СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ ЮРИЯ ВЕТРЕНКО.
Правильно Юрій Вітренко (не вЕтренко)
FUTURIST _ 23.01.2008 01:38
IP: 92.113.125.---
СВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ ЮРИЯ ВЕТРЕНКО.
ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА vs. ДОГОВОРЕННОСТИ.
"В тоже время, хочу обратить Ваше внимание, что моя статья не имела никакого политического, или тем более геополитического подтекста".
- Должны ли Германия и ЕС сокращать энергетическую зависимость от России? – В настоящее время существует обоюдная зависимость. ЕС действительно примерно на 40% зависит от газовых поставок из России, и на 35% – от нефтяных. Но, с другой стороны, этот экспорт в страны ЕС составляет около 80% от объема экспортируемых Россией энергоресурсов. Так что речь идет о том, чтобы договариваться о взаимовыгодных принципах и правилах, об их соблюдении. И больше не должно быть конфликтных ситуаций, подобных приостановке экспорта энергоресурсов в Украину или в Белоруссию. Государственный министр МИД Германии Гернот Эрлер (представитель СДПГ) В интервью WELT ONLINE 21. Januar 2008,
...Пока же украинской делегации в "Газпроме" дали понять, что существуют некие высшие договоренности на уровне президентов, и что все стратегические газовые вопросы они будут курировать лично и исходя из этих самых договоренностей. АЛЛА ЕРЕМЕНКО. ПОПЫТКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА. (ЗНN2 19 января 2008)
Netko _ 22.01.2008 22:54
IP: 194.44.134.---
22.01.2008 21:43___ Netko
До Юрія Вітренка (а також до Бориса Кушнірука)
Друга порція питань:
10.Якщо немає юридичного документу, то як сторони узгоджують транзитну ставку? На підставі проекту Протокола про транзит? Скільки країн робляить це "уніфіковано"? Чи помічено тут тінь або відкати (в західних країнах)? Чи є країни, де ставка визначається в істотно інакший спосіб?
11.Чи заяви Ющенка щодо газових угод (не чіпати, не рухати, все має бути як є, транзитну ставку не рухати) суперечать формально й фактично європейський інтеграції чи ігнорують європейські принципи? Де саме і як саме (пункти угод чи принципів)?
12.Якщо транзитні тарифи спираються на експлуатаційні та інвестиційні витрати (ЕІВ), то в який спосіб ці ЕІВ підтверджуються? Чи вони вважаються "майбутнім планом", на який і збирається сума транзиту? Чи навпаки, беруться з офіційних документів, які свідчать про ЕІВ попереднього року (років)? Чи присутній тут незалежний аудит? Чи передбачається звітність щодо ЕІВ, на яку збиралися кошти за транзит? Чи існує покарання (санкції), якщо зібрані кошти не відповідають заявленим ЕІВ? Чи був прецедент з "поверненням" виплачених коштів за транзит внаслідок некадекватних (заявленим) ЕІВ?
13.Коли стало відомо, що ставка за траензит, яка діє в Україні "значно занижена" (за висловом автора статті)? Хто її обчислював, поопонував чи відповідав? Зроблено це було зумисно чи від незнання?
14.Що можна сказати про ставку за транзит, коли газ коштував $80-більше!!! за євроціни?
Netko _ 22.01.2008 21:43
IP: 194.44.134.---
До Юрія Вітренка (а також до Бориса Кушнірука)
Перша порція питань:
1.Чи справді Нафтогаз має розрахунки транзиту зі ставкою $9.32/1000м^3/100км, як це стверджує А.Єрьоменко
2.Аналіз якої саме (список) публічно доступної інформації здійснював автор при написанні статті
3.Чи обмежений в часі (юридично) режим тимчасового застосування ДЕХ
4.Хто визначає, чи супереать певні положення підписаної (але нератифікованої) ДЕХ національному законодавству? Високопосадовець? Конст.Суд? Незалежний Європейський Суд? Чи вивчав хтось законодавство Росії щодо цього питання? Чи є офіційні документи Росії про це?
5.Які санкції передбачає недотримання положень ДЕХ? Хто карає?
6.Чи може суб'єкт угоди, що представляє одну країну, стежити і вживати юридичних заходів щодо (дотримання ДЕХ) суб'єкта угоди, який представляє іншу країну? В який спосіб?
7.Чи підтримується (юридично) сторонами ДЕХ (Україною та Росією) структура РУЕ? Чи є вичерпний перелік вастивостей "привілейованого суб'єкту" (.юр.), який пітримується сторонами ДЕХ? Чи його опубліковано?
8.Ющенко та Івченко (а також Путін на інтернет-конференції) у 2006 році переконували, що їм відома формула розрахунку ціни газу та транзитної ставки газу. Чи існувала справді вона? Чи бралася від фАнАря? На пальцях? З особистого інтересу? Чи згідно з ДЕХ можна її офіційно приховувати, не публікувати?
9.Яке саме питання (ЄС-Росія) гальмує юридичне оформлення Доповіді Секретаріату ЕХ, як документу для розрахунук транзитної ставки?
Netko _ 22.01.2008 19:18
IP: 194.44.134.---
22.01.2008 18:44___ Юрий_Витренко
Не могу не признаться, что меня задевает распространение в данном блоге анонимной и неправдивой личной информации обо мне – именно это было основным аргументом моих друзей и коллег, чтобы я написал данное письмо. В частности, абсолютной неправдой является то, что меня "с треском выгнал Бакулин" – я ушел по собственному желанию, и даже после своего ухода из-за чувства профессионального долга помогал (успешно) Е. Бакулину и Ю. Бойко предотвратить наступления "события дефолта" для Нефтегаза Украины.
Хочу подякувати Вам за Вашу статтю. Гадаю після того як більшість форумчан, що цікавляться даною темою, перечитають її на ДТ (можливо й не раз), то в них виникнуть цілком природні фахові питання (а не хто Ваші батьки, діти, і які у Вас стосунки на роботі).
Я перечитав фактичну всю критику тут (часом був нестриманий, але то таке:)) а також на форумі ДТ. Наразі жодного бодай мінімально серйозного зауваження я не помітив. Або суто політичні наїзди шанувальників Путіна, або політично-особистісні вихиляси зграї Ющенка-Івченка.
Тішуся. що Ви це все сприймаєте дуже спокійно, я би навіть сказав, терплячо-дипломатично.
То треба мати залізні нерви, якщо приміром згадати такого собі Економіста (нік з форуму ДТ), який ніяк не міг второпати відмінність між лівою та правою частинами рівняння, і що буде, якщо їх переставити місцями:).
Ще раз дякую за Вашу статтю. І чекайте незабаром на запитання по суті:)
Юрий_Витренко _ 22.01.2008 18:44
IP: 88.81.229.---
Уважаемый Борис Кушнирук и читатели блога!
Благодарю Вас за обсуждение данной темы, в т.ч. с использованием моей статьи. Уверен, что подобная дискуссия будет способствовать всестороннему анализу и выработке эффективных решений "газовых" проблем Украины.
В тоже время, хочу обратить Ваше внимание, что моя статья не имела никакого политического, или тем более геополитического подтекста.
Данная статья была основана на анализе экономического обоснование транзита который был проведен группой сотрудников НАК "Нафтогаз Украины" в соответствии со своими служебными обязанностями и на основе доступной информации.
В первую очередь данный анализ предполагал расчет себестоимости транзита. Практически все компоненты расчета были объективными по отношению к данной группе сотрудников (т.е. не зависели от их субъективного восприятия) – информация аудиторов и оценщиков, рыночные котировки долговых обязательств, оценки других ответственных сотрудников компании и т.п., а методика расчета четко определена в европейской практике и документах Энергетической Хартии.
Я не уполномочен представлять позицию данной группы людей или Нефтегаза в целом – пожалуйста, воспринимайте это как мое личное мнение. Я считаю что последующий анализ исходных данных и соответствующие расчеты были произведены на основании нашего понимания профессионального отношения к работе и чувства ответственности за занимаемое служебное положение.
Юрий_Витренко _ 22.01.2008 18:44
IP: 88.81.229.---
Естественным ограничением данного анализа была собственная компетентность. Борис, спасибо за комплимент по этому поводу, но я понимаю, что у многих может быть противоположная оценка.
Для того чтобы Вы смогли сформировать собственное мнение о проблеме и самостоятельно оценить корректность нашей работы я и решил опубликовать статью с подробный изложением используемого подхода, а также доступных нам исходных данных.
Я понимаю, что мы могли ошибаться и поэтому мы всячески приветствуем критику нашей работы.
Я также понимаю, что я абсолютно не вправе ограничивать кого-либо в оценках и выводах, сформированных на базе моей статьи или ее обсуждения. Да, я хотел бы призвать всех к толерантности, конструктивности и взаимному уважению. Но решать все равно Вам...
Не могу не признаться, что меня задевает распространение в данном блоге анонимной и неправдивой личной информации обо мне – именно это было основным аргументом моих друзей и коллег, чтобы я написал данное письмо. В частности, абсолютной неправдой является то, что меня "с треском выгнал Бакулин" – я ушел по собственному желанию, и даже после своего ухода из-за чувства профессионального долга помогал (успешно) Е. Бакулину и Ю. Бойко предотвратить наступления "события дефолта" для Нефтегаза Украины.
Хочу предупредить – я больше не собираюсь комментировать любую личную информацию о себе – я считаю недопустимым вмешательство в мою личную жизнь. Я не публичный человек и не стремлюсь им стать.
Юрий_Витренко _ 22.01.2008 18:44
IP: 88.81.229.---
(...продолжение)
Отдельно хочу поблагодарить своих друзей и бывших коллег, которые меня защищали на данном блоге. Спасибо Вам. Но... Я знаю у Вас сейчас очень много работы в Нефтегазе и я призываю Вас сконцентрироваться на ней...
Ф-Всеволод _ 22.01.2008 16:09
IP: 91.192.136.---
22.01.2008 15:42___ Петербуржец
Ну, любезный, монополия на газ у вас естественная, а зачем еще монополию на мозги себе присваивать. Хотя присваивать вы умеете. Это да. Да и насчет наглости вы не очень распространяйтесь, а то могут тут примерами вас натыкать в ваши же кацапские кучи беспардонности и жлобской азиатской наглости.
Не лезьте к другим со своими обосранными кирзякми и смердючими онучами.
Петербуржец _ 22.01.2008 15:42
IP: 79.180.5.---
Все уверены, что для того, чтобы играть на своей ГТС и монополии на транзит нужно только побольше нахальства! А то что нужно ПОБОЛЬШЕ МОЗГОВ, никому не понятно...
Петербуржец _ 22.01.2008 15:36
IP: 79.180.5.---
Тому він каже про найменшу можливу ціну 9,32 дол. США за 1 тисячу кубометрів на 100 км.
Борис! Это или сивкобыльный бред, какая-то безответственная спекуливная "псевдоаналитика" с подгонкой цифр по заранее определенный результат. Или просто провокация. Но кому она потребовалась?
Никто никогда не согласится на то, что бы 90 долларов в сумме цены добычи и доставки газа в Европу каждой тысячи газа, составляла прогонка через Украину! Это абсурд. И трогательная забота Витренко по защите Европы от эскпансии Газпрома, с помощью уменьшения его прибыли (с переводом "излишек прибыли" на счета украинских транзитеров) не поможет. Этот разбой вдоль "большой трубы" ни у кого понимания не найдет. Газпром добывет газ и вкладывется в разработку месторождений, в чем занитересован Евросоюз. На это идет прибыль, а не на экспансию. И украинских транзитеров, с их "бескорыстными услугами" по охране от экспансии Газпрома, пошлют по адресу... Много ли из транзитных денег пошло на поддержание ГТС в рабочем состояние? Для кого-то в Еврокомисси – это тайна?
Все эти "обоснования" – вера в чудеса, в волшебную "золотоносную ГТС", жажда дармовщины. Для простанародья – понятно и естественно.
Но для бывшего главы коммерческого банка?!
Будьте последовательны! Громче заявляйте о:
про найменшу можливу ціну 9,32 дол.
Меньше аргументов нужно будет Кремлю, чтобы убедить, что Украина – вполне демократический, популистский дурдом. Вам это зачем?
Борис Кушнірук _ 22.01.2008 13:57
IP: 80.91.163.---
Шановний пане Tester21!

22.01.2008 01:15___ Tester21

Якщо Ви читали повну версію статті Вітренка, то мали б можливість побачити, що він там вказує, що ці порівняння є умовними, до того ж не враховують особливості тарифів на вхід-вихід, бо у цьому випадку ціна буде вище. Тому він каже про найменшу можливу ціну 9,32 дол. США за 1 тисячу кубометрів на 100 км. А от щодо питання обсягів прокачки і у зв'язку з цим скидок до ціни транспортування, то це питання дискусії під час переговорів сторін.
vpc _ 22.01.2008 12:00
IP: 81.30.160.---
brad_fire
Спасибо за информацию (и за то, что посадили на Ж тестера21 имени ивченки-ющенки)
алекс23 _ 22.01.2008 10:23
IP: 213.227.219.---
"Газовая" политика Московии, это Мировая Революция, только под другим названием, ее никто не отменял. Империя Зла не успокоится никогда. Присоединять исконо "русские" земли заложено уже на генном уровне, 400лет экспансии (на самом деле 800л, правоприемники и наследники Орды) пройти безследно, просто так пройти не могли. Основной закон империи – Чтобы выжить, необходимо расширяться. Все эти подпольные схемы в газовой сфере, подвергают Украину опасности попасть в новую кабалу от "братьев славян".
Игрек-минус _ 22.01.2008 09:59
IP: 194.106.218.---
Петербуржец (22.01.2008 01:52) "...Скоро все окупится."

"...терпение, Штюбинг, и ваша свиная щетина скоро превратится в золото!..." (в точности цитаты не уверен, по памяти, но думаю, что близко к тексту)
Ф-Всеволод _ 22.01.2008 09:39
IP: 91.192.136.---
22.01.2008 02:36___ Петербуржец
Так с цыганом коня торгуют...:)

Вот именно! Только в роли цыгана у нас неизменно выступает кацап. Пусти такого в хату, так тут же расположится как хозяин на кровати, не снимая обосранных сапог. А хозяина заставит спать под печкой на дровах да еще будет спрашивать, уважают ли и любят его, кацапа старшебратнего.
Жаль, что кацапы в большом количестве водятся не только в самой Кацапии, но и у нас. Да еще свои поганые хохлы! Вот и командуют тут всякие гнидюки и газовыми делами и прочими. За личный карман продадут кого угодно и что угодно.
Ф-Всеволод _ 22.01.2008 09:30
IP: 91.192.136.---
22.01.2008 02:37___ Tester21
Хоча б тим, що Віктор Ющенко не є злодієм. І саме те, що він злодієм не є, дає підставу газанутим на всю голову його звинувачувати в міфічній газовій корупції.

Ну добре, не піймали вашого-нашого Ющенка на гарячому за руку. Але ж до кримінальної відповідальності притягують не тільки безпосереднього злодія, але і його посібників.
Та й не будьте такі категоричні з цим паном, нашим президентом, а поцікавтесь справами осені 1998р., коли трапився обвал гривні а він був головою НБУ. Ви там можете виявити дуже багато цікавинок, як деякі банки, керівники яких були чи є друзями вельможного, озолотились в той час, маючи інсайдерську інформацію.
Ф-Всеволод _ 22.01.2008 09:23
IP: 91.192.136.---
22.01.2008 02:32___ Tester21
А якби ми пропонували не міфічні 9,32, а реальні 2,5 (які для Газпрому – як серпом по яйцях, і яких реально добитися) – тоді Європа була б на нашому боці. Розумієте, про що я?

Ну, шановний пане, Європа ніколи не буде на нашому боці, доки Україна не стане членом Об*єднаної Європи юридично. Хіба що в якихось дріб*язкових питаннях. Та й то тільки в моральному плані. От організувати пару ісламських держав на Балканах, Бєлград розбомбити – отут вони не тільки моральну солідарність проявляють, а і діють. Чи, може, ви не помітили, що Європа завжди на своєму боці, а не на чиємось іншому?
Україна та Європа1028 Уряд реформ375 Корупція1261 Aтака Путіна1171 тітушки14
АВТОРИЗАЦІЯ І ВХІД ДЛЯ АВТОРІВ


УвійтиСкасувати
Ви можете увійти під своїм акаунтом у соціальних мережах:
Facebook   Twitter