Адвокати Тимошенко засадять її до в'язниці надовго
Тетяна Монтян неодноразово висловлювалась з приводу того, що юридична безграмотність адвокатів Тимошенко доведе останню до в'язниці. Читаючи їх заяви, мені важко не погодитися з нею. Ось і сьогодні прочитав чергову заяву одного з адвокатів засудженої екс-прем'єра Миколи Сірого.
Пан Сірий заявив:
"Згідно з 28-ю статтею Конституції, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим та іншим дослідам, а тому призначення судово-медичної експертизи є незаконним".
По-перше, судова експертиза – це дослідження, а не досліди. Для тих, хто погано володіє українською, надаю переклад російською: "дослідження" – це "исследование", "досліди" – "опыты". Відчуйте різницю.
І по-друге, крім суду експертизу мають право призначати особи, які провадять дізнання, а також слідчі та прокурори. Порядок проведення експертиз регулюється нормами закону "Про судову експертизу" та КПК (статті 75,76, 193, 196-205). Крім того ще є Інструкція про проведення судово-медичної експертизи, затверджена Міністерством охорони здоров'я N 6 від 17.01.95 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за N 254/790.
Отже суд цілком правомочний призначати судово-медичну експертизу без згоди підсудної (обвинувачуваної). При цьому при призначенні і проведенні експертизи обвинувачений має право: 1) заявити відвід експертові; 2) просити про призначення експерта з числа вказаних ним осіб; (статті 197 КПК). В той же час судово-медична експертиза призначається виключно з експертів державних спеціалізованих установ (стаття 7 закону "Про судову експертизу"). Тобто обвинувачуваний може наполягати на проведенні експертизи якимось експертом, що працює в державних спеціалізованих установах.
Можна скільки завгодно репетувати про замовне та залежне від влади судочинство, але якщо адвокати та захисники некваліфіковані, то вони своїми бездарним захистом надовго засадять свого підзахисного, незалежно від того наскільки дії суду незалежні та юридично бездоганні.
Блог автора – матеріал, який відображає винятково точку зору автора. Текст блогу не претендує на об'єктивність та всебічність висвітлення теми, яка у ньому піднімається. Редакція "Української правди" не відповідає за достовірність та тлумачення наведеної інформації і виконує винятково роль носія. Точка зору редакції УП може не збігатися з точкою зору автора блогу.
