Західні експерти та політики піддали критиці виборчі фальсифікації. Янукович провалив свій перший тест на демократію
Західні експерти, що спеціалізуються на Україні, прийшли до тих самих висновків, що й українські організації, які займаються моніторингом виборів (такі як "Опора"), західні уряди та міжнародні організації. А саме, що Президент Віктор Янукович не зміг успішно скласти свій перший серйозний тест на демократію. Висновок із цього полягає в тому, що він лишився тією ж людиною, під чиїм керівництвом здійснювали масові фальсифікації у 2004 році, які зрештою призвели до Помаранчевої революції.
"Associated Press", "Financial Times", "Wall Street Journal", "Kyiv Post" і багато інших західних друкованих ЗМІ зазначили, що Янукович не виконав власні обіцянки з приводу того, що демократія перебуває в надійних руках, які він робив як всередині країни, так і під час закордонних візитів. У своєму вересневому зверненні до Атлантичної ради США в Нью-Йорку він сказав аудиторії, що завжди підтримував "помаранчеві" гасла. У відповідь професор Рутгерського університету Олександр Мотиль написав статтю під назвою "Янукович у Країні чудес".
Як написав Пітер Бьорн у "Kyiv Post" (4 листопада), "міжнародна спільнота приходить до консенсусу з приводу того, що він (Янукович) провалив перший серйозний тест на демократію з часу свого обрання президентом 25 лютого". Як видно з випуску "Kyiv Post" від 5 листопада, єдиним, хто продовжує захищати Януковича, є Адріан Каратницький – що досить дивно, зважаючи на те, що раніше він очолював міжнародну правозахисну організацію "Freedom House". Наступного року ця організація, скоріше за все, знизить рейтинг України з "вільної" країни, який вона здобула в 2005 році, до "частково вільної".
Високопосадовець з уряду США й експерт по Україні, який побажав залишитися невідомим, сказав: "Вибори стали серйозним розчаруванням – хоч і не великим сюрпризом. Вони доповнили багато інших прикладів згортання демократії, які проявилися цього року".
"Нові керівники України не змогли провести вільні вибори, і це, без сумніву, буде сприйнято як відступ від демократичних здобутків, адже вибори 31 жовтня будуть дуже контрастувати з трьома вільними виборами 2006, 2007 і 2010 років", – продовжив американський урядовець. – "Президент Янукович демонтує ту саму демократію, яка привела його до влади? Ще рано говорити про це з упевненістю, однак сигнали щонайменше не дуже обнайдійливі".
Борис Вжесневський, депутат Ліберальної партії канадсько-українського походження з Торонто, брав участь у розбудові української демократії протягом останніх тридцяти років. Його родина керує фундацією "Допомога Україні", яка надає допомогу українським неурядовим організаціям. Під час Помаранчевої революції ця фундація виділила сотні тисяч доларів для того, щоб канадські українці стали спостерігачами на виборах і гарантували чесне та прозоре волевиявлення.
Вжесневський, зокрема, сказав: "Ті з нас, хто були залучені у процес здобуття Україною незалежності в 1991 році та демократії в 2004 році з тривогою спостерігали за тим, як новообраний Президент Янукович відклав заплановані муніципальні вибори з весни на осінь. Багато хто побоювався, що це було зроблено з метою отримати достатньо часу для того, аби створити механізми для викривлення волевиявлення українців. Зрештою, наші найгірші страхи підтвердилися".
Вжесневський також додав: "Якщо не брати до уваги хвалебні заяви з боку російських спостерігачів, міжнародні спостерігачі на виборах в Україні сходяться у своїх звинуваченнях". І справді, саме таку позицію зайняли уряд США, ЄС, Рада Європи, депутати Європарламенту та різноманітні міжнародні НУО.
Депутат Європарламенту від Польщі Павель Коваль поскаржився "EU Observer" на те, що кандидатів від "Батьківщини" не зареєстрували в Київській і Львівській областях, що "прислужило інтересам влади" (2 листопада). Пан Коваль зауважив, що про вибори неможливо судити за одним днем голосування, адже слід проаналізувати всю виборчу кампанію.
"EU Observer" також зацитував анонімного посадовця ЄС (2 листопада), який сказав, що Янукович провалив тест на демократичне виборче законодавство та чесний підрахунок голосів. Правляча команда займалася наступом на опозицію з часу свого приходу до влади, і "якщо протягом двох місяців, вересня та жовтня, ви робите все для того, щоб зіпсувати життя своїм опонентам, в такому разі два тижні послаблення тиску нічого не значать".
Ніко Ланґе, директор українського відділення Фонду Конрада Аденауера, на власному досвіді відчув згортання демократії в липні цього року, коли його затримали на десять годин в аеропорту "Бориспіль". Його впустили на територію України лише після особистого втручання німецького канцлера Анґели Меркель та посла Німеччини в Україні.
У статті, написаній для австрійської газети "Die Presse" (3 листопада), пан Ланґе зробив висновок, що "українська влада на чолі з Віктором Януковичем провалила тест на демократію під час місцевих виборів". Навіть гірше, пан Ланґе вважає, що "нова влада відбудовує режим Кучми. Місцеві вибори мали стати тестом для Януковича на його відданість демократії; натомість вони ще раз підтвердили його авторитарні замашки. Він володіє великим масивом влади, який він використовує не заради забезпечення свободи слова, а для задоволення інтересів олігархів".
Професор Мотиль, у свою чергу, зазначив: "Те, що Партія регіонів сфальшувала вибори, не дивно. Вони сказали, що зроблять це, і дотрималися свого слова. Тепер, коли вони контролюють практично всю країну, питання полягає в тому, як вони будуть керувати нею. Вочевидь, дуже погано. Інше питання звучить так: які наслідки для Януковича матиме це невдале правління? Відповідь: негативні". Тому що "корупція – зручна штука, але лише до певної межі".
"Потреба президента мати імідж чесного політика та його егоїзм з часом будуть все більше вступати в конфлікт з необмеженими інтересами його ділових партнерів. Очікуйте зростання напруги між президентом і Партією регіонів", – додав професор Мотиль.
Перебуваючи в Одесі, голова НУО "За відкриту демократію" Том Нолан розповів, що був розчарований тим, що мав нагоду бачити під час виборів, оскільки виявив "велику кількість порушень безпосередньо у день голосування на виборчих дільницях, а також під час підрахунку голосів і доставки бюлетенів".
Нолан був не єдиним, хто побачив масові фальсифікації. "Понад сто міжнародних спостерігачів мають у своєму розпорядженні незаперечні факти порушень в Одесі чинного законодавства про вибори, а також міжнародних стандартів", – сказав Нолан.
Професор Ерік Геррон, експерт по Україні та виборах із Канзаського університету, розповів, як він спостерігав за виборами у чотирьох пострадянських країнах. "Але те, що я побачив на виборчій дільниці N311 в Одесі, було найгіршим з баченого за довгі роки моєї участі у місіях міжнародних спостерігачів".
Геррон сказав, що організацію "За відкриту демократію" офіційно зареєструвала Центральна виборча комісія (ЦВК). У той же час, на багатьох виборчих дільницях її представників не пускали та не дозволяли їм спостерігати за виборчим процесом. Декому з них погрожували та висловлювали словесні образи. Іншим наказували покинути приміщення дільниць, а представники комісій вимагали від них письмових пояснень стосовно того, що вони роблять.
Роман Хичій, спостерігач із Канади, та Марк Льюїс з Австралії також стали свідками масових фальсифікацій в Одесі. Зокрема, вони розповіли про підроблені бюлетені з голосами за кандидатів від влади, кількість яких разом з усіма іншими бюлетенями значно перевищувала кількість зареєстрованих виборців.
Український конгресовий комітет Америки (УККА) зареєстрував 29 спостерігачів у ЦВК і відправив їх до Черкаської, Київської, Львівської, Одеської, Полтавської областей і Автономної Республіки Крим. Після проведеного спостереження за виборами на більш ніж ста дільницях виконавчий віце-президент УККА Ендрю Футей висловив стурбованість з приводу низки систематичних порушень, які він та інші спостерігачі УККА бачили на власні очі в день голосування.
Зокрема, вони відзначили невідповідну кількість бюлетенів, доставлених до багатьох виборчих дільниць, скриньки для голосування без пломб, непроштамповані бюлетені, підписані заздалегідь протоколи та велику кількість кандидатів, яких було незаконно виключено із виборчих списків. Найбільш серйозні порушення, зафіксовані ними, полягали в тому, що деяких спостерігачів залякували та не пускали на дільниці, як у випадку спостерігачів від організації "За відкриту демократію".
Інші західні експерти та міжнародні спостерігачі звернули увагу на те, що влада вдалася до грубого антисемітизму. Зокрема, Олександр Костусєв, кандидат від влади на посаду мера в Одесі, описуючи свого конкурента Едуарда Гурвіца, зазначив, що у того "довгі пальці", "дивні очі" та "загострені вуха" і що з його зовнішнього вигляду можна зрозуміти, "посланцем яких сил він є" (The Economist, 4 листопада).
