В Україні журналісти нездатні ставити політикам незручні питання

В Україні журналістика розвинута дуже слабо. До цього висновку я дійшов після того, як тридцять років читав українські та радянські публікації.

Як сказав мені один київський професор декілька місяців тому, "в Україні немає політичної науки", оскільки "політологія" не є політичною наукою в західному розумінні.

Я б додав до цього, що в Україні немає і журналістики. Я маю на увазі політичних журналістів, які, за деякими винятками, нездатні ставити політикам незручні питання і, таким чином, змушувати їх відповідати за свої вчинки.

Для прикладу погляньте на це довге інтерв'ю з Валентином Наливайченком, яке складається з двох частин:

http://lb.ua/news/2011/02/14/84417_Nalivaychenko_U_oppozitsii_lider.html

http://lb.ua/news/2011/02/16/84765_Nalivaychenko_Esli_militsioneri_s.html

Перше, що викликало в мене подив – так це чому в Наливайченка взагалі беруть інтерв'ю. Зрештою, "Наша Україна" є маргінальною політичною силою.

І навіть якщо "Лівий Берег" вирішив-таки взяти в нього інтерв'ю, навіщо він приділяє йому так багато місця? Жодне західне видання, по-перше, не взяло б інтерв'ю у такого маргінального політика і, по-друге, не приділило б йому стільки місця.

Чи в українській політиці немає нічого більш важливого?



Більше того, ось перелік із восьми незручних запитань, які Наливайченку поставив би журналіст у західному розумінні цього слова:

1. Чому Наливайченко підтримав призначення Хорошковського головою СБУ в своєму інтерв'ю "Комментариям" (березень 2010)? Перед тим, як кого-небудь приймають на роботу в спецслужбу, його біографію детально вивчають – чому тоді СБУ не вивчив біографію Хорошковського, який ніколи не приховував своїх авторитарних схильностей, тісних зв'язків із Росією та бажання продовжувати вести бізнес.

2. Усі джерела вказують на те, що Хорошковський працює на Росію. Чому тоді його зв'язки з Росією так і не були виявлені СБУ до того, як він почав працювати в цій структурі в 2009 році (у 2010 році робити це було вже запізно, оскільки для Януковича його зв'язки з Москвою були лише перевагою). Як міг Наливайченко погодитися з прийняттям в СБУ представника російської п'ятої колони і в той же час у 2008 році звинувачувати Юлію Тимошенко, що вона була "зрадницею", оскільки нібито уклала угоду з Росією? Що нам може сказати просування Наливайченком і Ющенком Хорошковського про їхні власні зв'язки з Росією, стосунки з Дмитром Фірташем і, навіть гірше, – їх повну некомпетентність?

3. Що Наливайченко намагається пояснити своєю сенсаційною заявою, яка суперечить документам Wikileaks, які вказували на тісні зв'язки Ющенка з Фірташем:

Почему, зная, что при Турчинове был уничтожен архив по Могилевичу, вы не добились того, чтоб Александр Валентинович понес за это ответственность?

Этим вопросом занималась Генпрокуратура. Как-либо повлиять на нее не может никто. Тем более – человек, находящийся в статусе "и.о." главы СБУ. В "подвешенном", де-факто, состоянии.

Я сказал только одно: "Мы возобновим досье". Наши сотрудники начали этим заниматься и – на 70% – настолько, насколько это вообще было возможно, мы с задачей справились. Что с этими документами сейчас, я не знаю. Надеюсь, они целы.

Там были какие-то подтверждения связи Фирташа с Могилевичем?

Нет. Там были другие материалы. Нас интересовало ни ЕЭСУ, ни РУЭ. Изучались схемы выведения средств из бюджета, отмывания денег. Нашей задачей, в том числе, было не допустить вхождение во власть людей, которые некогда этим занимались.

4. Чи, висловлюючи це твердження (що ніхто в команді Віктора Януковича чи уряді Миколи Азарова не має корумпованого минулого), Наливайченко непрямо погоджується з кримінальними звинуваченнями проти одного з чотирнадцяти українських урядів, який очолювала Тимошенко?:

В нынешней власти они присутствуют?

Нет, сейчас во власти нет никого, кто раньше был в разработке СБУ или других спецслужб.

5. Чи Ющенко і Наливайченко відчувають на собі відповідальність за руйнування української демократії внаслідок того, що в 2009 і 2010 роках просували Хорошковського в СБУ? Усі заяви представників Заходу щодо регресу демократії в Україні звинувачують Хорошковського в тому, що він бере активну участь у цих авторитарних практиках.

6. Чому нинішня влада не відкрила жодної кримінальної справи щодо "корупції" проти жодного представника "Нашої України", як вона робить це проти Тимошенко та "Батьківщини"? Чи причина цього полягає в тому, що Ющенко отримав імунітет в обмін на протидію Тимошенко на президентських виборах 2010 року?

7. Зважаючи на все вищевикладене, якими – якщо такі є – здібностями політичного лідера володіє Наливайченко як голова "Нашої України"?

8. Чому Ющенко погоджується на знищення (підтримавши Януковича на виборах) демократії та української національної ідентичності, якими він так переймався, будучи президентом України?